OM

Aquafresh a écrit :

@OM22,

Tu dois le faire exprès de pas comprendre. Tu crois vraiment que ta propagande est bien rodée, qu'elle est inattaquable, hein? En fait, elle vaut rien et elle est démontable en quelques phrases/paragraphes.
Que des comparaisons miteuses en plus:
"Mais on s'en fou que tu aurais pas payé pour le voir si tu avait du le payé , je prendrais bien du fois gras a tout les repas mais j'ai pas les moyens , alors je vais le volé , c'est ça ta logique ça n'a aucun sens"

C'est quoi le rapport, putain??!
Le film que je regarde, il va manquer à qui???!!
Si je vole du foie gras, c'est bien un objet physique dont je m'accapare la possession! Quelqu'un d'autre aurait pu le manger ou même le vendre. Je DéPOSSèDE quelqu'un de quelque chose!
C'est pas du tout ce qui se passe avec un téléchargement ou du streaming!!

1- Il n'y a donc aucun vol.

2- Là on parle de "manque à gagner": de dommage/préjudice financier/économique (au sens juridique) subi par un plaintif (un studio par exemple) qu'il devrait devoir PROUVER de manière "directe et certaine".
C'est la LOI (et la jurisprudence) sur tout ce qui est autre que les films, sérieset la musique.. Même pas tout ce qui concerne la propriété intellectuelle. Là, on a fait un cas spécial de ce secteur. Ils n'ont pas à prouver de dommage! Simplement que tu as regardé ou téléchargé) un film.
Et c'est bien ça qui est honteux, justement!
Il n'y a pas de lien de causalité directe entre le téléchargement d'un film et le fait que je l'aurais acheté autrement. C'est complètement FAUX!
Il faudrait  qu'ils démontrent et prouvent au cas par cas que c'est bien le cas... Mais non, ils sont dispensés de le prouver. C'est tout bonnement incroyable!
Je sais bien que la loi le permet, mais c'est bien ce que je conteste, justement. Alors ton argument, et ben oui c'est mal et ils ont raison parce que c'est illégal, il vaut 0.
Et "il ya même des gens en prison et des gens recherché par interpol et le fbi pour avoir hebergé des contenu dont il n'avait pas les droit "
Ca ça n'a rien à voir avec le mec qui se contente de "profiter" de la mise à disposition de ces films et séries.
Là, on pourrait discuter sur le fait que leur motivation et l'échelle de leurs actes peuvent être interdits par la loi. Mais; là encore, c'est pas du vol au sens ethymologique/historique du terme.
Tes statistiques et tes calculs lissés, t'y es gentil mais je connais. Mais ce ne sont en AUCUN CAS des preuves qu'on peut utiliser dans un cas précis pour un mec donné qui a téléchargé ou streamé un film/série.
Donc, ça n'a aucune valeur de preuve dans un tribunal pour condamner UN mec qui a téléchargé 20 films. Ce sont des indications, des tendances et c'est tout.

Si le mec est au RSA, tu crois vraiment qu'il aurait pu se les payer ces films? Même pas voulu, mais pu!
Mais non, il va se prendre 6 mois ferme parce que c'est illégal.. Et pour RIEN d'autres. Il a volé personne, il a fait e mal à personne, il a même pas causé un manque à gagner quelconque!
Il faut être sérieux 2 secondes, merde..

Tu vas comprendre ça?

Ensuite, "Netflix est à la pointe de la techno" et alors?
Avant, 70% de l'activité humaine, c'était l'agriculture et l'élevage, les "agriculteurs" et "éleveurs" sont devenus des sociétés de production de biens alimentaires qui sont, eux aussi, dans leur domaine, à la pointe de la techno. Et alors?
Elle a quand même radicalement changé le secteur et réduit le nombre de personnes en vivant. Il en reste combien des "agriculteurs"? Combien d'humains? Combien de personnes travaillent dans ce secteur comparé à il y a 60 ans?

Pareil pour l'industrie (en tout cas certaines et dans certaines parties du monde), l'extraction de charbon et autres minerais et métaux (industrie miniaire). La récolte de coton? La production de plastique?

Et puis je dis que les studios se servent de la techno quand et comme ça les arrange et la combatte quand ça dessert leurs intérets. Quitte à mettre des personnes en prison pour ça.

Pour les pellicules, je parle des pellicules envoyés à chaque cinéma qui avait un film à l'affiche. Ah oui, c'est plus pareil là.
Ils n'ont qu'à continuer avec ce système. Aucun danger de se faire pirater, là. Vrai ou faux?
Pareil pour les livres. Que des livres physiques, pas d'ebook.
"Ah ben ouais, mais là on perd des lecteurs/clients/spectatuers potentiels, car on arrive à toucher des gens qu'on aurait jamais touché autrement."
Ah, ouais, là ça les arrange bien...

En plus, ça leur coute peanuts à proposer leurs "oeuvres" en format numérique (déjà qu'un cd/dvd ça coute pas grand chose à fabriquer...). Là il y a carrément 0 cout de fabrication... On fabrique plus rien.

Non, ils veulent le beurre, l'argent du beurre et la crémière.
A un moment donné, il faut arrêter de nous prendre pour des cons. Et que l'état qui est censé NOUS représenter (la grande majorité) transforment les concepts de vol juste pour leur faire plaisir CONTRE les intérets de l'écrasante majorité et en dénaturant complètement le concept, ça me rend fou.

Une dernière petite perle pour la fin:
"Mais tu n'en ai jamais le proripétaire c'est ça que tu arrive pas a comprendre , le propriétaire du livre c'est l écrivain point finale. tu a juste droit de le lire parceque tu paye pour ça"

Alors là, celle-là, elle est magnifique. C'est ça aussi qu'on essaye de faire croire aux gens maintenant pour leur laver un peu plus le cerveau.
"Ton livre, là que tu viens d'acheter, c'est pas le tien, en fait. Le propriétaire, c'est son auteur." Euh.. Pardon?
Tenter cette confusion entre droit de propriété intellectuelle du contenu du livre et droit de propriété sur l'objet, le livre lui-même c'est le summum de la perversion intellectuelle justement.
Le livre (ou le dvd/cd) j'en fais ce que j'en veux, il est à moi. Point. Je le prête, je le donne, je le vends... je le brûle si je veux.
Mais ça, c'est déjà illégal avec un ebook ou un film digital! C'est pas fantastique, ça?
Et ça va le devenir avec les objets physiques aussi. Comme ils ont déjà taté le terrain pour la location et la revente de jeux vidéos PHYSIQUES!

C'est pour ça, qu'ils veulent que TOUT soit mis au format numérique! Pour que tu ne puisses plus rien faire. Que tu ne possèdes plus ton livre, jeu, film etc...
Maintenant qu'ils ont déjà bien érodé le concept de propriété sur le numérique, ils veulent faire pareil pour l'analog (le physique).
Des serpents!

Et ce qui est encore plus fantastique c'est qu'ils te disent que t'es plus propriétaire de ton livre et que son format ne donne pas droit aux même droits (de propriété, donc) que le livre physique PARCE QU'il est digital justement.
Mais alors comment tu peux leur voler un livre au format digital..; Puisque sa nature même empêche un vrai droit de propriété dessus??
Ah, ils sont forts pour retournenr les cerveaux, y'a pas à dire... Pas à moi.

Tu comprend rien a la propriété intellectuelle, tu ne connais rien du marché que du dit ne pas lésé.

Tu veux pas comprendre que la loi se fou complètement que tu n'aurais de toute façon pas payé pour voir la même chose si ça avait été gratuit.

Tu utilise un bien , intellectuelle mais ça reste un bien, qui n'est pas libre de droit, donc tu vole les ayant droit , intellectuellement c'est simple.
Le film ne va manqué a personne mais l'argent du film va manqué, c'est comme volé en magasin le foie gras va pas lui manqué au magasin c'est l'argent du foie gras que j'aurais volé qui lui manquera c'est pareil.

Oui je suis désolé acheté une oeuve ne te rend pas propriétaire de l'oeuvre , ça te rend propriétaire du contenant pas du contenu, c'est la base de la propriété intellectuelle, alors oui tu en fais ce que tu veux fois que tu l'a acheté, sauf de la mettre gratuitement a disposition de tout le monde, car il ne t'appartient pas de diffusué son contenu sans l'accord de son auteur, oui tu la brûle si tu veux , mais tu peux pas brulé  parce que tu la acheté , tu comprend là?

Et je peux vendre facilement ma bibliothèque numérique je te signal, si je vend mon login et mon mot de passe kindlle je vend les livres qu'il y a dedans, il serait ou le problème du moment que j'ai acquis légalement ce contenu, tu racontes n'importe quoi.

le mec au RSA qui peux pas s'acheté de film , et qu'il veut a tout pris le voir comment il aurait fait avant, il l'aurait jamais vu, et bien non il aurait attendu qu'il passe a la tv et l'aurait vu entrecoupé de publicité qui aurait remunéré l'ayant droit, en attendant pas de pouvoir le voir légalement alors que c'est possible il vole l'ayant droit car il y aura moins de monde devant les publicités qui seront donc vendu moins chère. tu comprends là? C'est pas comme si il n'avait aucun moyen de le voir hein.


T'es irrécupérable j'abandonne, rien que la phrase

'ils sont fort pour retourné le cerveau".

C'est qui ils ?? les chinois du fbi. tu n'as aucun argument censé.

.

Dernière modification par om22 (19-Jul-15 23:00)

Aquafresh a écrit :

om22 a écrit :

Aquafresh a écrit :

Il faut être con pour se lancer dans un business sans en connaitre les risques et les retours possibles. Soit tu estimes que ça vaut le coup, soit pas.
Et si ça diminue drastiquement le nombre de films, séries, musique etc... qui sont créés, ben, c'est la vie.

En plus, ils ont toujours la possibilité de trouver d'autres modèles économiques (j'en ai cité en plus) et qu'ils arrêtent de nous faire chier... Ou qu'ils trouvent un autre métier. Point.
Faut arrêter de nous faire croire qu'il n'y a qu'un modèle possible et qu'il doit perdurer coute que coute... Quitte à emprisoner ceux qui ne veulent ou peuvent pas payer alors qu'ils n'ont nui à personne!
Ou alors qu'ils le prouvent! Pas qu'ils disent il a vu X films, donc il m'a volé X €, c'est de la merde en barre, ça!

il y a un autre modèle économique et il arrivera dans quelques années si on continue comme ça.

Le prix des places , des blu ray de la vod ou de la svod sera proportionnelle aux budgets des films, ce qui fait qu'un film marvel coutera 50€ la place de cinéma, et la graine et le mulet 5€

Du coup bien culturel deviendra un produit d'élite voilà ou nous ménerra le téléchargement.

 
Un livre, un tableau, de la musique c'est du temps, un cerveau... Le budget il est (quasiment) nul et ça c'est un bien culturel.
Que l'industrie du cinéma disparraisse ou qu'elle adopte ce modèle économique que tu supputes, qu'est-ce que tu veux que ça me foutte?
S'ils arrivent pas à s'adapter autrement qu'en rendant illégal des choses qui ne l'ont jamais été, qu'ils disparaissent..; Et bon vent!
Pour ceux que ça dérange et qui veulent continuer à "bénéficier" de films et séries (ou même de foot/sport), qu'ils payent. J'ai absolument rien contre, moi!
Ce qui me rend malade c'est qu'on m'accuse d'être un voleur pour regarder un truc dispo facilement et gratuitement alors que j'aurais pas payer pour le voir autrement et que je ne dépossède personne de quoi que ce soit.
Ca je ne le supporte pas!

voleur

Malabar a écrit :

voleur

om22 a écrit :

Aquafresh a écrit :

om22 a écrit :

[
2- Tu veux pas comprendre que la loi se fou complètement que tu n'aurais de toute façon pas payé pour voir la même chose si ça avait été gratuit.

Tu utilise un bien , intellectuelle mais ça reste un bien, qui n'est pas libre de droit, donc tu vole les ayant droit , intellectuellement c'est simple.
Le film ne va manqué a personne mais l'argent du film va manqué, c'est comme volé en magasin le foie gras va pas lui manqué au magasin c'est l'argent du foie gras que j'aurais volé qui lui manquera c'est pareil.

T'es irrécupérable j'abandonne, rien que la phrase

'ils sont fort pour retourné le cerveau".

1- C'est qui ils ?? les chinois du fbi. tu n'as aucun argument censé.

Les studios! Même ça t'arrive pas à comprendre ou c'est juste que tu veux créer l'illusion/la suspicion de conspiracy theory juste pour décridibiliser mes propos? 
T'es un marrant en fait.

Et pour le 2 en gras, c'est toi qui est trop de mauvaise foi pour admettre (ou trop limité pour comprendre), que normalement, pour établir l'existence d'un préjudice économique/fiancier et d'un manque à gagner... IL FAUT LE PROUVER!!!!!!!
Là ils ont rien à prouver du tout. Juste que tu as vu ou télécharger le film et ça suffit..; Euh, quoi??
Et tout le monde avale ce python constrictor sans broncher? Pire, des mecs comme toi essayent de nous faire croire que c'est moral et normal!

Donc ce que tu dis c'est que puisque peut être tu ne l'aurais pas acheté si tu l'avais pas eu gratuitement , ça te donne le droit de pas rémunéré les auteurs.

j'aimerais bien qu'un juriste vienne t'expliqué l'absurdité absolu d'un tel raisonnement, il le ferait mieux que moi

LOL... Et c'est qui qui sait pas de quoi il parle?
Un juriste te dirait que, juridiquement, c'est bien illégal puisque c'est la loi qui détermeine ce qui est légal ou pas.
Mais il devrait bien admettre que, normalement et POUR TOUTE AUTRE INSTANCE DE PRéJUDICE/DOMMAGE éCONOMIQUE/matériel (ce qui dans ce cas peut_être considéré comme un manque à gagner), IL FAUT PROUVER 1- QU'IL EXISTE, SOIT DIRECT ET CERTAIN, ET 2- POUVOIR LE QUANTIFIER AU CAS PAR CAS DANS UN CONTEXTE PRéCIS ET POUR UNE PERSONNE, OU UN cas (juridique) DONNé, OUI.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Dommage_e … .A9parable

Pour être réparable, le dommage doit être certain. D'où la nécessité qu'existe une véritable lésion subie par la victime, laquelle doit pouvoir démontrer qu'elle a éprouvé une perte ou une dégradation par rapport à un état antérieur.
L'exigence d'un dommage certain signifie surtout qu'il ne peut y avoir de responsabilité que si l'on a la certitude que le dommage s'est déjà réalisé (préjudice actuel) ou se réalisera (préjudice futur).

    Le dommage certain s'oppose ainsi au dommage éventuel, trop hypothétique pour être réparé. La victime doit rapporter la preuve de la matérialité et l'effectivité du préjudice.

Dernière modification par Aquafresh (19-Jul-15 23:27)

@aquafresh

Effectivement tu ne voles pas car tu ne depossedes personne par contre, tu influences le marché.

Par exemple : je dl des series tv depuis 8 ans, j'en regarde 50 par an au moins et bien j'en ai vu aucune à la TV donc je ne consomme pas les pubs donc je ne permets pas à tf1 france 2... de se financer grace à mon audimat.

J'ai plus ht de dvd depuis 8/10ans, de cd puis 10/12 ans par contre j'ai la carte ugc, je change tous les 3/4 ans de pc pour pouvoir continuer de dl dans des bonnes conditions, je change le paradigme.

ce que je fais nuit certainement à des gens et à l'inverse profite à d'autres, certains arrivent à créer des alternatives d'autres non, mais en téléchargeant tu es acteur de ca, comme moi

Aquafresh a écrit :

ben2000 a écrit :

@aquafresh

Effectivement tu ne voles pas car tu ne depossedes personne par contre, tu influences le marché.

Par exemple : je dl des series tv depuis 8 ans, j'en regarde 50 par an au moins et bien j'en ai vu aucune à la TV donc je ne consomme pas les pubs donc je ne permets pas à tf1 france 2... de se financer grace à mon audimat.

J'ai plus ht de dvd depuis 8/10ans, de cd puis 10/12 ans par contre j'ai la carte ugc, je change tous les 3/4 ans de pc pour pouvoir continuer de dl dans des bonnes conditions, je change le paradigme.

ce que je fais nuit certainement à des gens et à l'inverse profite à d'autres, certains arrivent à créer des alternatives d'autres non, mais en téléchargeant tu es acteur de ca, comme moi

Non, moi, à la différence de toi, j'achète ce que j'aurais acheté avant. Et ce que je streame, je ne l'aurais pas acheté autrement. J'aurais passé mon temps à faire autre chose.. Ce qui aurait pas forcément été plus mal d'ailleurs.. mais c'est facile, donc bon...
Il ne perde rien avec moi. Je ne contribue en aucun cas à leur downfall. Mais même, si comme toi, c'était le cas, j'y trouverais rien d'immoral. Même là c'est un peu abusé qd même
Encore une fois, les "artistes" et studios veulent se raccrocher à un modèle économique obsolète et c'est nous qui devrions payer pour leur fainéantise (d'en trouver d'autres, de se réinventer) et leur greed?? Ben ouais.. Et pourquoi pas nous envoyer en prison pour ça aussi..?... Er.. Wait..

Et pire, ils vont encore limité l'accès à la culture et leurs oeuvres alors que la technologie devrait permettre exactement le contraire... Y'a vraiment que le fric... La culture, mon cul, ouais.

moi je surconsomme (je regarde une émission de tv + une serie en meme temps) voire j'écoute la radio en plus.

Mais les Dl changent beaucoup de chose par exemple maintenant les chanteurs vendent peu de disque donc ils font plus de concerts et le prix a bcp augmenté ces dernieres années.

Par contre, je ne sais plus qui a dit que les dvd sont des bonus et que seuls les revenus en salles comptent, ca c'est completement faux.

Oula, y'a personne pour conseiller un bon truc par ici?

vel'saian a écrit :

Oula, y'a personne pour conseiller un bon truc par ici?

The Strain. Là, c'est la saison 2 qui vient de commencer.
Mr Robot. Le pilote est d'anthologie.. Après ça se tasse.
Dark Matter.. Ca se laisse regarder. En Sci-Fi en ce moment c'est pas mal.
5e saison de Suits.

vel'saian a écrit :

omfever a écrit :

vel'saian a écrit :

Oula, y'a personne pour conseiller un bon truc par ici?

quel genre ?

J'ai des goûts variés, par contre les trucs de vampires ou super heros c'est pas pour moi.
J'ai adoré Banshee par exemple, je suis tombé sous le charme de devious maids.
En ce moment je suis sur Mr Robot et Ballers.

La saison 2 de True Detective j'ai zappé car y'a un truc qui va pas du tout, alors que j'ai adoré la 1ère.

La j'hésite a me faire la saison 2 de The Following car vu la fin de la saison 1, j'ai peur que ça part dans un délire à la Saw...

Y'a une petite perle un peu méconnue c'est Black Mirror (plutot Sci-Fi). C'est un peu comme The Outer limits (Au-delà du réel) mais en plus dark.
Y' a que 6 téléfilms, et 4 ou 5 qui sont bien.
Falling Skies, c'est pas mal aussi en Sci-Fi.
Et tu as vu Rome ou les Spartacus?

Dernière modification par Aquafresh (20-Jul-15 00:41)

@ omkhan1

enfoiré

J'ai du voir au mois 80% de ta liste.

Dernière modification par vel'saian (20-Jul-15 00:43)