OM

afonso alves a écrit :

@Lucianoo.

Les comptes annuels même quand ils sont audités par un cabinet d'audit (et surtout quand ils sont audités) on leur fait dire ce qu'on veut.

Sur ce qui est des revenus je me suis basé sur des données fiables.
L'OM sur une saison sans coupe d'Europe génère entre 100 et 105M d'euros au minimum hors mutation de joueurs.

L'année prochaine il faudra prendre en compte les revenus de droits TV qui vont augmenter de 30% en 2016, les revenus "matchday" en fonction du nombre de matchs à domicile cette saison (donc + 3 matchs acquis EL) et potentiellement les matchs de coupes nationales (0 l'an dernier), et les primes de participation en coupe d'Europe (minimum +10M + primes par match gagné).

non lol, on fait pas dire ce qu'on veut à des comptes annuels, et heureusement, sinon les cabinets d'audit et autre institution ne serviraient à rien.
après pour bien comprendre et analyser des liasses il est important d'avoir d'autres infos que le quantitatif, en effet.
mais en faisant une analyse sur 3 ans de comptes annuels (car ce qui est important, c'est l'évolution), ça permet de comprendre pas mal de choses déja.  là par exemple, ça permet de comprendre que l'OM vivait au dessus de ses moyens, car pas de LDC, et pas assez de vente. sur ce mercato, y'a eu un réajustement, c'est tout.

pour l'exercice en cours, je suis plutot confiant à vrai dire, on a réduit nos charges fixes, et les recettes hors vente vont forcément augmenter, sauf si on se plante totalement en champ, mais je ne l'envisage pas.

à l'avenir, l'enjeu financier, il n'est même plus forcément dans la qualif systématique à la LDC (trop aléatoire de toutes façon), il est dans notre capacité à faire exploser des jeunes achetés ou formés, afin de ramener le pognon de la PL chez nous.


après reste le problème de la dette.
bcp de choses dépendent de l'attitude de MLD si elle veut se rembourser, ça limitera les investissements.

OMForum ‏@byOMForum 15 minil y a 15 minutes

Combien a gagné l'OM lors du mercato ? OMForum prend sa calculette et décrypte
-> http://www.omforum.com/2015/09/pactole- … m-mercato/ …
 
Permalien de l'image intégrée
https://pbs.twimg.com/media/COK_pOuUkAAANwu.jpg

Forum
    Salaires
    Saison de l’OM
    Mercato
    Centre de Formation
    L’actu décalée
    Culture


À combien s’élève le pactole touché par l’OM lors du mercato ?
Le 6 septembre 2015 à 0:06 par Professeur Urbain
OMFORUM DECRYPTE | L’OM et surtout son président Dassier ont été accusés (avec raison) de ne pas savoir vendre et de recruter trop cher. Le redressement effectué par Labrune avait abouti à une rationalisation des achats mais en revanche, l’OM ne savait toujours pas vendre. Ce dernier mercato a marqué une rupture et beaucoup pensent que l’OM a touché le pactole. Essayons de faire le bilan économique à partir des chiffres à notre disposition.

L’OM avait annoncé être obligé de vendre pour 15 à 20 millions un joueur pour équilibrer son budget devant la DNCG à la fin de la saison 2014-2015. Cela avait été traduit par erreur par certains médias comme un besoin de 15 millions de plus-value.

Il est fortement probable que le besoin ait été de dégager 15 millions d’euros de revenus additionnels sur les résultats 2014-2015.
De combien les départs ont diminué les charges ?

La première vague de départs qui a été extrêmement médiatisée s’est composée des joueurs en fin de contrat qui ont refusé de prolonger. Plutôt injustement accusé dans son échec à faire prolonger les gros salaires que sont Ayew et Gignac (Ayew à Swansea ou l’impossible concurrence sur les primes à la signature), Labrune a dû finalement se contenter de laisser partir gratuitement 4 joueurs titulaires, et non des moindres, soit Fanni, Morel, Ayew et Gignac.

Pour évaluer l’impact budgétaire d’un joueur, il faut se livrer à un double exercice.

    Tout d’abord, son salaire brut annuel doit être chargé pour avoir son impact réel.
    Ensuite, il faut ajouter l’amortissement de son transfert. Le calcul est simple : montant du transfert / nombre d’années de contrat.

Gignac utilisait par exemple au minimum 9,5 millions d’euros sur le budget de l’OM 2014-2015, soit 15 millions amortis sur 5 ans (3 millions par an) et un salaire de 350 000 euros bruts sur lequel il faut appliquer un coefficient de 1,557 pour passer au coût comptable.

Les départs en fin de contrat d’Ayew, Fanni, Gignac et Morel ont donc libéré un montant conséquent sur le budget de l’OM. Les prêts de Fabri, Samba, Khlifa, Aloé et Tuiloma et les départs définitifs de Sougou et Kadir (dont l’OM assumait 50% de leur salaire), et évidemment Payet, Imbula, Thauvin et Lemina ont également contribué à baisser les charges de l’OM.

Nous évaluons donc le montant total libéré dans les charges par les départs à environ 46,4 millions d’euros pour la saison 2015-2016, qui se répartit en 12,6 millions d’amortissements en moins sur les contrats joueurs et 33,8 millions sur la masse salariale chargée.
Et quel impact sur les charges pour les arrivées ?

Du côté des arrivées, il n’y a pas eu de gros salaires qui se sont ajoutés au budget de l’OM. Dans le cadre du transfert de Thauvin, le prêt de Cabella s’est accompagné d’une prise en charge de 50% de son salaire, et il semblerait que celui de de Ceglie soit totalement pris en charge par la Juventus de Turin. Les autres joueurs prêtés ont des salaires situés entre 120 000 (Lucas Silva) et 150 000 euros (Manquillo).

Le plafond salarial de 100 000 à 150 000 euros selon les postes a également été respecté pour les arrivées de Rolando, Rekik, Ocampos, Diarra et Diaby, sans parler des jeunes Sarr et NKoudou ou de Pelé. La masse salariale chargée de l’OM a donc augmenté de 24,8 millions d’euros, en raison du grand nombre de joueurs qui sont arrivés.

Les amortissements sont très limités, étant donné que l’OM n’a dépensé que 17,5 millions d’euros en transferts (Sarr – 2, NKoudou – 1,5, Rekik – 5, Ocampos – 7, Rolando – 2). Cela représente un impact budgétaire de 4 millions d’euros.

Les arrivées représentent donc un impact budgétaire de 28,8 millions d’euros annuels.
Un bilan financier moins reluisant qu’annoncé

Les mouvements estivaux de ce mercato ont donc permis à l’OM d’économiser environ 17,5 millions d’euros sur ses charges (qui s’élevaient on le rappelle à 142 millions en 2013-2014).

À noter donc que la masse salariale du club devrait être inférieure d’environ 8 millions d’euros à la saison précédente, soit beaucoup moins que ce que l’on aurait pu penser.

Le transfert de Payet pour 15 millions d’euros en Juin a permis d’équilibrer les comptes 2014-2015. Il reste une ambiguïté sur celui d’Imbula, qui a pu être imputé sur la saison 2014-2015 ou 2015-2016 selon le choix de l’OM. Nous ne connaîtrons la réponse que lors de la publication des comptes 2014-2015 de l’OM, en fin d’année 2015.

Pour comptabiliser les revenus nets issus des transferts, il faut déduire du montant du transfert (les bonus ne sont pas comptabilisés) la valeur nette comptable du joueur cédé.

Ce concept complexe s’explique très facilement, il s’agit tout simplement de déduire le montant qui restait à amortir.

Ainsi, ces départs ont permis les revenus nets suivants :

    Payet a amélioré les revenus de l’OM de 10 millions d’euros (15 millions moins 2 ans à 2,5 millions)
    Imbula est imputé à 12,8 millions (20 millions moins 3 ans à 1,4 millions, moins 15% à la revente pour Guingamp).
    Thauvin est imputé à 8,4 millions en 2015-2016 (17 moins 3 ans à 2,2 millions, moins 2 millions de bonus pour Lille)
    Lemina est imputé à  1,5 millions d’euros en 2015-2016 (montant du prêt payant).
    Il faut également ajouter les 2 millions d’euros issus du transfert de Jordan Ayew à Aston Villa.

Les revenus globaux pour le budget 2015-2016 sont donc de 11,7 millions d’euros si Imbula a été imputé en 2014-2015 et de 24,5 millions d’euros s’il a été imputé sur la saison en cours.

image

Étant donné que le budget de l’année dernière était annoncé comme déficitaire d’environ 20 millions d’euros hors transferts, et si on ajoute les commissions et les primes à la signature, l’OM n’a probablement pas tant d’argent disponible à la fin de ce mercato,

En tout cas, loin des 50 millions annoncés partout, nous estimons à 20 à 30 millions d’euros la marge de manœuvre budgétaire.

Le mercato d’hiver et les résultats sportifs donneront le ton à la rentabilité de l’exercice 2015-2016.

mot doux sougou a écrit :

OMForum ‏@byOMForum 15 minil y a 15 minutes

Combien a gagné l'OM lors du mercato ? OMForum prend sa calculette et décrypte
-> http://www.omforum.com/2015/09/pactole- … m-mercato/ …
 
Permalien de l'image intégrée
https://pbs.twimg.com/media/COK_pOuUkAAANwu.jpg

Y'a des trucs faux dans ce post d'OMForum.

Déjà, il semblelerait bien qu'on avait pas 15 mais 31M€ de déficit. Donc et la vente de Payet et la vente d'Imbula ont servi à le combler.

Ensuite, je crois que Payet avait un salaire de 350K (donné par Labrune) et pas 250K (ça c'est celui qu'il aurait du avoir cette année sans LDC... Une super idée à Labrune, ce type de salaire.. parce que t'es sûr que le joueur il va demander de retrouver son niveau de salaire ou demander à se casser, bref...)

Enfin, le dernier tableau avec la colonne "revenus nets" n'indique pas des "revenus nets" (ça veut pas dire grand chose en plus).
Ca indique la plus value comptable réalisée et sur laquelle tu peux être imposé dans une société "normale" (je sais pas si c'est le cas pour un club de foot mais j'en doute).

En tout cas, ce tableau laisse penser qu'il ne rentrait que cette somme dans les caisses. C'est faux. Il rentre bien la somme totale du transfert dans tes caisses (ou la partie des versements étalonnés si c'est pas payé cash) reçue sur un exercice donné) moins les éventuelles sommes dues aux clubs formateurs ou avec qui tu avaient négocier une prime lors de l'achat.

Pour les DPA, et pour expliquer un peu, ce n'est pas de l'argent perdu qui s'envole en fumée... Tu les payes à personne.. Ce sont des provisions (pour anticiper des risques financiers)... Donc de l'argent que tu mets de côté et que tu ne seras amené à perdre que si le risque devient un fait (comme un nom paiement d'un débiteur que tu sais qu'il a peu de chances de te payer parce qu'en liquidation judiciaire et que tu es pas le premier de la liste des créanciers par exemple).
Ou des dotations (dans le cas d'amortissements de joueurs) qui te permettent de réinvestir après... C'est une écriture comptable qui est sens reflété la perte de valeur d'un actif (investissement).
Mais pour un club de foot notament, ton joueur (actif) peut, au contraire, prendre de la valeur...
Enfin, bref, ce n'est pas de l'argent que tu perds, parce qu'autrement ce serait comme si tu payer le joueur 2 fois en fait. Une fois au club auquel tu l'achètes et une fois via ces amortissements (charges).


Ce serait bien qu'un mec plus qualifié que moi explique ce qu'il en ait vraiment de ces DPA, Amortissements et produits execptionnels liés à la vente d'un joueur pour un club de foot.
Ce serait intéressant.
Merci.

Dernière modification par Aquafresh (06-Sep-15 23:18)

aquafresh merci de vérifier beaucoup de chose avant d'annoncer que c'est faux
et ainsi tu pourras dicuter avec URBA l'auteur de l article qui chaque année fait le récapitulatif des salaires des joueurs sur omforum et qui explique tres clairement comment fonctionne les amortissements des joueurs au niveau des écritures comptables

rien que aujourd'hui tu as annoncé
la moitié du mercato en pret - faux
raspentino, kadir, amalfitano, khalifa et d'autre partis libres- faux
mandanda et nkoulou parti libres - faux
lemina vendu 8,5 ce sera 11 (médiafootmarseille)- faux
vente pour 70 M - faux

Dernière modification par mot doux sougou (07-Sep-15 00:06)

littlespir a écrit :

mot doux sougou a écrit :

aquafresh merci de vérifier beaucoup de chose avant d'annoncer que c'est faux
et ainsi tu pourras dicuter avec URBA l'auteur de l article qui chaque année fait le récapitulatif des salaires des joueurs sur omforum et qui explique tres clairement comment fonctionne les amortissements des joueurs au niveau des écritures comptables

rien que aujourd'hui tu as annoncé
la moitié du mercato en pret - faux
raspentino, kadir, amalfitano, khalifa et d'autre partis libres- faux
mandanda et nkoulou parti libres - faux
lemina vendu 8,5 ce sera 11 (médiafootmarseille)- faux
vente pour 70 M - faux

n'ouvre pas la boite de pandore

C'est ici pour faire sa déclaration de revenus en ligne svp ? 

franc tireur a écrit :

casper a écrit :

littlespir a écrit :

n'ouvre pas la boite de pandore

C'est ici pour faire sa déclaration de revenus en ligne svp ? 

selon sur qui tu tombe , tu est exonnéré , sur d'autre redréssé , pas moyen d'avoir un compromis avec les informations qu'ils ont.....alors bonne chance. 

Salopards de comptables !

bon puisque c'est trés calme , je vais vous demandez votre avis et je le fait sur ce topic vu que la question est trés lié avec les finnances du club.

on a tous remarqué l'entrée en puissance de doyen sport dans le mercato de l'om . certain comme moi pense que doyen va racheter une partie du club pour pouvoir contourner le règlement sur la multi -propriété d'autre diront que ce n'est juste qu'une prise de position pour le mercato.

ce qui est sur , c'est que doyen veut s'implanter en france et que l'om est le candidat idéal.

la question est : est ce une bonne chose pour l'om ou non ?

pour ma part , je suis trés partagé , ne possedant pas de finnances d'état comme paris , n'est ce pas la seule solution pour l'om d'exister a un certain niveau vu que sont actionnaire ne veut plus mettre d'argent ?
d'un autre coté ces gens la, sont des requins (dans un monde de requins ) qui si ils viennent au club vont vouloir des contre parties ( placer des joueurs moyen comme rolando , pour les exposer en vu d'un transfert ) et plus grave , gérer entiérement les transferts 'ce qui enlèverait toute decision d'un choix sportif du club .

voila , le board semble avoir fait sont choix , mais ça pose des questions.

jusqu" a preuve du contraire Doyen sport ne prend pas des parts dans les joueurs de l'om (la tpo est interdite en france) l'om a vraiement galéré sur les cas Doria et Arranguiz justemment pour ne pas rentrer dans ce systeme pervers
en revanche l'om a utilisé cette année le carnet d'adresse de Doyen sport pour accéder aux agents lusitophones et hispanophones qui ont l'habitude de traiter avec les grands clubs eurpéens. Ces agents servent d'intérmédiaires
mais l'om n'est pas prisonnier de ces derniers, puisque au final c'est Labrune, Perez et Laboz qui négocient avec les dirigeants des grands clubs

pushkar a écrit :

mot doux sougou a écrit :

jusqu" a preuve du contraire Doyen sport ne prend pas des parts dans les joueurs de l'om (la tpo est interdite en france) l'om a vraiement galéré sur les cas Doria et Arranguiz justemment pour ne pas rentrer dans ce systeme pervers
en revanche l'om a utilisé cette année le carnet d'adresse de Doyen sport pour accéder aux agents lusitophones et hispanophones qui ont l'habitude de traiter avec les grands clubs eurpéens. Ces agents servent d'intérmédiaires
mais l'om n'est pas prisonnier de ces derniers, puisque au final c'est Labrune, Perez et Laboz qui négocient avec les dirigeants des grands clubs

Si Labrune est si libre que ça, pourquoi on a acheté Doria? Pourquoi Imbula est à Porto plutôt qu' à Milan ?

car doria avait un potentiel supérieur a la moyenne de 17 à 20 ans  (l'om espérer faire jackpot) malheureusement il ne progesse plus

pour  Milan imbula n'était pas la priorité, il y avait kondogbia et De Melo devant lui