OM

Très bon article. Excellente analyse !
Quand on pense que nous avons un des moins mauvais budgets de cette L1 et que nous en sommes là. Simplement pitoyable...
Le problème posé est bien surtout celui des choix effectués tant ceux concernant la gestion financière que la gestion humaine...

quoikidi a écrit :

Article  pondéré et intéressant.
Mais deux remarques,VLB fait ,comme les gestionnaires de TOUS les clubs de L1 ,sauf le PSG et à un degré moindre Monaco,avec les moyens du bord.
Aucun investisseurs à venir dans le championnat de France,pas plus à Marseille qu'ailleurs.
Pourquoi me direz vous?
Paris est la vitrine mondiale du Quatar depuis Sarko,ils achètent tout ce qui estampillé Paris (foot,hand,foot féminin) avec des moyens quasi illimités.Monaco le propriétaire Russe,a obtenu des avantages /principauté et de plus les taxes ne sont pas les mêmes que les autres clubs de L1.
On se retrouve donc la situation des autres clubs ,sans "stars"et des déficits vertigineux,comme Bordeaux,OL,Lille et les autres. La seule solution trouvée étant l'achat et la revente de joueurs ou un bon centre de formation.
Or,depuis des années l'OM ne sait pas vendre ,sauf cet été,  et n'a pas de formation digne de ce nom,contrairement à l'OL notamment.
Donc, comme tout le championnat c'est la fuite des talents et l’appauvrissement de la L1,L'OM n'y échappe pas.
De plus,dire que l'OM n'a pas mauvaise réputation fait sourire,vu le nombre d'affaires depuis 30 ans,les incidents avec les joueurs,les magouilles avérées avec rétrogradation,les transferts douteux (affaires en cours) certains dirigeants
liés au banditisme local,des clubs de supporters qui s'engraissent sur le dos du club,les nombreux cambriolages et autres "plaisanteries" vis à vis des joueurs,on ne peut pas dire que de l’extérieur et donc par vu par un investisseur potentiel et richissime, le bilan soit idyllique.


Pour rajouter un autre point noir,l'OM n'est pas propriétaire du Vélodrome,et le loyer est conséquent,et le désintérêt d'éventuels investisseurs est tellement évident que le stade n'arrive toujours pas à attirer un sponsor (naming).Ce n'est pas une critique envers le club c'est un simple constat,difficile à admettre,y compris pour moi qui supporte ce club depuis 45 ans.
La situation économique du foot à changé,et je vais à l'encontre de ce que beaucoup pense ici,heureusement que MLD tient encore la baraque,car elle vient,apparemment,d'injecter encore quelque argent, dans un trou sans fin,en ne retirant que des désagréments et des insultes.
Et comme je le dis souvent, pour vendre il faut un acheteur,et sur toutes les hypothèses qui ont circulé à Lille ,à l'OL,Bordeaux et d'autres sur des acheteurs ou investisseurs chinois, russes ,arabes,indiens et autres il n'y en a eu aucun pour Marseille depuis Kachkar.
Perso je voudrais bien que le père Noël nous fasse ce cadeau et trouve un Abramovitch ,ou un  Al-machin,mais pour les raisons évoquées j'ai les pires des doutes et c'est bien dommage

Bjr a ts

Le bilan final de pape diouf était en excedent ? Non ? Le projet sportif ( meme ci il y avs a redire ) etait positif non ?
Combien de joueurs son partis gratuitement ? ( meme nasiri en fin de contrat a ecoute pape pr ne partir gratuit ! )

Tu deplores un états du championnat catastrophique : oui tu as raison ...mais cette faiblesse ns aurions pu nous en servir non ?

Des le début bielsa a attaque labrune sur le recrutement ...il avais raison ? A mi saison nous etions 1 er et a commence le bale des reconduction des contacts ...
Ci a cette epoque bielsa avais 1/10 joueurs demandé le résultat final aurais parle pour lui !
Pour mettre le budget en equilibre il a vendu les bijoux de famille ...et heureusement que ligue 1 et faible .. tu imagines l inverse avec notre equipe et cette entraineur ?

Non mon ami ...nos deboire viennent en grande partie de l inexpérience d un homme