OM

franckribery713 a écrit :

olivier60 a écrit :

Vlad78 a écrit :

C'est Miller, c'est la même vision que celle des films il me semble.

vlad

+ 1000 Vlad sur ton analyse, elle prouve a quel point tu as bien cerné le film. Il n'y a rien a y ajouter mis à part le fait que j'appuie encore davantage sur le jeu d'acteur de Jesse Eisenberg dans le rôle de Lex Luthor qui est à mon sens la GROSSE revelation de ce film au niveau du jeu

Il lui apporte un côté génie fou fou, psychopathe et inquiétant, enfin un Lex Luthor qui ressemble à l'original !

Je kiffe cet acteur que je connaissait mal et que j'ai appris à connaitre ensuite avec les 2 inssaisissables ou il est à l'image de la franchise = remarquable

J'ai aimé Eisenberg en Luthor mais ce qui m'a un peu gêné c'est qu'il m'a fait pensé au Joker en fait à surjouer un peu. Mais il a été énorme dans le style qu'il a voulu donné à son personnage par contre c'est clair. Sa tête de psychopathe à la fin quand il se fait raser le crane j'ai adoré.

Ba apres c'est la direction d'acteur qui a certainement voulu ca de son perso. Il a fait exactement ce qu'on lui demandait je pense.
Par contre "insaisissable " pour moi c'est tout sauf une référence pour définir son talent ...

Vu le dernier Star Trek hier soir, je ne pensais jamais dire ça mais j'y ai pris plus de plaisir que sur le dernier Starwars.

infamousjeep a écrit :

Vu le dernier Star Trek hier soir, je ne pensais jamais dire ça mais j'y ai pris plus de plaisir que sur le dernier Starwars.

Ah ouais ?.. Tu es fort en teasing j'y vais de ce pas 

Vu le dernier Bourne.
Si j'avais adoré l'épisode 1, le 2 et le 3 ne m'avaient pas chamboulés plus que ça.

Ce dernier épisode est quelconque. Un vulgaire film d'action avec un scénario bien faiblard. La "licence" Bourne n'est là que pour le décor, le héro aurait pu avoir un autre nom qu'on aurait pas vu la différence.
Bref c'est distrayant mais largement dispensable.

@Vlad: Je te quote pas, car c'est déjà trop long. Pour ceux que ça intérésse, relisez son post en réponse au mien avant de lire celui-là. Je prends ce qu'il dit point par point, dans l'ordre.

Bon, déjà, c'est pour ça que, tout en essayant de transmettre et faire partager mon avis quand même, je reste très simple dans ce que j'écris.. Parce qu'autrement c'est la porte ouverte à des (mauvaises) analyses pseudo psychologiques/intellectuelles.. Désolé, mais c'est ce que tu fais.
Ou plutot, tu t'essayes à justifier les comportements/pensées et non les analyser (un temps soit peu objectivement et dans un contexte défini... celui des Comics. Sans oublier la nature humaine, évidemment). Je vais reprendre tes points et tu comprendras pourquoi je dis ça.

Ensuite, je viens de me taper la version longue avant de te repondre, pour voir si elle ajouté des choses ou en a changé. Ce n'est pas le cas sur les points que j'ai évoqué précédemment et auxquels tu as répondu.

A.
Wayne, quand il arrive de sa "séquence course-poursuite" ne dirige rien du tout.. Il est là, donc il fait quelque chose... Mais y'a pas "d'opération de secours". Et Wayne n'est pas vraiment du genre à se salir les mains, non.. Batman par contre... Mais admettons.

Pauisqu'on y est, pourquoi n'est-il pas plutot en Batman dans son Batwing en train d'essayer de stopper les Kryptoniens et leur vaisseau qui tuent des milliers de gens?? Il aurait été beaucoup plus utile dans ce rôle, non?
Même sans être vu et sans s'attaquer directement à Zod (en le laissant à Superman), il aurait pu jouer un autre rôle dans ces évènements en tant que Batman et non Wayne.

Soit tu le rapproches pas de cette scène, soit tu lui fait faire autre chose qu'une course poursuite (pour lancer le film par cette scène) et sauver une petite fille.. Mais bon, c'est plus compliqué à réaliser et ça amène pas du tout au scénario de la confrontation désirée.. Et oui, donc, tout ça c'est pour qu'il n'ait rien à se reprocher (alors que je viens de démontrer que si puisqu'il aurait pu intervenir en tant que Batman mais a choisi de ne pas le faire) et puisse tout reprocher à Superman.. Même pas aux Kryptoniens qui ont attaqué.. Non. Superman.

Donc c'est n'imp. Choix scénaristique bidon.

B. Sur le directeur qui reste dans l'immeuble "tel un capitaine de navire".

Non. D'entrée tu commences à essayer de justifier des comportements dictés par un scénario bancal au lieu de réfléchir objectivement et de te rendre compte que ça tient pas la route.

1. C'est bien naif et romantique, mais il y a beaucoup plus de chances que le mec soit le premier à se barrer. Mais passons, pourquoi pas.

2. Il est seul au moment de l'éffondrement du building. Il n'y a plus personne d'autre autour de lui.. Et il se met à prier en plus sans bouger. S'il avait voulu se barrer, il aurait pu (essayer au moins). Non? Tout être humain non suicidaire ou martyr aurait tenté de survivre. Qu'il soit le dernier de la file, si il veut mais qu'il y aille (dans la file d'évacuation), merde. Lui, non.

La seule explication c'est que c'est un choix scénaristique stupide (dans les circonstances montrées) de faire crever ce personnage (et non cet humain en chair et en os.. Il n'a pas de volonté propre, je te rappelle, c'est un PERSONNAGE iréel créé de toute pièce. C'est pour ça qu'ils peuvent lui faire adopter le comportement qu'ILS veulent. Aussi stupide et contre-intuitif soit-il) pour donner une raison de plus à ce Batman de hair Superman, point.

3. Pour la mère et la petite fille, c'est déjà étrange qu'elle soit si loin de sa mère, non? Elle est arrivée comment toute seule en bas alors que sa mère est sensée être encore en haut??
Et même si certains étaient encore en phase d'évacuation, en quoi cela empêchait-il le CEO de faire de même. A ce compte, là, il serait jamais sorti de l'immeuble en fait, parce que comment il aurait su que tout le monde était bien sorti?

Non, ça tient pas la route.. De quelque manière que tu le prennes.

C.
Où ai-je écris que Batamn était trop violent??
Je dis que ce Batman se laisse complètement dominer par ses émotions au point d'en être complètement stupide (QI de poulpe) et de ne plus du tout être le Batman des Comics. Batman ne tue que très peu, même de manière involontaire (ça a dû arriver une dizaine de fois max en tout sur des milliers d'histoires. Je l'ai recherché. Fait de même, tu verras.) et il ne marque cetainement pas au fer rouge les criminels. Cet acte montre la cruauté/le sadisme dont il fait preuve et le plaisir qu'il en retire; ainsi que son désir d'afficher aux yeux de tous son pouvoir, contrôle et sa domination (puisque tu veux faire de la psychologie avancée). Parce qu'il sait qu'en les marquant, ils vont être tuer en plus.

C'est complètement hypocrite de PRéTENDRE vouloir tuer Superman parce qu'il risque de devenir un tyran tout puissant alors qu'il agit comme un tyran (juge, jury et bourreau) lui-même à son niveau.

Ensuite, tu inventes carrément un Batman (vieillissant ou pas. Robin ou pas) qui n'existe pas (ou très très peu - moins de 0,1%) dans les comics pour justifier le comportement de celui du film.

Je vais même te dire que ça m'a toujours fait chier qu'il laisse vivre des criminels comme le Joker et d'autres alors qu'il sait qu'ils ne changeront jamais et qu'ils l'ont prouvé des dizaines de fois. Qu'ils sont mauvais jusqu'à la moelle. On peut même se dire qu'en ne le(s) tuant pas il a le sang de leurs victimes sur les mains... [La vérité évidemment, c'est que ça moins à voir avec une quelconque morale ou ligne de conduite, qu'avec le fait que si Batman commence à tuer les vilains, et ben les scénraistes de DC devront en inventer d'autres.. C'est tout. C'est là où le réel interfère directement avec l'imaginaire qui est développé dans ces BDs, séries et films. Et il faut être conscient de ces limites et réalités? C'est pour ça que les analyses poussées, surtout sans prendre ce genre de facteurs en compte en plus, ça sert à rien. Pire, c'est ridicule].

Mais ce n'est pas moi qui choisi qui est (sensé être) Batman. Et je ne manipule/modifie pas cette image, ce personnage pour la faire correspondre à celle de ce film -voir à celle que je souhaite). Je constate les incohérences.

Ce que tu dis être l'un des sujets du film "savoir s'il est acceptable d'avoir au dessus de sa tête un être hyper-puissant qui pourrait exterminer la race humaine s'il le désirait" est déjà formulé de manière plutot orientée et négative.
Mais en plus, ça ne justifie et n'excuse en rien le comportement de Batman. Que ce soit vis-à-vis des criminels, des civils ou même de Superman... Et, surtout, IL NE CORRESPOND PAS AU BATMAN DES COMICS et des séries animées, contrairement à ce que tu répètes.

Oui, Batman a des contingency plans pour tout le monde... Mais ils ne sont prévus qu'en cas de nécéssité!
Uniquement si Superman, puisque c'est de lui qu'il s'agit, "go rogue/dark" (se met à agir comme un tyran tout puissant et non le Diable.. Non, Superman, n'est pas un dieu).
Là, quelle est sa raison de vouloir tuer Superman dès le début du film?? Parce qu'ils s'est fait attaqué par d'autres Kryptoniens et que ça a induit des morts?? C'est de la faute de Superman, ça?
Ou est-ce simplement le risque qu'il devienne un tyran? Pas qu'il le soit ou qu'il veuille, pas ses actes, mais juste le RISQUE... Ce qu'il est donc et non, ce qu'il pense ou fait??
Ou est-ce la jalousie qu'il détienne tant de pouvoirs surhumains?
C'est Batman, ça? Que le psycopathe Lex Luthor pense comme ça, ok. Mais Batman? Non.

N'importe quoi encore.

D.
Non, Superman n'est pas un dieu et il ne s'est jamais pris pour tel. Et le fait qu'il sache mais qu'il vive mal le fait qu'il ne puisse pas sauver tout le monde lui donne le droit de se foutre (comme dans le film et pas dans les comics) des dégats collatéraux de ses confrontations avec des ennemis?
Pourtant c'est bien ce qu'il se passe dans ces films.
Curieuse logique.. Encore une fois.

E.
Bon, là on en arrive à la pseudo analyse psychologique de Batman... lol..

Tu te rends compte que t'essayes d'expliquer, d'analyser de manière sérieuse et en profondeur la psychée d'un personnage, là? Personnage dont la psychée, les comportements, les motivations, désirs et peurs dépendent à 100% du bon vouloir, de la compréhension, du but, des intentions, de l'intelligence etc... du scénariste de la BD, de l'épisode de série télé ou du film dans lequel évolue ce personnage à un instant T.

C'est comique, non? Surtout que je viens de te démontrer les incohérences des comportements de CE Batman (dans ce film) aussi bien au niveau de l'intelligence qu'il est supposé avoir, son calme et son recul en quasi toutes circonstances, son point d'honneur à ne pas tuer (même en dommage collatéral) mais aussi au niveau des choix qu'il fait (du fait de ce scénario).
Donc tu fais un profil psychologique qui est à la fois basé sur l'histoire et le vécu du Batman des comics mais mélangé avec les comportements de CE Batman...
Tu peux tout justifier si tu veux, mais tu dévies complètement de ce qu'est le Batman des comics pour ça. Tu crées un autre Batman, une autre profil psychologique (en arrageant tout à ta sauce) qui s'accorde avec les comportements de celui du film...
Tu inventes carrément quoi... Et pas qu'un peu en plus..

Et ce que je dis c'est que le Batman des comics n'a jamais voulu tuer Superman comme ça, sans vrai raison rationnelle et morale... pendant des années en plus... Jusqu'à ce qu'il se réveille parce qu'il prononce le nom de sa mère (leur, donc) mère... 
Là, en un instant Batman comprend enfin... Après des années de stupidité... 
Non, ce moment et les années de comportements et d'idées débiles implicites de Batman, c'est trop... Abusé.

Ca se passe pas du tout comme ça dans les comics, en plus. Ce scénario ne se base sur rien d'autre que la volonté de Warner de faire s"affronter Batman et Superman lors de leur première rencontre.. et l'expliquer par des raisons débiles qui ne viennent que de la rage et stupidité de CE Batman.

F.
Je ne dis pas que je n'aime pas l'acteur. J'aime bien Jesse Eisenberg. Je dis qu'il ne correspond pas du tout au personnage de Lex Luthor.

Sans même parler de la différence apparente d'age des protagonistes... Ca aussi c'est cohérent tiens. Un Batman vieillissant, un jeune Luthor et un Superman plutot au début de sa "carrière" qui se rencontrent tous pour la première fois... Magnifique.
Je dis aussi que le comportement qu'ils font adopter à Lex est complètement à l'opposé de ce qu'est sensé être le Lex Luthor des comics: Froid, calculateur, posé etc... Celui-là m'a horripilé.

Pour le fait que Lex s'approprie le vaisseau simplement grâce à une empreinte digitale et en parlant à l'intelligence artificielle... Si tu vois pas comme c'est risible de penser qu'une civilisation qui est beaucoup plus avancée que la notre n'a rien trouvé d'autre pour sécuriser l'entrée de ses vaisseaux qu'une empreinte digitale, je peux pas faire grand chose, là...

Et puis même, comment il savait qu'il fallait (seulement) une empreinte digitale??
Pareil pour carrément s'approprier le vaisseau et faire que l'intelligence artificielle lui obéisse... Et le coup de la création du monstre Doomsday, un peu de sang humain, un corps de Kryptonien et le liquide qui baigne le vaisseau et c'est bon??
Même... Comment Lex a pu penser/savoir à l'avance qu'il créerait un monstre surpuissant en faisant un truc aussi simple et débile?

Pour conclure, essayer de faire des analyses approfondies sur des personnages, encore plus de bandes déssinées/comics, et la plupart des films ça mène à rien ci n'est au ridicule.
C'est pour ça que j'ai juste relevé quelques trucs qui, même si on se met dans le contexte en mettant un mouchoir sur notre bon sens, sont vraiment trop gros (sans parler du déguisement de Superman en Clark Kent... ) dans le scénario du film. Et je l'ai fait de manière superficielle et ironique.
Parce que quand tu commences vraiment à réfléchir, c'est de pire en pire... Et pas que pour ce film

Dernière modification par Aquafresh (25-Aug-16 17:35)

Vlad78 a écrit :

hono a écrit :

Petite question pour ceux qui ont vu la version longue de B vs S:

C'est qui ou quoi le monstre avec des cornes qui se trouve dans le vaisseau et qui s'évapore quand les flics viennent choper Luthor?

Il semblerait que ce soit Darkseid. Un super vilain ennemi récurrent de Superman.
Mais je ne peux t'en dire plus. Wikipedia est notre ami.

vlad

Il s'agit plutôt de Steppenwolf un des sbires annonciateur de la venue de darkseid. Il dirige une armée de monstre venue d'une autre planète.

drom a écrit :

Vlad78 a écrit :

hono a écrit :

Petite question pour ceux qui ont vu la version longue de B vs S:

C'est qui ou quoi le monstre avec des cornes qui se trouve dans le vaisseau et qui s'évapore quand les flics viennent choper Luthor?

Il semblerait que ce soit Darkseid. Un super vilain ennemi récurrent de Superman.
Mais je ne peux t'en dire plus. Wikipedia est notre ami.

vlad

Il s'agit plutôt de Steppenwolf un des sbires annonciateur de la venue de darkseid. Il dirige une armée de monstre venue d'une autre planète.

Merci bcp les gars 

Aquafresh a écrit :

@Vlad: Je te quote pas, car c'est déjà trop long. Pour ceux que ça intérésse, relisez son post en réponse au mien avant de lire celui-là. Je prends ce qu'il dit point par point, dans l'ordre.

Bon, déjà, c'est pour ça que, tout en essayant de transmettre et faire partager mon avis quand même, je reste très simple dans ce que j'écris.. Parce qu'autrement c'est la porte ouverte à des (mauvaises) analyses pseudo psychologiques/intellectuelles.. Désolé, mais c'est ce que tu fais.
Ou plutot, tu t'essayes à justifier les comportements/pensées et non les analyser (un temps soit peu objectivement et dans un contexte défini... celui des Comics. Sans oublier la nature humaine, évidemment). Je vais reprendre tes points et tu comprendras pourquoi je dis ça.

Ensuite, je viens de me taper la version longue avant de te repondre, pour voir si elle ajouté des choses ou en a changé. Ce n'est pas le cas sur les points que j'ai évoqué précédemment et auxquels tu as répondu.

A.
Wayne, quand il arrive de sa "séquence course-poursuite" ne dirige rien du tout.. Il est là, donc il fait quelque chose... Mais y'a pas "d'opération de secours". Et Wayne n'est pas vraiment du genre à se salir les mains, non.. Batman par contre... Mais admettons.

Pauisqu'on y est, pourquoi n'est-il pas plutot en Batman dans son Batwing en train d'essayer de stopper les Kryptoniens et leur vaisseau qui tuent des milliers de gens?? Il aurait été beaucoup plus utile dans ce rôle, non?
Même sans être vu et sans s'attaquer directement à Zod (en le laissant à Superman), il aurait pu jouer un autre rôle dans ces évènements en tant que Batman et non Wayne.

Soit tu le rapproches pas de cette scène, soit tu lui fait faire autre chose qu'une course poursuite (pour lancer le film par cette scène) et sauver une petite fille.. Mais bon, c'est plus compliqué à réaliser et ça amène pas du tout au scénario de la confrontation désirée.. Et oui, donc, tout ça c'est pour qu'il n'ait rien à se reprocher (alors que je viens de démontrer que si puisqu'il aurait pu intervenir en tant que Batman mais a choisi de ne pas le faire) et puisse tout reprocher à Superman.. Même pas aux Kryptoniens qui ont attaqué.. Non. Superman.

Donc c'est n'imp. Choix scénaristique bidon.

B. Sur le directeur qui reste dans l'immeuble "tel un capitaine de navire".

Non. D'entrée tu commences à essayer de justifier des comportements dictés par un scénario bancal au lieu de réfléchir objectivement et de te rendre compte que ça tient pas la route.

1. C'est bien naif et romantique, mais il y a beaucoup plus de chances que le mec soit le premier à se barrer. Mais passons, pourquoi pas.

2. Il est seul au moment de l'éffondrement du building. Il n'y a plus personne d'autre autour de lui.. Et il se met à prier en plus sans bouger. S'il avait voulu se barrer, il aurait pu (essayer au moins). Non? Tout être humain non suicidaire ou martyr aurait tenté de survivre. Qu'il soit le dernier de la file, si il veut mais qu'il y aille (dans la file d'évacuation), merde. Lui, non.

La seule explication c'est que c'est un choix scénaristique stupide (dans les circonstances montrées) de faire crever ce personnage (et non cet humain en chair et en os.. Il n'a pas de volonté propre, je te rappelle, c'est un PERSONNAGE iréel créé de toute pièce. C'est pour ça qu'ils peuvent lui faire adopter le comportement qu'ILS veulent. Aussi stupide et contre-intuitif soit-il) pour donner une raison de plus à ce Batman de hair Superman, point.

3. Pour la mère et la petite fille, c'est déjà étrange qu'elle soit si loin de sa mère, non? Elle est arrivée comment toute seule en bas alors que sa mère est sensée être encore en haut??
Et même si certains étaient encore en phase d'évacuation, en quoi cela empêchait-il le CEO de faire de même. A ce compte, là, il serait jamais sorti de l'immeuble en fait, parce que comment il aurait su que tout le monde était bien sorti?

Non, ça tient pas la route.. De quelque manière que tu le prennes.

C.
Où ai-je écris que Batamn était trop violent??
Je dis que ce Batman se laisse complètement dominer par ses émotions au point d'en être complètement stupide (QI de poulpe) et de ne plus du tout être le Batman des Comics. Batman ne tue que très peu, même de manière involontaire (ça a dû arriver une dizaine de fois max en tout sur des milliers d'histoires. Je l'ai recherché. Fait de même, tu verras.) et il ne marque cetainement pas au fer rouge les criminels. Cet acte montre la cruauté/le sadisme dont il fait preuve et le plaisir qu'il en retire; ainsi que son désir d'afficher aux yeux de tous son pouvoir, contrôle et sa domination (puisque tu veux faire de la psychologie avancée). Parce qu'il sait qu'en les marquant, ils vont être tuer en plus.

C'est complètement hypocrite de PRéTENDRE vouloir tuer Superman parce qu'il risque de devenir un tyran tout puissant alors qu'il agit comme un tyran (juge, jury et bourreau) lui-même à son niveau.

Ensuite, tu inventes carrément un Batman (vieillissant ou pas. Robin ou pas) qui n'existe pas (ou très très peu - moins de 0,1%) dans les comics pour justifier le comportement de celui du film.

Je vais même te dire que ça m'a toujours fait chier qu'il laisse vivre des criminels comme le Joker et d'autres alors qu'il sait qu'ils ne changeront jamais et qu'ils l'ont prouvé des dizaines de fois. Qu'ils sont mauvais jusqu'à la moelle. On peut même se dire qu'en ne le(s) tuant pas il a le sang de leurs victimes sur les mains... [La vérité évidemment, c'est que ça moins à voir avec une quelconque morale ou ligne de conduite, qu'avec le fait que si Batman commence à tuer les vilains, et ben les scénraistes de DC devront en inventer d'autres.. C'est tout. C'est là où le réel interfère directement avec l'imaginaire qui est développé dans ces BDs, séries et films. Et il faut être conscient de ces limites et réalités? C'est pour ça que les analyses poussées, surtout sans prendre ce genre de facteurs en compte en plus, ça sert à rien. Pire, c'est ridicule].

Mais ce n'est pas moi qui choisi qui est (sensé être) Batman. Et je ne manipule/modifie pas cette image, ce personnage pour la faire correspondre à celle de ce film -voir à celle que je souhaite). Je constate les incohérences.

Ce que tu dis être l'un des sujets du film "savoir s'il est acceptable d'avoir au dessus de sa tête un être hyper-puissant qui pourrait exterminer la race humaine s'il le désirait" est déjà formulé de manière plutot orientée et négative.
Mais en plus, ça ne justifie et n'excuse en rien le comportement de Batman. Que ce soit vis-à-vis des criminels, des civils ou même de Superman... Et, surtout, IL NE CORRESPOND PAS AU BATMAN DES COMICS et des séries animées, contrairement à ce que tu répètes.

Oui, Batman a des contingency plans pour tout le monde... Mais ils ne sont prévus qu'en cas de nécéssité!
Uniquement si Superman, puisque c'est de lui qu'il s'agit, "go rogue/dark" (se met à agir comme un tyran tout puissant et non le Diable.. Non, Superman, n'est pas un dieu).
Là, quelle est sa raison de vouloir tuer Superman dès le début du film?? Parce qu'ils s'est fait attaqué par d'autres Kryptoniens et que ça a induit des morts?? C'est de la faute de Superman, ça?
Ou est-ce simplement le risque qu'il devienne un tyran? Pas qu'il le soit ou qu'il veuille, pas ses actes, mais juste le RISQUE... Ce qu'il est donc et non, ce qu'il pense ou fait??
Ou est-ce la jalousie qu'il détienne tant de pouvoirs surhumains?
C'est Batman, ça? Que le psycopathe Lex Luthor pense comme ça, ok. Mais Batman? Non.

N'importe quoi encore.

D.
Non, Superman n'est pas un dieu et il ne s'est jamais pris pour tel. Et le fait qu'il sache mais qu'il vive mal le fait qu'il ne puisse pas sauver tout le monde lui donne le droit de se foutre (comme dans le film et pas dans les comics) des dégats collatéraux de ses confrontations avec des ennemis?
Pourtant c'est bien ce qu'il se passe dans ces films.
Curieuse logique.. Encore une fois.

E.
Bon, là on en arrive à la pseudo analyse psychologique de Batman... lol..

Tu te rends compte que t'essayes d'expliquer, d'analyser de manière sérieuse et en profondeur la psychée d'un personnage, là? Personnage dont la psychée, les comportements, les motivations, désirs et peurs dépendent à 100% du bon vouloir, de la compréhension, du but, des intentions, de l'intelligence etc... du scénariste de la BD, de l'épisode de série télé ou du film dans lequel évolue ce personnage à un instant T.

C'est comique, non? Surtout que je viens de te démontrer les incohérences des comportements de CE Batman (dans ce film) aussi bien au niveau de l'intelligence qu'il est supposé avoir, son calme et son recul en quasi toutes circonstances, son point d'honneur à ne pas tuer (même en dommage collatéral) mais aussi au niveau des choix qu'il fait (du fait de ce scénario).
Donc tu fais un profil psychologique qui est à la fois basé sur l'histoire et le vécu du Batman des comics mais mélangé avec les comportements de CE Batman...
Tu peux tout justifier si tu veux, mais tu dévies complètement de ce qu'est le Batman des comics pour ça. Tu crées un autre Batman, une autre profil psychologique (en arrageant tout à ta sauce) qui s'accorde avec les comportements de celui du film...
Tu inventes carrément quoi... Et pas qu'un peu en plus..

Et ce que je dis c'est que le Batman des comics n'a jamais voulu tuer Superman comme ça, sans vrai raison rationnelle et morale... pendant des années en plus... Jusqu'à ce qu'il se réveille parce qu'il prononce le nom de sa mère (leur, donc) mère... 
Là, en un instant Batman comprend enfin... Après des années de stupidité... 
Non, ce moment et les années de comportements et d'idées débiles implicites de Batman, c'est trop... Abusé.

Ca se passe pas du tout comme ça dans les comics, en plus. Ce scénario ne se base sur rien d'autre que la volonté de Warner de faire s"affronter Batman et Superman lors de leur première rencontre.. et l'expliquer par des raisons débiles qui ne viennent que de la rage et stupidité de CE Batman.

F.
Je ne dis pas que je n'aime pas l'acteur. J'aime bien Jesse Eisenberg. Je dis qu'il ne correspond pas du tout au personnage de Lex Luthor.

Sans même parler de la différence apparente d'age des protagonistes... Ca aussi c'est cohérent tiens. Un Batman vieillissant, un jeune Luthor et un Superman plutot au début de sa "carrière" qui se rencontrent tous pour la première fois... Magnifique.
Je dis aussi que le comportement qu'ils font adopter à Lex est complètement à l'opposé de ce qu'est sensé être le Lex Luthor des comics: Froid, calculateur, posé etc... Celui-là m'a horripilé.

Pour le fait que Lex s'approprie le vaisseau simplement grâce à une empreinte digitale et en parlant à l'intelligence artificielle... Si tu vois pas comme c'est risible de penser qu'une civilisation qui est beaucoup plus avancée que la notre n'a rien trouvé d'autre pour sécuriser l'entrée de ses vaisseaux qu'une empreinte digitale, je peux pas faire grand chose, là...

Et puis même, comment il savait qu'il fallait (seulement) une empreinte digitale??
Pareil pour carrément s'approprier le vaisseau et faire que l'intelligence artificielle lui obéisse... Et le coup de la création du monstre Doomsday, un peu de sang humain, un corps de Kryptonien et le liquide qui baigne le vaisseau et c'est bon??
Même... Comment Lex a pu penser/savoir à l'avance qu'il créerait un monstre surpuissant en faisant un truc aussi simple et débile?

Pour conclure, essayer de faire des analyses approfondies sur des personnages, encore plus de bandes déssinées/comics, et la plupart des films ça mène à rien ci n'est au ridicule.
C'est pour ça que j'ai juste relevé quelques trucs qui, même si on se met dans le contexte en mettant un mouchoir sur notre bon sens, sont vraiment trop gros (sans parler du déguisement de Superman en Clark Kent... ) dans le scénario du film. Et je l'ai fait de manière superficielle et ironique.
Parce que quand tu commences vraiment à réfléchir, c'est de pire en pire... Et pas que pour ce film

Entre le debut de la redaction de ton post et son epilogue 6 entraineurs et 4 présidents de l'OM se sont succédés mec!

Mais bon j'admire vos debats enflammés sur le foot et le cinéma et aussi la qualité de rédaction de chacun de vous. Orthographe impeccable...

Moi perso je préfère les comédies comme les visiteurs 3 ou cineman avec Frank Dubosc.

A plus les geeks!

j'ai regardé moche et méchant 2 avec ma fille et par curiosité, je suis allé voir qui doublaient les voix en français.
pour el macho, j'étais intrigué par ce mélange d'accent marseillais et espagnol et j'ai eu la surprise de découvrir que c'était eric cantona qui le doublait.
et franchement il se démerde pas mal.

Les 7 mercenaires