OM

Encore un qui mène des "combats" d'arrière-garde...

Je me souviens quand même dans quel état le club se trouvait après drogba, et je n'oublie pas que pape diouf a réussi a partir de quasiment rien à rebâtir une équipe très compétitive en à peine 2 ou 3 ans. Je n'oublie pas aussi qu'il était un vrai défenseur du club de tous les instants (minots au parc, les joutes médiatiques avec aulas, les montées au créneau sur l'arbitrage qui mine de rien ont leur importance, le recadrage des joueurs quand il le fallait...). Sans conteste le meilleur président de l'OM depuis nanard.

ommilano a écrit :

@vasco,c'est des conneries ça...tu devrais relire l'interview d'RLD dans l'équipe de janvier de cette année là...

diouf le mec qui a dilapidé les 40 M de Drogba en promettant la meilleure équipe depuis 10 ans en prenant Fiorèse & Luyundula 

Vasco93, tu peux pas nier qu'en 4 ans de présidence, diouf a largement re rendu le club bankable. En 2005 lorsqu'il devient président, personne ne veut venir, en 2009 y a deschamps qui signe (et dieu sait si dd ne s'engage pas dans des projets bancals, preuve en est son premier refus d’entraîner l'OM en 2006) et le club se qualifie régulièrement en LdC depuis 3 ans.

Concernant gerets, ok pape a peut-être sa part de responsabilité (quoique si mes souvenirs sont bons, gerets avait eu une proposition mirobolante du golf et il avait besoin de tunes à ce qu'il se disait), mais c'est lui qui était allé le chercher avec la réussite qu'on connait, et rien que ça fallait le faire à l'époque. Perso quand gerets arrive j'était extrêmement sceptique.