OM

Ab Nihilo a écrit :

morgoth 13 a écrit :

venizian a écrit :

Jean Rochefort et lui, c'était 2 messieurs dans leur univers !

Et là je viens de voir le décès de Serge Dassault. RIP

Pour serge Dassault j'espère que le RIP est une blague.
Rest in Peace pour un marchand de guerre c'est au mieux cocasse.
Mon seul regret est qu'il ne soit pas mort en se prenant une de ses bombes dans la gueule.
Mais c'est connu les marchands d'arme sont toujours les derniers à crever

Si Dassault n'avait pas fait d'armes, quelqu'un d'autre en aurait fait. Cette bien pensance, quand même ; si les armes ont un pouvoir énorme de destructions, elles sont d'abord utiisées, par les démocraties, à des fins de défense et de dissuasion... Cet angelisme qui consisterait à penser que l'industrie de l'armement sème le chaos sur terre, alors qu'en réalité, elle permet de le limiter, est tout de même à tomber. Par ailleurs, n'oublions pas que ce sont les directions générales de l'armement qui ont soutenu, financé, voire développé, bon nombre d'innovations que nous utilisons au quotidien (internet...). Le CNRS, par exemple, n'aurait jamais pu vivre sans la DGA.

Si Dassault était un type abjecte, ce fut pour bien d'autres raisons

1) si hitler n'avait pas ordonné la solution finale, quelqu'un d'autre l'aurait fait si je suis ton sophisme implacable. Donc bof hitler ou un autre hin la.belle affaire
2) ah ah ah. Des armes dissuasives. A part la bombe H les armes sont utilisées et bien utilisées et de façon massive. Si on suit ton raisonnement les missiles sol air et air sol de dassault on en aurait vendu 10 pour chaque pays et après basta. Comment peux tu alors expliquer que le marché des armes a connu une croissance exponentielle ces 60 dernières années? Les chefs d'etat major les collectionnent? Ben non ils en utilisent puis en rachètent. Et quand je dis utiliser c'est pas qu'à Canjuers.
3)cet angélisme qui consiste à croire que la paix est assurée par l'accroissement de l'arsenal militaire...là je tombe même plus de haut mais tu m'enterres. Les grandes puissances sont bardées d'armes de destruction massives. Alors oui du coup ces armes les empêchent de se foutre mutuellement dans la gueule. Mais du coup pour leur partie de risk ils sous traîtent leur guerre en les apportant dans des pays subalternes (pays pauvre avec dictateur de pacotille de preference) où là ils s'en donnent à coeur joie.
4) tu considère que c'est une bonne chose que la DGA puisse financer le CNRS ou soit à l'origine du RD de certaines innovations? Ben moi je trouve ça inquiétant. Et pourquoi "remercier" la DGA ? Je te rappelle que c'est à la base de l'argent public donc l'état pouvait directement financer le cnrs plutôt que l'armement. Un comble il faudrait remercier l'armée encore ?
Enfin bref des pays vivent très bien sans armée merci pour eux et bizarrement ils n'ont pas été rayés de la carte et ne sont pour autant pas chauffés à la bougie. Etonnant non  ?

morgoth 13 a écrit :

Ab Nihilo a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Pour serge Dassault j'espère que le RIP est une blague.
Rest in Peace pour un marchand de guerre c'est au mieux cocasse.
Mon seul regret est qu'il ne soit pas mort en se prenant une de ses bombes dans la gueule.
Mais c'est connu les marchands d'arme sont toujours les derniers à crever

Si Dassault n'avait pas fait d'armes, quelqu'un d'autre en aurait fait. Cette bien pensance, quand même ; si les armes ont un pouvoir énorme de destructions, elles sont d'abord utiisées, par les démocraties, à des fins de défense et de dissuasion... Cet angelisme qui consisterait à penser que l'industrie de l'armement sème le chaos sur terre, alors qu'en réalité, elle permet de le limiter, est tout de même à tomber. Par ailleurs, n'oublions pas que ce sont les directions générales de l'armement qui ont soutenu, financé, voire développé, bon nombre d'innovations que nous utilisons au quotidien (internet...). Le CNRS, par exemple, n'aurait jamais pu vivre sans la DGA.

Si Dassault était un type abjecte, ce fut pour bien d'autres raisons

1) si hitler n'avait pas ordonné la solution finale, quelqu'un d'autre l'aurait fait si je suis ton sophisme implacable. Donc bof hitler ou un autre hin la.belle affaire
2) ah ah ah. Des armes dissuasives. A part la bombe H les armes sont utilisées et bien utilisées et de façon massive. Si on suit ton raisonnement les missiles sol air et air sol de dassault on en aurait vendu 10 pour chaque pays et après basta. Comment peux tu alors expliquer que le marché des armes a connu une croissance exponentielle ces 60 dernières années? Les chefs d'etat major les collectionnent? Ben non ils en utilisent puis en rachètent. Et quand je dis utiliser c'est pas qu'à Canjuers.
3)cet angélisme qui consiste à croire que la paix est assurée par l'accroissement de l'arsenal militaire...là je tombe même plus de haut mais tu m'enterres. Les grandes puissances sont bardées d'armes de destruction massives. Alors oui du coup ces armes les empêchent de se foutre mutuellement dans la gueule. Mais du coup pour leur partie de risk ils sous traîtent leur guerre en les apportant dans des pays subalternes (pays pauvre avec dictateur de pacotille de preference) où là ils s'en donnent à coeur joie.
4) tu considère que c'est une bonne chose que la DGA puisse financer le CNRS ou soit à l'origine du RD de certaines innovations? Ben moi je trouve ça inquiétant. Et pourquoi "remercier" la DGA ? Je te rappelle que c'est à la base de l'argent public donc l'état pouvait directement financer le cnrs plutôt que l'armement. Un comble il faudrait remercier l'armée encore ?
Enfin bref des pays vivent très bien sans armée merci pour eux et bizarrement ils n'ont pas été rayés de la carte et ne sont pour autant pas chauffés à la bougie. Etonnant non  ?

1) Hitler a ordonné, certes, mais il a été suivi.
2) Tu dis en partie vrai mais si les armes ont connu "une croissance exponentielle ces 60 dernieres années", c'est que le monde a changé, que le nombre de puissances capables de s'en procurer a décuplé, en même temps que les menaces que chacune fait peser l'une sur l'autre. Un système (bipolaire) s'est effondré. Les guerres asymétriques, qui ne sont pas le fait des Etats, ont été stimulées par les phénomènes de mondialisation économique et de destabilisation régionales et ont nécessité un recours important aux armes.
3)Bref, elles seraient produites de toute façon. Il vaut mieux qu'elles le soient par des Etats raisonnables et des entreprises que par des fous.
4) C'est comme ça. L'armée, pour de nombreuses raison, a les moyens d'une profondeur de vue stratégique qui lui permet d'anticiper bon nombre d'innovations.

L'argument des pays sans armée ; lol. Lesquels ? La Suisse, qui avait la meilleure armée du monde au XVIe ? Le Costa Rica ?

Tiens ab nihilo, un article que tu traitera sûrement d'angélique

https://www.google.fr/amp/s/amp.lepoint.fr/2203928

Et bien sûr je ne parle pas des marchés juteux conclus au Moyen Orient par Dassault et cie surfant cyniquement sur la guerre en Syrie
Mais bon on est les gardiens de la paix bien sûr

Sans juger, je n'aurais jamais imaginé lire "RIP Dassaut" ici (ou n'importe où d'ailleurs). M'enfin heureusement que Morgoth a tiqué également, vu le pédigrée du bonhomme. Je me porte mieux sans lui perso.

Effectivement, je suis étonné de voir ici un hommage à Dassault mais pour être franc ce qui me gêne c'est surtout le mélange entre affaires judiciaires (particulièrement graves) et politique moins le fait qu'il ait fabriqué des armes, ça m'aurait moins dérangé de voir par exemple un hommage à son père (qui à vendu autant d'armes mais semble avoir été intégré toute sa vie) et encore moins, bien sur à son oncle héros de la résistance.

Et comme souvent lorsque je trouve qu'une discussion n'a pas sa place sur le forum, je ne peux pas m'empêcher de mettre mon grain de sel je dirais qu'il n'existe pas, à mon sens, de pays sans armée (certes certains pays n'ont pas d'armée nationale - c'est d'ailleurs de moins en moins vrai pour le Japon mais disons l'Islande) mais je n'en connais aucun qui n'ai pas au moins un grand "protecteur".

rasta70 a écrit :

Jeune Ephèbe a écrit :

Ab Nihilo a écrit :

Si Dassault n'avait pas fait d'armes, quelqu'un d'autre en aurait fait. Cette bien pensance, quand même ; si les armes ont un pouvoir énorme de destructions, elles sont d'abord utiisées, par les démocraties, à des fins de défense et de dissuasion... Cet angelisme qui consisterait à penser que l'industrie de l'armement sème le chaos sur terre, alors qu'en réalité, elle permet de le limiter, est tout de même à tomber. Par ailleurs, n'oublions pas que ce sont les directions générales de l'armement qui ont soutenu, financé, voire développé, bon nombre d'innovations que nous utilisons au quotidien (internet...). Le CNRS, par exemple, n'aurait jamais pu vivre sans la DGA.

Si Dassault était un type abjecte, ce fut pour bien d'autres raisons

J'ai jamais compris cet argument Qu'un autre type l'eût fait à sa place ne change rien à sa responsabilité.
Quant aux armes utilisées pour la défense par les démocraties et limiter les guerres... 
Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus la guerre chez nous que les "démocraties" ne la font pas ailleurs, pour des intérêts qui ne sont d'ailleurs souvent pas les nôtres.
Après, il ne faut pas être dupe non plus, si l'occident ne dominait pas le monde aujourd'hui, rien ne dit que le monde serait dans une meilleure situation.

Ni l'inverse
Et si tout simplement on laissait les gens vivre selon leur us et coutumes
Et au lieu de vouloir tout uniformiser on apprenait des différences
Peut-être que ca irait mieux
Mais bon je rêve

Avec Daesh? humm.......

morgoth 13 a écrit :

Ab Nihilo a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Pour serge Dassault j'espère que le RIP est une blague.
Rest in Peace pour un marchand de guerre c'est au mieux cocasse.
Mon seul regret est qu'il ne soit pas mort en se prenant une de ses bombes dans la gueule.
Mais c'est connu les marchands d'arme sont toujours les derniers à crever

Si Dassault n'avait pas fait d'armes, quelqu'un d'autre en aurait fait. Cette bien pensance, quand même ; si les armes ont un pouvoir énorme de destructions, elles sont d'abord utiisées, par les démocraties, à des fins de défense et de dissuasion... Cet angelisme qui consisterait à penser que l'industrie de l'armement sème le chaos sur terre, alors qu'en réalité, elle permet de le limiter, est tout de même à tomber. Par ailleurs, n'oublions pas que ce sont les directions générales de l'armement qui ont soutenu, financé, voire développé, bon nombre d'innovations que nous utilisons au quotidien (internet...). Le CNRS, par exemple, n'aurait jamais pu vivre sans la DGA.

Si Dassault était un type abjecte, ce fut pour bien d'autres raisons

1) si hitler n'avait pas ordonné la solution finale, quelqu'un d'autre l'aurait fait si je suis ton sophisme implacable. Donc bof hitler ou un autre hin la.belle affaire
2) ah ah ah. Des armes dissuasives. A part la bombe H les armes sont utilisées et bien utilisées et de façon massive. Si on suit ton raisonnement les missiles sol air et air sol de dassault on en aurait vendu 10 pour chaque pays et après basta. Comment peux tu alors expliquer que le marché des armes a connu une croissance exponentielle ces 60 dernières années? Les chefs d'etat major les collectionnent? Ben non ils en utilisent puis en rachètent. Et quand je dis utiliser c'est pas qu'à Canjuers.
3)cet angélisme qui consiste à croire que la paix est assurée par l'accroissement de l'arsenal militaire...là je tombe même plus de haut mais tu m'enterres. Les grandes puissances sont bardées d'armes de destruction massives. Alors oui du coup ces armes les empêchent de se foutre mutuellement dans la gueule. Mais du coup pour leur partie de risk ils sous traîtent leur guerre en les apportant dans des pays subalternes (pays pauvre avec dictateur de pacotille de preference) où là ils s'en donnent à coeur joie.
4) tu considère que c'est une bonne chose que la DGA puisse financer le CNRS ou soit à l'origine du RD de certaines innovations? Ben moi je trouve ça inquiétant. Et pourquoi "remercier" la DGA ? Je te rappelle que c'est à la base de l'argent public donc l'état pouvait directement financer le cnrs plutôt que l'armement. Un comble il faudrait remercier l'armée encore ?
Enfin bref des pays vivent très bien sans armée merci pour eux et bizarrement ils n'ont pas été rayés de la carte et ne sont pour autant pas chauffés à la bougie. Etonnant non  ?

A part le Luxembourg, tu peux m'en citer d'autres?
Je veux bien comprendre (et encore) un antimilitarisme chronique mais dire que la France peut très bien vivre sans armée...non mais lol quoi

rasta70 a écrit :

Jeune Ephèbe a écrit :

Ab Nihilo a écrit :

Si Dassault n'avait pas fait d'armes, quelqu'un d'autre en aurait fait. Cette bien pensance, quand même ; si les armes ont un pouvoir énorme de destructions, elles sont d'abord utiisées, par les démocraties, à des fins de défense et de dissuasion... Cet angelisme qui consisterait à penser que l'industrie de l'armement sème le chaos sur terre, alors qu'en réalité, elle permet de le limiter, est tout de même à tomber. Par ailleurs, n'oublions pas que ce sont les directions générales de l'armement qui ont soutenu, financé, voire développé, bon nombre d'innovations que nous utilisons au quotidien (internet...). Le CNRS, par exemple, n'aurait jamais pu vivre sans la DGA.

Si Dassault était un type abjecte, ce fut pour bien d'autres raisons

J'ai jamais compris cet argument Qu'un autre type l'eût fait à sa place ne change rien à sa responsabilité.
Quant aux armes utilisées pour la défense par les démocraties et limiter les guerres... 
Ce n'est pas parce qu'il n'y a plus la guerre chez nous que les "démocraties" ne la font pas ailleurs, pour des intérêts qui ne sont d'ailleurs souvent pas les nôtres.
Après, il ne faut pas être dupe non plus, si l'occident ne dominait pas le monde aujourd'hui, rien ne dit que le monde serait dans une meilleure situation.

Ni l'inverse
Et si tout simplement on laissait les gens vivre selon leur us et coutumes
Et au lieu de vouloir tout uniformiser on apprenait des différences
Peut-être que ca irait mieux
Mais bon je rêve

On est d'accord 

morgoth 13 a écrit :

"L'argument des pays sans armée ; lol. Lesquels ? La Suisse, qui avait la meilleure armée du monde au XVIe ? Le Costa Rica ?"

Le Japon qui bizarrement n'a pas depuis été envahi
La Bolivie qui si elle a une armée mène une politique pacifiste pour régler son problème avec le Chili qui l'a quand même privé de son accès à la mer
L'Irlande idem.
Beaucoup d'autres petits pays ensuite.
Ah mais oh, ne serait ce pas parce que justement ces pays ne font pas de l'ingérence en Afrique et au Moyen Orient, qu'ils n'ont pas besoin de s'armer ?
Bizarre

La Japon était sous tutelle militaire américaine après la 2nd GM et a servi de contre-feu lors de la guerre froide. Depuis 1960, un traité lie les deux pays. Le Japon n'a pas une armée pléthorique, mais elle compte bien sur celle de l'oncle sam 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de … t_le_Japon

La Bolivie auj vit dans le resentiment de la perte de son accès à la mer vis à vis des chiliens et péruviens.

L'irlande donne l'exemple que sans armée, on peut connaître un contexte historique intérieur ultra-violent.

Bref, beaucoup de comparaisons fallacieuses avec des pays qui connaissent leurs réalités politiques, géopolitiques, etc. La Bolivie, perchée sur les Andes, est naturellement moins disposée à subir des invasions ou des attaques à 5000m d'altitidue... En revanche, dans la position d'Israël et de l'Iran, j'aimerais voir ce que tu proposerais de faire sans armes 

Dernière modification par Ab Nihilo (28-May-18 22:08)

Jeune Ephèbe a écrit :

Ab Nihilo, tu tenais pas un blog ou un site à un moment donné ?

Tu penses à quoi ?