OM

slash40 a écrit :

om22 a écrit :

slash40 a écrit :

Oui mais les autres opérateurs aussi font ce genre de pack. Donc pourquoi continuer à s'abonner à canal si il y a plus rien (en foot) alors que tu peux faire la même chose via ton opérateur internet?

De une parce qu'avec canal t'as une offre famille et notamment série cinéma que tu n'as pas ailleurs . Et les principales motivations d'abonnement pour canal c'est le cinéma et la famille .

De deux parce qu'avec cette nouvelle situation canal va racheté Bein ça ne fait guère de doute maintenant et mettre les deux matchs en exclu dans son bouquet.

Oui mais ça on s'en fout on parle de gens qui ne s'intéressent qu'aux sports et à la L1 en particuliers.

Pourquoi ils resteraient abonnés à canal alors qu'ils peuvent se faire des package sports via les opérateurs internet. Perso, je vais pas aller payer plus cher pour un contenu qui ne m'intéresse pas.

Non on ne s'en fou pas parce que sinon tu ne t'adresse qu'au personne célibataire sans enfants . le mass market est sur la famille  .

om22 a écrit :

slash40 a écrit :

om22 a écrit :

De une parce qu'avec canal t'as une offre famille et notamment série cinéma que tu n'as pas ailleurs . Et les principales motivations d'abonnement pour canal c'est le cinéma et la famille .

De deux parce qu'avec cette nouvelle situation canal va racheté Bein ça ne fait guère de doute maintenant et mettre les deux matchs en exclu dans son bouquet.

Oui mais ça on s'en fout on parle de gens qui ne s'intéressent qu'aux sports et à la L1 en particuliers.

Pourquoi ils resteraient abonnés à canal alors qu'ils peuvent se faire des package sports via les opérateurs internet. Perso, je vais pas aller payer plus cher pour un contenu qui ne m'intéresse pas.

Non on ne s'en fou pas parce que sinon tu ne t'adresse qu'au personne célibataire sans enfants . le mass market est sur la famille  .

Oui, la famille c'est très bien, mais moi je te parle justement de ceux qui s'abonnent à canal que pour le sport et la L1.

Même si c'est pas la majorité comme tu le dis, ils représentent quand même un certain pourcentage dans les abonnés. Même si ils ne sont que 10% c'est une grosse perte de gain pour Canal. Et dans la position actuelle ou ils n'arrivent pas à stopper l'hémorragie des résiliations, c'est tout sauf une bonne nouvelle, même si ça la clientèle foot ne pèse pas lourd.

Dernière modification par slash40 (29-May-18 23:27)

slash40 a écrit :

om22 a écrit :

slash40 a écrit :

Oui mais ça on s'en fout on parle de gens qui ne s'intéressent qu'aux sports et à la L1 en particuliers.

Pourquoi ils resteraient abonnés à canal alors qu'ils peuvent se faire des package sports via les opérateurs internet. Perso, je vais pas aller payer plus cher pour un contenu qui ne m'intéresse pas.

Non on ne s'en fou pas parce que sinon tu ne t'adresse qu'au personne célibataire sans enfants . le mass market est sur la famille  .

Oui, la famille c'est très bien, mais moi je te parle justement de ceux qui s'abonnent à canal que pour le sport et la L1.

Même si c'est pas la majorité comme tu le dis, ils représentent quand même un certain pourcentage dans les abonnés. Même si ils ne sont que 10% c'est une grosse perte de gain pour Canal.

Sans doute . Mais il en gagneront ailleurs aussi certain prospect ne prenne pas canal parce que pour eux c'est une chaine de foot.

Enfin bref on verra ce que ça donne d"ici deux ans .

slash40 a écrit :

om22 a écrit :

slash40 a écrit :

Oui mais ça on s'en fout on parle de gens qui ne s'intéressent qu'aux sports et à la L1 en particuliers.

Pourquoi ils resteraient abonnés à canal alors qu'ils peuvent se faire des package sports via les opérateurs internet. Perso, je vais pas aller payer plus cher pour un contenu qui ne m'intéresse pas.

Non on ne s'en fou pas parce que sinon tu ne t'adresse qu'au personne célibataire sans enfants . le mass market est sur la famille  .

Oui, la famille c'est très bien, mais moi je te parle justement de ceux qui s'abonnent à canal que pour le sport et la L1.

Même si c'est pas la majorité comme tu le dis, ils représentent quand même un certain pourcentage dans les abonnés. Même si ils ne sont que 10% c'est une grosse perte de gain pour Canal.

perso je me suis récemment abonné à Canal parce que j'avais une offre vraiment intéressante via Orange (et j'avoue, ça fait plus de 10 ans que je tape du stream et j'en avais ras le cul  ), je suis bloqué pdt 2 ans, et à la base, je m'étais clairement abonné pour le foot.
derrière, j'avoue que j'ai découvert des trucs assez sympas, genre Canal à la Demande, bien pratique quand t'as un mome, et l'offre Ciné est pas déconnante.
mais pour autant, c'est clair que dans deux ans, je résilierai, y'a même pas débat, le foot ça reste ma priorité, et ce même s'ils me font une offre encore plus intéressante.

franchement, si canal et bein perdent de 'linfluence sur le foot, ça nepeut qu'être une excellente nouvelle pour nous:

-canal: ligne éditoriale pro psg totalement assumée (linette qui à l'époque du qatar l'avait dit, guy aux commentaires, Menès en tête d'affiche etc etc....)

bien fait pour leur gueule même si j'ai beaucoup aimé canal avant et que je respecte cette chaine par ailleurs. mais niveau foot, qu'ils aillent se faire mettre.

- bein: ligne éditoriale assez exemplaire. chaine du proprio du psg, le qatar, mais peu de polémiques et pas d'anti OM primaire.

sauf que en filant des centaines de millions à la LFP via bein, le qsg était au cœur d'un conflit d'intérêt (comme à l'époque de canal proprio). très bien si ça diminue.


donc canal pour ligne éditoriale et Bein pour le conflit d'intérêt, c'est très bien pour nous s'ils perdent de l'influence.

Dernière modification par kace (29-May-18 23:45)

felixlechat a écrit :

J'espère que médiapro proposera un abt supp à Bouygues à 5 euros pour en profiter

quand un diffuseur paye autant des droits tv, j'ai du mal à imaginer des abonnements aussi bas.
5 € par mois, ça fait 60 € par an.
si on arrondit à 1,2 milliards le montant payé par médiapro, il faudrait qu'il y ait 20 millions d'abonnés pour déjà se rembourser.
canal a 5 millions d'abonnés, bein, je ne sais pas...
à la louche, je vois mal mediapro proposer le foot à moins de 20 balles par mois.

Pytheas83bm a écrit :

felixlechat a écrit :

J'espère que médiapro proposera un abt supp à Bouygues à 5 euros pour en profiter

quand un diffuseur paye autant des droits tv, j'ai du mal à imaginer des abonnements aussi bas.
5 € par mois, ça fait 60 € par an.
si on arrondit à 1,2 milliards le montant payé par médiapro, il faudrait qu'il y ait 20 millions d'abonnés pour déjà se rembourser.
canal a 5 millions d'abonnés, bein, je ne sais pas...
à la louche, je vois mal mediapro proposer le foot à moins de 20 balles par mois.

Il faut aussi prendre en compte les revenus publicitaires des chaînes.

Dernière modification par meon (30-May-18 09:40)

Pytheas83bm a écrit :

meon a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

quand un diffuseur paye autant des droits tv, j'ai du mal à imaginer des abonnements aussi bas.
5 € par mois, ça fait 60 € par an.
si on arrondit à 1,2 milliards le montant payé par médiapro, il faudrait qu'il y ait 20 millions d'abonnés pour déjà se rembourser.
canal a 5 millions d'abonnés, bein, je ne sais pas...
à la louche, je vois mal mediapro proposer le foot à moins de 20 balles par mois.

Il faut aussi prendre en compte les revenus publicitaires des chaînes.

exact...
j'ignore combien ça rapporte parce que c'est lié à l'audience.

Il y a dans l'autre sens les frais de production de chaque match. Car pour 1 milliard ils ont juste le droit de le diffuser mais derrière il faut payer les présentateurs, les caméras, les techniciens etc...
J'ai beaucoup de mal à comprendre comment on peut gagner de l'argent avec de tels investissements et une assiette de consommateurs si faible. En France, combien de foyers sont disposés à s'abonner à une nouvelle chaîne pour uniquement du football?

Y a un moment faut bien que certains paient pour l'explosion des salaires des joueurs et ceux qui paient, c'est nous (abonnement TV, places au stade, prix des produits dérivés etc.).

kace a écrit :

franchement, si canal et bein perdent de 'linfluence sur le foot, ça nepeut qu'être une excellente nouvelle pour nous:

-canal: ligne éditoriale pro psg totalement assumée (linette qui à l'époque du qatar l'avait dit, guy aux commentaires, Menès en tête d'affiche etc etc....)

bien fait pour leur gueule même si j'ai beaucoup aimé canal avant et que je respecte cette chaine par ailleurs. mais niveau foot, qu'ils aillent se faire mettre.

- bein: ligne éditoriale assez exemplaire. chaine du proprio du psg, le qatar, mais peu de polémiques et pas d'anti OM primaire.

sauf que en filant des centaines de millions à la LFP via bein, le qsg était au cœur d'un conflit d'intérêt (comme à l'époque de canal proprio). très bien si ça diminue.


donc canal pour ligne éditoriale et Bein pour le conflit d'intérêt, c'est très bien pour nous s'ils perdent de l'influence.

C'est vrai, mais 2020 c'est loin et j'ai du mal à me projeter.

M'enfin pas d'enflammade pour ce fonds de pension chinois, qui s'est gamélé  pour la série A, pas plus confiance en eux qu'en des qatari ou des parisiens.

Ce qui est bien c'est qu'il payent plus, et qu'un jour peut-être que l'OM pourra lutter avec wolverhampton, WBA, le Betis et l'Espanyol de barcelone, pour garder ses meilleurs élèments...