OM

pandaemonium.0 a écrit :

om22 a écrit :

. ça fait 16 ans qu'une partie de mon taf c'est de faire des abo canal donc je pense un peu savoir pourquoi les gens s'abonnent .

Ah ok, je comprends mieux...

En même temps, 16 ans de boulot pour arriver à une telle chute du nombre d'abonnés à Canal... Faudrait peut-être se mettre à bosser pour de bon.

Je ne connais pas les motivations des uns et des autres, seulement la mienne : j'ai quitté Canal depuis 2 ans à cause du foot, plus précisément, parce que je n'en pouvais plus de supporter leur façon de traiter le foot. Je peux dire aujourd'hui que je suis très heureux de cette décision. Aucun regret. En 2020, j'aviserai en fonction des propositions qui seront faites.

JJ a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

om22 a écrit :

. ça fait 16 ans qu'une partie de mon taf c'est de faire des abo canal donc je pense un peu savoir pourquoi les gens s'abonnent .

Ah ok, je comprends mieux...

En même temps, 16 ans de boulot pour arriver à une telle chute du nombre d'abonnés à Canal... Faudrait peut-être se mettre à bosser pour de bon.

Je ne connais pas les motivations des uns et des autres, seulement la mienne : j'ai quitté Canal depuis 2 ans à cause du foot, plus précisément, parce que je n'en pouvais plus de supporter leur façon de traiter le foot. Je peux dire aujourd'hui que je suis très heureux de cette décision. Aucun regret. En 2020, j'aviserai en fonction des propositions qui seront faites.

je bosse pas pour directement canal. Et je n'en fait plus autant qu"avant parce qu'il rémunère particulièrement mal . Donc j'ai pas de raison fondamentale de les défendre.  Simplement je suis passionné par mon taf et quand je lis des choses inexact je le dis c'est tout.

Dernière modification par om22 (03-Jun-18 19:47)

Pytheas83bm a écrit :

morgoth 13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

http://www.justice.gouv.fr/art_pix/viol … rtives.pdf

http://www.cahiersdufootball.net/mobile … risie-6826

Article essentiel qui montre bien qu'entre la lecture unilatérale de la loi, l'entêtement aveugle de certains ultras à utiliser les fumis et l'entêtement aveugle des pouvoirs publics à utiliser le pretexte des fumis pour "lutter" contre le hooliganisme (lol), on va droit dans le mur.
Il existe une 3e voie: autoriser certains engins pyrotechniques de façon encadrée et en proportion modérée, en responsabilisant les groupes de supporters.
Bref une loi peut évoluer. Encore faudrait-il que les pouvoirs publics arretent de ne voir dans le supporterisme français que de la nuisance, et entament un dialogue avec les ultras autrement qu'avec la matraque ou des interdictions préfectorales de déplacement.
On ne récolte que ce que l'on s'haine

ces fumis sans chaleur, c'est intéresant.

Oui mais aujourd'hui on est dans un cas de prohibition ubuesque.
Plutôt que de tout interdire il faudrait que chaque partie fasse un pas en avant

folavril a écrit :

Canal+ a perdu récemment 1M d’abonnés. Et tu crois que tout va bien chez eux.
Accorde moi le droit d’en douter encore et qu’en 2020, ils vont en perdre encore un bon paquet.
Les déclations hautaines des dirigeants c+ cachent un malaise palpable.

+1 A un moment donné, il faut arrêter de se voiler la face.

Tout va toujours très bien, il y a jamais de crise, c'est pas bien grave... sauf que quand tu vois les réactions des dirigeants de C+ et leur attitude pendant l'appel d'offre, tu comprends clairement qu'il y a le feu et qu'ils ont la rage d'avoir encore perdu un appel d'offre important.

Et puis, le discours sur le foot qui n'est soit disant pas important pour eux, je suis vraiment pas convaincu. Les réactions des dirigeants de Canal suite aux résultats de l'appel d'offre et leur envie de rencontrer et de négocier avec les dirigeants de médiapro prouvent justement tout le contraire. Pourquoi aller négocier si le foot n'est pas important pour le groupe Canal? C'est pas important, les gens ne s'abonnent pas pour ça, m'enfin quand tu as sorti 540M sur la L1 pour 2016 à 2020 et que tu te préparais à en mettre autant voire même un peu plus au dernier appel d'offre, c'est que le foot est un très bon produit d'appel pour eux. Tu mets pas 1/2 milliard d'€ par an sur la table pour un truc dont les abonnés se branlent. La réalité est bel est bien là.

Alors Canal ne va pas mourir, mais c'est quand même un gros coup dur pour eux. Il va être intéressant aussi de voir quelle va être la tendance sur le nombre d'abonnés dans les prochains mois avec la perte de la C1 dès la saison prochaine. Et puis pour le moment, personne ne peut certifier qu'il y aura du foot sur Canal après 2020. Si Canal veut du foot, ben il va falloir payer et sans doute assez cher parce que les gens ne feront pas l'effort de s'abonner si il y a pas un exclusivité.

om22 a écrit :

Personne à dit (et surtout pas moi ) que le foot était pas important bien sur qu'il l'est. même si il représente que 20% de perte ça serait déjà énorme .Je répondais simplement à deux commentaires erronée .

Le premier disant que c+ est mort sans le foot . le deuxième expliquant que 3 millions d'abonné a médiafoot était plausible alors que tout indique le contraire. particulièrement à 25€/mois.

tant qu"à la C1 elle sera probablement dans le bouquet pour la rentrée ou drahi est fou.

dans le bouquet moyennant de la thune supplémentaire pour l'abonné.
et dans le bouquet, mais pas en exclu.

quand on te lit, on a l'impression que c'est la teuf chez canal, limite, ils ont fait exprès de perdre la LDC et la L1.
si c'est si mineur, va falloir que tu sois sacrément bon pour nous expliquer pourquoi ils mettent tant de thune dans le foot depuis des décennies 
plus de PL, plus de LDC, plus de L1 (donc plus de Paris). peanuts ouais.

la vérité, c'est que tu ne sais pas les véritables conséquences d'un canal sans foot, et tu ne le sais pas, pas plus que moi d'ailleurs, parce que ce n'est jamais arrivé.
ce qui est certain, c'est que sans le foot, va falloir qu'ils revoient totalement leur grille tarifaire. la conséquence sur leur CA sera énorme. reste à voir commnent ça jouera sur la rentabilité, seule chose qui intéresse vraiment Bolloré.

tu auras beau expliquer que tout est OK, l'age d'or de C+ est loin désormais, très loin., ils vont devoir quémander des droits à des gens qui n'ont aucun intérêt à les brader.
parce que tu sembles convaincu qu'une chaine lancé par médiapro ne serait pas rentabile, et là dessus, je suis OK, mais quelle serait l'intérêt de Médiapro de brader les droits achetés ? ils n'ont aucune raison de le faire.
et si C+ n'y est pas allé la première fois, pourquoi irait il par la suite ? ce sera pas moins cher.

Quand à la C1 sur canal à la rentrée, là encore, il va falloir payer. Parce que SFR peut revendre des droits et c'est à priori ce vers quoi on se dirige, mais d'une, il ne les bradera pas, et de deux, canal ne sera pas forcément tout seul sur le coup.

Et puis détail important, SFR sport va devenir RMC sport et sera sans doute disponible sur tous les FAI à 15€/mois. Donc grosse concurrence là aussi pour C+

Dernière modification par slash40 (03-Jun-18 23:32)

Ton problème, c'est que tu pars du principe que tout tourne autour de canal et que les autres sont en position de faiblesse.Tout ne tourne pas autour de Canal. C'était vrai à une époque, mais c'est clairement plus le cas aujourd'hui. Il y a aujourd'hui beaucoup d'acteurs dans le PAF du sport et canal n'est plus aussi incontournable.

Moi, ce que je vois, c'est que la réaction de canal à la suite de la perte de l'appel d'offre était plus proche de la rage et de la déception/colère/agacement que du soulagement. Quand à Canal en position de force, là encore permet moi d'en douter. Les types viennent de perdre l'appel d'offre et aussitôt ils annoncent vouloir rentrer en contact avec Médiapro pour la L1. Si c'est pas baisser son froc ça... c'est pas ce que j'appelle être serein et en position de force. Ca s'appelle de l'inquiétude et de la panique.

Et pour la C1, c'est pareil, il n'y a pas que Canal comme acteur dans le PAF, il peut y avoir d'autres chaînes et d'autres opérateurs susceptible d'être intéressés par la revente des droits de la C1. Par exemple, ils peuvent très bien refiler des matchs à Bein. Et pour moi, tu te plantes lourdement sur l'exclusivité qui fait partie de l'ADN de la chaîne. Si les gens s'y abonne, c'est justement pour ça. Quand bien même Canal obtiendrait des match de C1, les gens vont pas forcement s'y abonner sachant que tu pourras avoir RMC sport sur tous les FAI pour 15€/mois. Pourquoi payer en plus un abonnement à canal?

Le problème aujourd'hui pour SFR sport, c'est sa visibilité et un nombre d'abonnés trop faible pour pouvoir rentabiliser. On va voir comment va se passer la distribution de ces chaines sur tous les FAI. A mon avis, ils vont surtout attendre de voir comment ça se passe et si ça amène un nombre d'abonnés suffisant en plus pour rentabiliser. A partir de là, ils prendront la décision ou non de revendre des droits et pas dit que ce soit à Canal. Par contre, il est fort possible que des matchs de C3 soit revendus à des chaines en clair et il n'est pas impossible d'envisager que certains de C1 le soit aussi.

Dernière modification par slash40 (04-Jun-18 00:35)

om22 a écrit :

Et enfin TPS a essayer de faire concurrence a canal résultat il sont arrivé dans le bouquet . Orange pareil . bein pareil.

Oui, ça fait parti du bouquet comme chez tous les FAI, mais c'est pas gratuit non plus. Faudra que tu m'expliques l'intérêt de s'abonner à Canal pour pouvoir voir Bein alors que tu peux l'avoir directement chez chaque FAI et pour moins cher.

Alors aujourd'hui il y a des packs sport Canal + Bein c'est très bien, mais si Canal n'a plus rien à proposer en sport, il y a plus beaucoup d'intérêt à ces package. Et tous les FAI pourront aussi bientôt proposer des package Bein + RMC Sport donc tu pourras t'y abonner sans obligatoirement passer par Canal.

Il faut voir la réalité en face, Canal n'est plus aussi incontournable, aussi puissant
et aussi indispensable qu'avant. Aujourd'hui, il y a Canal, Bein, RMC Sport et bientôt Médiapro. Les 3 derniers cités peuvent très bien se passer de Canal pour être distribué en passant par les FAI. Et ça n'affectera en rien leur visibilité.

slash40 a écrit :

Le Flair a écrit :

pytheas avait tout dit : canal + a révolutionné la télé à papa, quand j'étais gamin canal + c'était le must faut avouer si t'aimais le foot

mais ca fait presque 40 ans... je les pleurerais pas

+1

NPA, les Nuls, le foot, l'EDD, les Guignols, la NBA etc... tout ça était génial mais il ne reste quasi rien aujourd'hui.

L'arrivée de la bulle internet a totalement changé la donne pour eux. On ne consomme plus la TV de la même façon et les FAI sont des concurrents qui rend canal beaucoup moins indispensable qu'avant.

Ce qui me gene le plus chez Canal, c'est le scandale lié à la diffusion des films.
C'est un monopole totalement inacceptable dans la diffusion des films récents.

Sans corruption, je n'imagine meme pas cette chaine survivre plus d'un mois tant son modèle est totalement dépassé.

slash40 a écrit :

Le Flair a écrit :

pytheas avait tout dit : canal + a révolutionné la télé à papa, quand j'étais gamin canal + c'était le must faut avouer si t'aimais le foot

mais ca fait presque 40 ans... je les pleurerais pas

+1

NPA, les Nuls, le foot, l'EDD, les Guignols, la NBA etc... tout ça était génial mais il ne reste quasi rien aujourd'hui.

L'arrivée de la bulle internet a totalement changé la donne pour eux. On ne consomme plus la TV de la même façon et les FAI sont des concurrents qui rend canal beaucoup moins indispensable qu'avant.

+2
C'est clair qu'avant j'avais Canal pour tout ça.
Aujourd'hui je ne l'ai plus car la chaine n'offre plus rien d'intéressant.