OM

elsicario1 a écrit :

Mais tous ça c'est du pipo, vous inquiétez pas que leurs contrats maillot et équipementier va augmenter.

Et rien que les nouveaux droits tv dans deux ans sera suffisant pour assumer Neymar Mbappe.

Si le brésilien n'a pas quitté le psg d'ici là pour un transfert record.

Bref ceux qui croient que le psg va se faire sanctionner dans le futur, vont vivre la meme désillusion que cette année.

+1

rasta70 a écrit :

les gars la decision est logique
l'année comptable n'est pas,terminée il ne pouvait pas prendre cette saison en.compte
maintenant on.est le 13juin on.sait que le psg ne vendra personne avant me 30juin a cause de la coupe du.monde
donc on.verra apres le 30juin

Il y a rien de logique. Le Qatar est une anomalie tous sports et époques confondues. C'est juste du jamais vu.

Et de l'autre tu a l'OM et 8 millions de dépassés.

Un se tape une amende et l'autre non.

et toi tu dis logique pour une sombre histoire d'exercice ?

ca me fait penser aux députés avec leur non cumul de mandat mais à partir de 2032 / oui tu peux toujours tordre dans tous les sens et finir par trouver une loguque

Helix a écrit :

rasta70 a écrit :

les gars la decision est logique
l'année comptable n'est pas,terminée il ne pouvait pas prendre cette saison en.compte
maintenant on.est le 13juin on.sait que le psg ne vendra personne avant me 30juin a cause de la coupe du.monde
donc on.verra apres le 30juin

Oui et non, Ils ont pas le choix pour le coup.

Et c'est a double tranchant, si un club veux Di Maria et qu'il manque par exemple 20m le 29 juin pour etre dans les clous pour le PSG, le club qui veut DI Maria il va pouvoir plus ou moins mettre le prix qu'il veut et non celui que Paris veut.

il y aussi un truc important qui peut changer bcp de chose:
est ce que paris doit vendre pour 60M ou est ce que paris doit dégager 60M de plus value de cession (la seconde solution me semble la plus probable, car vendre pour 60M, ça n'a aucun sens comptable).

Di Maria n'est pas totalement amorti, donc si tu le vends 20, d'un point de vue comptable, ça ne rapportera pas 20.

Dernière modification par lucianoo (13-Jun-18 20:06)

Pytheas83bm a écrit :

je pense que c'est le transfert de mbappé qui n'était pas attaquable.
même si la clause était bidonnée, elle avait une valeur commerciale visant à différer l'achat sur 2018/2019.
quelque part leurs dettes s'accumulent et ils ont un sponsor dévalué.

Neymar, voir M’Bappe sont imputés sur l exercice comptable en cours.

Le jugement rendu l est par rapport à 16/17, et non pas 17/18, ce qui est logique puisque ce dernier n est pas fini, il reste 3 semaines 

Le Flair a écrit :

rasta70 a écrit :

les gars la decision est logique
l'année comptable n'est pas,terminée il ne pouvait pas prendre cette saison en.compte
maintenant on.est le 13juin on.sait que le psg ne vendra personne avant me 30juin a cause de la coupe du.monde
donc on.verra apres le 30juin

Il y a rien de logique. Le Qatar est une anomalie tous sports et époques confondues. C'est juste du jamais vu.

Et de l'autre tu a l'OM et 8 millions de dépassés.

Un se tape une amende et l'autre non.

et toi tu dis logique pour une sombre histoire d'exercice ?

ca me fait penser aux députés avec leur non cumul de mandat mais à partir de 2032 / oui tu peux toujours tordre dans tous les sens et finir par trouver une loguque

Sachant que le dépassement est sur les 3 dernières années et que le repreneur n'est là que depuis 1 an 1/2.

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

je pense que c'est le transfert de mbappé qui n'était pas attaquable.
même si la clause était bidonnée, elle avait une valeur commerciale visant à différer l'achat sur 2018/2019.
quelque part leurs dettes s'accumulent et ils ont un sponsor dévalué.

Neymar, voir M’Bappe sont imputés sur l exercice comptable en cours.

Le jugement rendu l est par rapport à 16/17, et non pas 17/18, ce qui est logique puisque ce dernier n est pas fini, il reste 3 semaines 

si les exercices se font de juin à juin, en 2016/2017, ils n'avaient acheté ni neymar ni mbappé puisque leur signature se sont faites en aout.

Ç est bien ça, et de fait ils ne peuvent être sanctionné sur ces transferts, et sur l exercice 17/18 en cours.
Le jugement rendu porte qu 16/17

En revanche, ils sont déjà averti qu ils doivent vendre pour 60M pour arriver à l équilibre en 17/18

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Neymar, voir M’Bappe sont imputés sur l exercice comptable en cours.

Le jugement rendu l est par rapport à 16/17, et non pas 17/18, ce qui est logique puisque ce dernier n est pas fini, il reste 3 semaines 

si les exercices se font de juin à juin, en 2016/2017, ils n'avaient acheté ni neymar ni mbappé puisque leur signature se sont faites en aout.

Ç est bien ça, et de fait ils ne peuvent être sanctionné sur ces transferts, et sur l exercice 17/18 en cours.
Le jugement rendu porte qu 16/17

En revanche, ils sont déjà averti qu ils doivent vendre pour 60M pour arriver à l équilibre en 17/18

en prenant en compte qu'ils auront les achats de mbappé et neymar dans leur passif, un sponsor dévalué et des ventes de joueurs qui risquent de rapporter 0 si leurs amortissements n'est pas terminé.
j'ai bien suivi ?

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

si les exercices se font de juin à juin, en 2016/2017, ils n'avaient acheté ni neymar ni mbappé puisque leur signature se sont faites en aout.

Ç est bien ça, et de fait ils ne peuvent être sanctionné sur ces transferts, et sur l exercice 17/18 en cours.
Le jugement rendu porte qu 16/17

En revanche, ils sont déjà averti qu ils doivent vendre pour 60M pour arriver à l équilibre en 17/18

en prenant en compte qu'ils auront les achats de mbappé et neymar dans leur passif, un sponsor dévalué et des ventes de joueurs qui risquent de rapporter 0 si leurs amortissements n'est pas terminé.
j'ai bien suivi ?

Je ne sais pas si leurs nouveaux sponsors ont vraiment été dévalués, en revanche ils doivent bien vendre pour 60M pour rentrer dans les clous sur 17/18, avant le 30 Juin.

Neymar a dû être payé en cash car sa clause a été rachetée, en revanche M’Bappe a très bien pu être acheté en 5 ou 10 fois si l Asm a accepté, et Paris peut donc imputer ce transfert sur 5 ou 10 exercices comptables.
Il est peu fréquent que des joueurs soient achetés et payés en 1 fois..., ç est peut être moins le cas sur les « petites » transactions

Dernière modification par Dav8 (13-Jun-18 20:39)

Le Flair a écrit :

Dav8 a écrit :

Sauf que l OM est pénalisé pour avoir eu 3 exercices comptables avec un déficit comptable, ce qui n est pas le cas du Psg.

L exercice en cours n est pas pris en compte dans cette décision, qu il s agisse du Qatar, OM ou tout autre club.

Mais la clé du pb c'est pas ça !

C'est le sponsoring bidon du Qatar, depuis le début. Donc ils l'ont validé.

Tant qu’ils se font rincer tout va bien.

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Ç est bien ça, et de fait ils ne peuvent être sanctionné sur ces transferts, et sur l exercice 17/18 en cours.
Le jugement rendu porte qu 16/17

En revanche, ils sont déjà averti qu ils doivent vendre pour 60M pour arriver à l équilibre en 17/18

en prenant en compte qu'ils auront les achats de mbappé et neymar dans leur passif, un sponsor dévalué et des ventes de joueurs qui risquent de rapporter 0 si leurs amortissements n'est pas terminé.
j'ai bien suivi ?

Je ne sais pas si leurs nouveaux sponsors ont vraiment été dévalués, en revanche ils doivent bien vendre pour 60M pour rentrer dans les clous sur 17/18, avant le 30 Juin.

Neymar a dû être payé en cash car sa clause a été rachetée, en revanche M’Bappe a très bien pu être acheté en 5 ou 10 fois si l Asm a accepté, et Paris peut donc imputer ce transfert sur 5 ou 10 exercices comptables.
Il est peu fréquent que des joueurs soient achetés et payés en 1 fois..., ç est peut être moins le cas sur les « petites » transactions

Et donc ils ont mis 5 jours pour une réponse aussi simple et limpide ?

T'es sérieux ?