OM

Ca veut dire quoi "grave violation"?
Ensuite ça parle de sponsoring surévalué, du coup le QSG devrait prendre la même sanction.
Sinon, t'exclus un club de LDC et tu lui infliges une amende de 30M€, comment il se remet dans les clous?

En tout cas, ils ont des corones, attendons la réponse du TAS...

Je ne pense toujours pas qu'un club puisse se faire jarter si l'infraction reste mineur ou mesuré.
Je ne sais pas à combien évaluer le truc, mais je dirais entre 5 et 10... No sé.

Par contre si on l'explose avec des - 60 ou - 90, on est dead, FPF ou pas dans tous les cas.

Je suis curieux d'entendre Canal and co sur le sujet...

Harry_Covert a écrit :

slash40 a écrit :

Le Flair a écrit :

Comment tu peux justifier les 400 millions ( 220 Neymar et 180 Mbappé) sur un seul mercato ? Qui s'ajoutent à tous les transferts mirobolants que l'on connait déjà ?

Comment un club dans un championnat avec de faibles droits TV put arriver à cette somme et ces salaires sans fraude ?

Tu sais bien que c'est impossible. Même City n'est jamais allé aussi loin.

+1

Je ne dis pas que c'est clean, MAIS les 2 étaient sur des exercices différents, avec Mbappe prêté les amis.

Le psg a exploité des failles mais dans la mesure du règlement. Ils ne sont pas epingables pas parce que "le Qatar couche avec untel" mais parce qu'ils ont simplement respecté des règles qui avaient/ont leurs limites et qui sont adaptatives.

Dans l'état, QSI et Qatar Airways ne represent pas 20% du budget global de Nike et Accor. On ne peut décemment dire que ce sont des contrats surévalués. Encore moins vs les 20 millions de Emirates à Lyon.

Nike et Accor, c'est tout récent, on voit que City est condamné pour ses agissements entre 2012 et 2016.
il pourrait en être autant pour paris.
et tu sais très bien qu'il y a eu combine, ça a été percé à jour avec les leaks, derrière l'uefa s'est trouvé con et a essayé de rouvrir le dossier, mais c'était mort vu que la décision avait été actée une première fois.
il faut voir ou en est l'UEFA avec paris, quelle période est encore en instruction. mais on voit que ça peut être long avant que le couperet tombe.

en tout cas, de notre coté, ça démontre qu'on a intérêt à pas trop faire les cons, parce qu'on est tout petit comparé à City, et on a signé un accord qui nous contraint d'autant plus.
va falloir vendre, tan pis si ça fait mal, sur le moment, faut assumer ses conneries.

Harry_Covert a écrit :

slash40 a écrit :

Harry_Covert a écrit :

C'est surtout que les contrats du PSG sont maintenant majoritairement privés, restent juste à traîter les cas de QSI ou de Qatar Airways mais cela sont totalement dans la logique de marché et dans les clous de leur partenariat avec NIKE/ACCOR. Je ne dis pas que ça a toujours été le cas mais ils ont corrigé.

Pas sûr que vous maitrisiez tellement (et je ne dis pas que c'est le cas pour moi) les enjeux et les relations géopolitiques des instances, autant s'en tenir aux faits.

Le Qatar a sérieusement arrosé la FIFA pour la CDM 2022. Le Qatar via Bein arrose aussi largement l'UEFA via les droits TV C1/C3 que ce soit en France mais pas que, ils arrosent aussi l'UEFA pour les droits TV des EUROs. C'est la grosse différence entre le Qatar et les EAU, et on peut pas dire qu'elle soit négligeable tellement tout cela représente des centaines de M€. Cela a forcément un poids dans les instances.

Et pour en revenir au QSG, comme je le dis, même si les contrats sont aujourd'hui majoritairement privés et pour certains de façon encore déguisés (Accord), il n'en reste pas moins que si tu enlèves Qatar Airways, QSI, etc... ça fait un manque à gagner pour le club, et je doute que ce ne soit que 40/50M qui serait déjà pas mal par rapport au budget artificiel du club.

Tu parles de Nike. Donc oui, ils ont négocié un gros contrat pour X années grâce à la présence de Neymar et Mbappé, mais ce n'est qu'une valeur éphèmère. Si demain tu dois réduire la voilure à cause de la fin des contrats QSI et QA, ils partiront sans doute (certainement plus pour raison sportive), et ce ne serait sans doute pas les seuls car la MS devrait être revue à la baisse. Et à la renégociation du contrat, pas dit que Nike redonne autant, et ça vaut aussi pour les autres sponsors et ils sont nombreux.

Tout ceci n'est qu'un cercle vicieux. Je ne dis pas que le QSG s'écroulerait, loin de là, mais il serait à coup sûr nettement moins puissant financièrement parce que à moyen terme, tout les contrats privés actuels pourraient nettement dégonfler pour certains, et peut être pas reconduit pour d'autres. Le QSG dans ce contexte serait beaucoup plus facilement concurrençable et vulnérable aussi. Ca changerait beaucoup de chose pour nous et surtout pour la L1 qui aurait un regain d'intérêts. Parce qu'un championnat plié chaque année en févier/mars, c'est pas bon à long terme.

J'ai répondu un peu plus haut mais je te mets ça :
https://www.soccerex.com/insight/articl … cial-power

Une étude parue y a 2 jours sur les 100 clubs mondiaux les plus importants financièrement, et le psg est premier.

Oui, plus puissant à l'instant T.

Mais je le répète, les termes du contrat Nike négociés au meilleur moment ne sont pas acquis ad vitam aerternam. Pas plus que ceux de Accord (quid si le Qatar se barre?), Jordan, etc...

Le contrat QSI (QTA plus précisément) pesait 200M par an dans le budget du club en 2013/2014 soit une broutille bien évidemment... tellement gros que l'UEFA a obligé le Qatar a stopper ce mécénat d'ou la recherche de nouveaux sponsors pour éviter la foudre. Il y a certes le contrat avec Nike qui a été revu à la hausse, partenariat avec Jordan, etc... Mais il en reste encore des contrats bidons tels que QNB, Ooredoo, Qatar Airways. Même Accord, c'est du bidon et l'UEFA pourrait très bien mettre son nez là dedans aussi (Mettre son nez est une chose, ouvrir les yeux une autre). Retranches tout ça du budget actuel du club et tu verras que le club serai dans l'obligation d'être géré autrement.

slash40 a écrit :

lucianoo a écrit :

Harry_Covert a écrit :

Je ne dis pas que c'est clean, MAIS les 2 étaient sur des exercices différents, avec Mbappe prêté les amis.

Le psg a exploité des failles mais dans la mesure du règlement. Ils ne sont pas epingables pas parce que "le Qatar couche avec untel" mais parce qu'ils ont simplement respecté des règles qui avaient/ont leurs limites et qui sont adaptatives.

Dans l'état, QSI et Qatar Airways ne represent pas 20% du budget global de Nike et Accor. On ne peut décemment dire que ce sont des contrats surévalués. Encore moins vs les 20 millions de Emirates à Lyon.

Nike et Accor, c'est tout récent, on voit que City est condamné pour ses agissements entre 2012 et 2016.
il pourrait en être autant pour paris.
et tu sais très bien qu'il y a eu combine, ça a été percé à jour avec les leaks, derrière l'uefa s'est trouvé con et a essayé de rouvrir le dossier, mais c'était mort vu que la décision avait été actée une première fois.
il faut voir ou en est l'UEFA avec paris, quelle période est encore en instruction. mais on voit que ça peut être long avant que le couperet tombe.

en tout cas, de notre coté, ça démontre qu'on a intérêt à pas trop faire les cons, parce qu'on est tout petit comparé à City, et on a signé un accord qui nous contraint d'autant plus.
va falloir vendre, tan pis si ça fait mal, sur le moment, faut assumer ses conneries.

+1

Et si City s'est fait épingler sur cette période, le Qatar est plus que largement prenable sur cette même période. Et même après.

Quand à nous, c'est clair qu'il faudra pas jouer aux cons et respecter l'accord de règlement.

Jean Michel y veillera, ne vous inquiétez pas 

Le Flair a écrit :

slash40 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

manchester city exclu deux ans de coupes d'europe pour manquement aux règles du fpf.

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali … ns/1109578

Quand je pense aux éminents spécialistes qui nous disaient que l'UEFA ne peut pas exclure l'OM des coupes d'Europe en cas de non respect du FPF sous prétexte qu'ils ne l'ont jamais fait auparavant... ben voilà, cet argument vient de voler en éclat avec l'exclusion d'un club tête d'affiche cette fois-ci et pas un club Turc ou Russe.

N'en déplaise aux fins connaisseurs, on a intérêt à respecter scrupuleusement l'accord de règlement signé et nos engagements pris auprès de l'UEFA. Si certains (et je m'inclus dedans) s'alarment de la situation financière du club, c'est pas pour répandre la sinistrose comme les pyromanes du forums voudraient le faire croire, mais bel et bien parce que la situation financière du club est assez grave et préoccupante.

Le club ne parvient déjà pas à trouver l'équilibre financier sans la C1, alors si on se fait sortir d'Europe pendant 2 ans, la gabegie financière n'est pas prête de s'arrêter. Ce serait totalement désastreux pour notre club.

Je me suis reconnu dans ton texte ! Clairement je me suis gourré  :

Mais j'attend quand même de voir. Sur le fond pour moi ça change rien ça ressemble plus à du règlement de compte qui peut comprendre aujourd'hui que City soit exclu et pas le Qatar ? Où est la logique.

Dans tous les cas c'est bénéfique pour nous !! Si City attaque en justice ça ne tiendra pas, et ça libérera la voie pour nous, ou ça condamnera le Qatar.

JE vois pas la différence entre le sponsoring Etihad et All si ce n'est que le sponsor de All est plus "malin" dans le sens où c'est le Qatar qui agit indirectement.

Le sponsoring du Rwanda est une honte aussi. Ils vont payer des dizaines de millions et ne pas apparaître sur le maillot.

La grosse différence c est que la coupe du monde se fait au qatar
Tant qu elle ne sera pas passe il ne peut rien arrive au QSG

https://www.sofoot.com/gianni-infantino … 80934.html


L'Autorité de surveillance du ministère public de la Confédération helvétique (AS-MPC) a publié, mercredi dernier, un rapport sur l’enquête disciplinaire qui visait le procureur général Michael Lauber, patron du MPC chargé des procédures liées au scandale de corruption à la FIFA depuis 2015.

Dans ce rapport cité par Le Monde, l'Autorité de surveillance révèle que Michael Lauber a rencontré trois fois le président de la FIFA, de manière informelle, en 2016 et 2017. Toujours selon l'AS-MPC, c'est Rinaldo Arnold, ami d'enfance de Gianni Infantino, qui serait à l'origine de la mise en relation entre les deux hommes.

Un premier rendez-vous aurait eu lieu le 8 juillet 2015, bien avant l'élection de l'actuel président de la FIFA : « M. Infantino envisageait alors une candidature à la présidence de la FIFA et avait intérêt à se renseigner pour savoir si les procédures FIFA (...) étaient dirigées contre des concurrents directs pour la présidence de la FIFA. » Michel Platini, candidat à la succession de Sepp Blatter à l'époque, pourrait certainement être un de ces « concurrents directs » évoqués par le rapport. La plainte déposée par le Français, pour « dénonciation calomnieuse et association de malfaiteurs » , est en cours d'instruction en Suisse.

Si les faits sont bien avérés, il s'agirait d'une manœuvre de collusion qui pourrait avoir l'effet d'une bombe au sein des instances internationales.



Non, Gianni serait aussi sale que son prédécesseur Blatter voir pire ??? Rhoooo...je suis choqué !

L’UEFA annonce qu’il n’y aura pas de fair-play financier pour la saison 2020-2021 !
Le mercato ira jusqu’aux inscriptions des joueurs aux compétitions européennes

Le Flair a écrit :

Complètement logique... On est sur une survie des clubs là entre autres.. Merci à l'Equipe pour ses papiers dramatiques en pleine période de crise

C'est exactement ça : tous les clubs sont dans la mouise.

Quant à l'équipe, c'est pas loin d'être le niveau zéro du journalisme. Du putaclic.
Franchement ça devient un peu comme VOICI mais niveau foot.

Edit : je pense que ce sont les joueurs qui ont les clés pour relancer le système.
La plupart des revenus du foot leur reviennent, là il y a une crise qui arrive, ils vont devoir faire des efforts. Ils n'auront pas le choix je pense, car s'ils mettent les clubs dans la merde, ils se tirent une balle dans le pied, puisque les difficultés de trésorerie vont être pratiquement généralisées dans les clubs.

Dernière modification par el condor (01-Apr-20 18:23)

Vous pensez pas qu 'on va droit à une annulation,saison blanche de tous les championnats ?

aymeric a écrit :

Vous pensez pas qu 'on va droit à une annulation,saison blanche de tous les championnats ?

je vois pas comment on pourrait faire ca!

on dit quoi aux relegués de l'année précédente? on dit quoi à l'om et à rennes, paris...

Malheureusement j'ai peur que ca soit plausible car pondu par des gars dsans leur tour d'ivoire et qui sont détachés du sportif