OM

Beye13 a écrit :

Dans L'Equipe du jour

"L'OM est maintenant sans filet. S'il ne parvient pas à équilibrer ses comptes dans un an, il n'aura plus la possibilité de signer un accord de règlement et s'exposera à une exclusion pure et simple des Coupes d'Europe", selon un proche du dossier

L'accord est annulé, tout le foot européen va souffrir du covid, on ne sait pas quels montants vont atteindre les transferts , mais "une source anonyme du dossier" explique qu'on s'expose à une exclusion "si on équilibre pas les comptes"

C'est quoi "équilibrer" -30 millions, -15 millions, ou zéro ? Du coup tu te fais ponctionner tes recettes sur 2 ans mais on peut t'exclure à A +1 ? Qui imagine cet été l'OM faire une "Qatar" avec Mbappé et Neymar ?

Je ne crois absolument pas l'Equipe. Ni JHE d'ailleurs. Et il y aura toujours quelqu'un pour agiter "la peur" parce que ça fait vendre (et ça évite aussi de dire qu'"on" s'est trompé)

Ce que je crois c'est qu'on a pas d'argent parce que McCourt en a marre d'éponger les dettes. Que l'UEFA n'a jamais vraiment pensé à nous exclure contraire à ce que dit Moati (ou JHE). Par contre ils nous ont bien racketté ça oui.

Et enfin sur quoi tout le monde est d'accord et le principal c'est qu'on doit mieux bosser et arrêter de surpayer des joueurs en salaire.

Dernière modification par Le Flair (20-Jun-20 01:03)

Accessoirement quand tu n'as pas de sous, ça évite aussi les clubs vendeurs de gonfler les prix. JHE a un argument pour négocier à la baisse. (J'essaye de rester positif).

c'était prévu.
"l'équilibre financier, la pérennité économique sont désormais des objectifs essentiels de notre 2e phase du projet, fair-play financier ou pas"@jhe
pourquoi s'inquiéter ?
vous avez peur qu'il n'y arrive pas ?

vel'saian a écrit :

C'est un peu beaucoup un braquage cette histoire non?

C'est du racket pur et simple.
Autant l'amende je ne me plains pas: on a pas respecté le deal, on est sanctionné ,autant les 15% sur les recettes futures en LDC c'est scandaleux.

En gros tu dis à un mec d'être dans les clous financièrement mais tu lui prives derrière d'une partie des recettes atteignant cet objectif.
Cette décision est un non sens par rapport à l'objectif initial qu'est sensé prôner le FPF.

Encore une fois, on sanctionne sévèrement et injustement les plus petits clubs (financièrement parlant) et on ferme les yeux sur les plus gros qui arrosent tous  ce beau monde. On ferme les yeux sur les casseroles de Nacer :pots de vins pour la CDM, Corruptions des institutions européennes pour passer sous silence les fameux "sponsors" (ou société écrans prenez le terme qui vous plais) qataris qui leur permet d'avoir des comptes clean..

J'espère vraiment que l'OM portera l'affaire devant le TAS.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'était prévu.
"l'équilibre financier, la pérennité économique sont désormais des objectifs essentiels de notre 2e phase du projet, fair-play financier ou pas"@jhe
pourquoi s'inquiéter ?
vous avez peur qu'il n'y arrive pas ?

Ca me paraît assez évident qu'il n'y arrivera pas, si l'on se fie aux deux dernières décisions de l'UEFA : les exercices 2020-2021 et 2021-2022 analysés ensemble (donc on part avec un joli déficit de -100 ME), et la sanction (l'amende de 3ME, l'autre de 4ME (le sursis) et la privation de 15 % des droits TV).

Il faudrait donc faire un +100 ME sur le mercato, et parvenir à équilibrer les comptes de la saison prochaine, avec un bon 10 ME de recettes en moins. JHE n'est pas magicien. Les décisions me paraissent complètement débiles.

Si ce sont les exercices 20/21 et 21/22 on part sans déficit pour le moment.

Dernière modification par forza.marsiglia (20-Jun-20 10:24)

Meyer Lanski a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Ca me paraît assez évident qu'il n'y arrivera pas, si l'on se fie aux deux dernières décisions de l'UEFA : les exercices 2020-2021 et 2021-2022 analysés ensemble (donc on part avec un joli déficit de -100 ME), et la sanction (l'amende de 3ME, l'autre de 4ME (le sursis) et la privation de 15 % des droits TV).

Il faudrait donc faire un +100 ME sur le mercato, et parvenir à équilibrer les comptes de la saison prochaine, avec un bon 10 ME de recettes en moins. JHE n'est pas magicien. Les décisions me paraissent complètement débiles.

Si ce sont les exercices 20/21 et 21/22 on part sans déficit pour le moment.

Je me suis trompé, c'est 2019-2020 et 2020-2021 

Et c’est là que je ne pige pas, on devait déjà être à -30 Max au 30/06/20 et à zéro au 30/06/21.
Là ils ont dit qu’on ne devrait pas regarder au 30/06/20 du à COVID et qu’on regardera l’ensemble des 2 années le 30/06/21 (donc être à zéro), pourquoi nous mettre une amende et des trucs si on nous a pas laissé la chance d’essayer ?

Comment ils peuvent dire qu’on a pas respecté l’accord de Juin 2019, qui comptait des Check point en le 30/06/20 et le 30/06/21 si on est même pas encore arrivé au premier de ces Check point et qu’en plus il a été supprimé et remplacé par un seul Check point le 30/06/21

Dernière modification par forza.marsiglia (20-Jun-20 10:34)

Le Flair a écrit :

Beye13 a écrit :

Dans L'Equipe du jour

"L'OM est maintenant sans filet. S'il ne parvient pas à équilibrer ses comptes dans un an, il n'aura plus la possibilité de signer un accord de règlement et s'exposera à une exclusion pure et simple des Coupes d'Europe", selon un proche du dossier

L'accord est annulé, tout le foot européen va souffrir du covid, on ne sait pas quels montants vont atteindre les transferts , mais "une source anonyme du dossier" explique qu'on s'expose à une exclusion "si on équilibre pas les comptes"

C'est quoi "équilibrer" -30 millions, -15 millions, ou zéro ? Du coup tu te fais ponctionner tes recettes sur 2 ans mais on peut t'exclure à A +1 ? Qui imagine cet été l'OM faire une "Qatar" avec Mbappé et Neymar ?

Je ne crois absolument pas l'Equipe. Ni JHE d'ailleurs. Et il y aura toujours quelqu'un pour agiter "la peur" parce que ça fait vendre (et ça évite aussi de dire qu'"on" s'est trompé)

Ce que je crois c'est qu'on a pas d'argent parce que McCourt en a marre d'éponger les dettes. Que l'UEFA n'a jamais vraiment pensé à nous exclure contraire à ce que dit Moati (ou JHE). Par contre ils nous ont bien racketté ça oui.

Et enfin sur quoi tout le monde est d'accord et le principal c'est qu'on doit mieux bosser et arrêter de surpayer des joueurs en salaire.

évidemment, l'Equipe, ça fait un moment qu'ils agitent la menace d'une exclusion de coupe d'"europe, ça leur ferait trop plaisir.

je ne suis pas inquiet personnellement, on a cumulé un déficit abyssal de 200M, contre 30M autorisé, et on prend une amende ?bah merde, vous vous attendiez à quoi ? que l'UEFA nous félicite.

pour le prochain exercice, il y a trop d'inconnu.
d'une part, le déficit retraité par l'UEFA, c'est pas celui qu'on trouve dans les comptes. et également quid des amendes infligées par l'UEFA, ce serait profondément malhonnête que le déficit calculé par l'UEFA, prenne en compte les propres amendes qu'elle inflige.
d'autre part, l'uefa sera obligé de tenir compte de l'impact covid, sinon toute sanction se verra rejeter devant le tribunal compétent.
enfin, évidemment, on va devoir vendre, mais on le savait déjà, et pas que pour l'uefa, mais pour Mac Court aussi.
à vue de nez, il faudra aller chercher entre 60 et 80M de PV de cession sur le prochain exercice. ça veut dire se séparer d'un Kamara, cet été, ou l'été prochain, avant le 30/06, par exemple. mais façon, Kamara, on sait qu'il va pas faire sa carrière à l'OM.
il faudra bien le remplacer c'est tout.

Dernière modification par lucianoo (20-Jun-20 10:52)

On en saura plus sur le FPF avec city
City ce n'est pas galatasaray y a toute un pays une politique derrière
Beaucoup d'enjeux
On verra ce que cela donnera.

algeria95 a écrit :

vel'saian a écrit :

C'est un peu beaucoup un braquage cette histoire non?

Disons que ça nous pendait au nez, on ne peut pas dire qu'on ne savait pas.

A partir du moment où on a accepté les régles du FPF, on savait que ces magouilleurs de l'UEFA ferait tout pour se garder un gros chèque. Donc ça me parait sévère mais je suis pas surpris pour autant

D'ailleurs, j'aimerais bien savoir où il va cet argent ? Au foot amateur ? Au foot féminin ? 

Sur un compte en Suisse dans un 1er temps 

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'était prévu.
"l'équilibre financier, la pérennité économique sont désormais des objectifs essentiels de notre 2e phase du projet, fair-play financier ou pas"@jhe
pourquoi s'inquiéter ?
vous avez peur qu'il n'y arrive pas ?

Ca me paraît assez évident qu'il n'y arrivera pas, si l'on se fie aux deux dernières décisions de l'UEFA : les exercices 2019-2020 et 2020-2021 analysés ensemble (donc on part avec un joli déficit de -100 ME), et la sanction (l'amende de 3ME, l'autre de 4ME (le sursis) et la privation de 15 % des droits TV).

Il faudrait donc faire un +100 ME sur le mercato, et parvenir à équilibrer les comptes de la saison prochaine, avec un bon 10 ME de recettes en moins. JHE n'est pas magicien. Les décisions me paraissent complètement débiles.

Aujourd'hui c'est difficile de se projeter

On a la sanction de l'UEFA, soit, au moins c'est reglé.
Est-ce qu'on aura une L1 à 22 clubs et donc moins de droit TV que ce dont on pouvait en attendre ?
Quel sera l'impact du covid dans le recrutement estival ?

Après 100M le chiffre est à relativiser d'aileurs ça me parait un brin excessif.
Il y a certaines dépenses qui ne seront pas incluses (je dirais une vingtaine de millions cumulé sur deux exercices).
Puis je pense que le FPF ne va pas pinaillé pour un déficit de 10/15M au lieu des 0M annoncé, y'aura encore un petit chèque à signer pour les engrosser, mais pas d'exclusion.

Hors vente, on sera +/- à l'équilibre.
On a l'été 2020 mais aussi juin 2021, si on brille en LDC, on peut valoriser des DCC ou Kamara.
De toute facon, on ne pourra pas les garder indéfiniment, ils sont promis au top 10 européen.
Un Sanson vendu 30M cet été et un DCC à 60M l'été prochain et tu rentres dans les clous