OM

On dirait les CM d'Amiens et Toulouse après la décision du Conseil d'Etat...
Lisez la décision avant de vous réjouir. Il n'est pas dit que le FPF est illégal, qu'on a le droit d'être en déficit ou autre raison du genre. Ce qui est remis en cause c'est les arguments avancés par l'UEFA pour sanctionner City (et notamment la surévaluation des sponsors). Cette décision, c'est surtout une aubaine pour les clubs qui ont des puits sans fonds comme propriétaires, qui peuvent mettre en place des sponsors plus ou moins bidons pour équilibrer leurs comptes (City et le PSG quoi...).

GoraPizzHerria a écrit :

clemsdu13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

A City, c’est la fête du slip, oui, puisqu'ils font partie des 2 seuls clubs au monde qui s'en fichent de perdre de l'argent.

city est bénéficiaire lol

sans même avoir besoin de vendre 

Bénéficiaire ou pas, ils s’en fichent quand même de prendre des amendes de 60M lol

Et ils sont tellement bénéficiaires qu'ils font des montages financiers sur les droits d’image de leurs joueurs majeurs lol

Ils sont beneficiaires grâce à ses montages justement
Apres meme sans ca ils auraient un train de vie énorme
Ils touche 180M juste de droits télé

Beye13 a écrit :

IMDONE a écrit :

Beye13 a écrit :

Curieux de voir comment McCourt va réagir, il n'a plus cette excuse désormais.

Si ça nous permet juste de ne pas vendre un joueur du 11 (sauf grosse offre et souhait du joueur) pour moi c'est largement suffisant . Et même niveau négociations ça nous mets dans une meilleurs position .
Pour ce qui est des arrivés j'ai envie qu'on fasse comme si le FPF était toujours là Des idées plutôt que de faire chauffer la planche à billets comme des fous

Bien évidemment, s'il peut continuer à améliorer l'effectif tout en gardant les bons, il ne faut pas qu'il hésite.

C'est pas en vendant nos meilleurs joueurs chaque saison qu'on redeviendra un jour un club correct. On a déjà eu cette formule pendant plusieurs années, elle n'a menée nulle part.

J'espère qu'un jour on arrivera à franchir à nouveau ce cap.

+1

en soi vendre nos meilleurs joueurs régulièrement c'est logique, mais il faut le faire au meilleur prix.

La décision de ce matin nous renforce un peu plus pour éviter les soldes et négocier au prix fort nos meilleurs joueurs

Beye13 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Beye13 a écrit :

Bien évidemment, s'il peut continuer à améliorer l'effectif tout en gardant les bons, il ne faut pas qu'il hésite.

C'est pas en vendant nos meilleurs joueurs chaque saison qu'on redeviendra un jour un club correct. On a déjà eu cette formule pendant plusieurs années, elle n'a menée nulle part.

J'espère qu'un jour on arrivera à franchir à nouveau ce cap.

Mais je pense que c'est l'idée du projet à la base.

On a gardé Thauvin , Payet , Mandanda , on garde globalement nos forces vives depuis que Mc Court est là.

On essaie de se renforcer : Ok , des erreurs de castings , mais l'investissement était là et les noms pas ininteressants ( Mitroglou, Strootman, Balotelli), y'a quand même une recherche de performance dans ce projet.

Les coachs choisis ne sont pas des hommes de paille : Garcia et AVB, à leur echelle ils ont eu des résultats même si ça s'est mal terminé pour Rudi.

Bref je préfère 100 fois la gestion et l'ambition du projet mccourt que celles qui ont précédé.

Réponse à la fin de ce mercato, je ne peux pas te prédire ce qui va se passer. 

On est à un tournant, la plupart nous disent qu'on doit vendre nos bons joueurs, c'est là qu'on va voir si le projet est le même ou pas.

L'interview de Villas Boas elle va pas dans ce sens, ça m'a étonné, agréablement, mais je constate quand même un décalage assez criant entre le factuel et ce qui est décrit par les médias nous concernant.

Et quand JHE parle , il dit la même chose, mais on sur interprète à chaque fois son propos.

Dernière modification par Lopo Some (13-Jul-20 11:47)

Lopo Some a écrit :

Beye13 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Mais je pense que c'est l'idée du projet à la base.

On a gardé Thauvin , Payet , Mandanda , on garde globalement nos forces vives depuis que Mc Court est là.

On essaie de se renforcer : Ok , des erreurs de castings , mais l'investissement était là et les noms pas ininteressants ( Mitroglou, Strootman, Balotelli), y'a quand même une recherche de performance dans ce projet.

Les coachs choisis ne sont pas des hommes de paille : Garcia et AVB, à leur echelle ils ont eu des résultats même si ça s'est mal terminé pour Rudi.

Bref je préfère 100 fois la gestion et l'ambition du projet mccourt que celles qui ont précédé.

Réponse à la fin de ce mercato, je ne peux pas te prédire ce qui va se passer. 

On est à un tournant, la plupart nous disent qu'on doit vendre nos bons joueurs, c'est là qu'on va voir si le projet est le même ou pas.

L'interview de Villas Boas elle va pas dans ce sens, ça m'a étonné, agréablement, mais je constate quand même un décalage assez criant entre le factuel et ce qui est décrit par les médias nous concernant.

Et quand JHE parle , il dit la même chose, mais on sur interprète à chaque fois son propos.

A qui le dis-tu..

partir du principe que ce qui est écrit dans les médias au sujet de l'OM est orienté et faux, déjà c'est s'assurer d'avoir au moins une fois sur deux raison 

Le cas de City et le notre sont tellement différents ... Ca va me fatiguer de lire et relire tous ceux qui vont dire "voila McCourt n'a plus d'excuse, le fpf a sauté blablabla"
FPF City : sanctionné parce qu'ils auraient soit disant gonflé des contrats de sponsoring pour avec un budget équilibré.
FPF OM : sanctionné parce qu'on a environ 200 millions de déficit en 2 ans et qu'on n'a pas suivi l'accord de règlement signé avec l'UEFA.

Deux cas complètement différents.

clemsdu13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

clemsdu13 a écrit :

city est bénéficiaire lol

sans même avoir besoin de vendre 

Bénéficiaire ou pas, ils s’en fichent quand même de prendre des amendes de 60M lol

Et ils sont tellement bénéficiaires qu'ils font des montages financiers sur les droits d’image de leurs joueurs majeurs lol

la LDC leur rapporte au moins 100M et l'absence les fragilise sportivement

donc je t'assure qu'ils en ont rien à carrer de payer des amendes de qques dizaines de millions d'euro.

Et ce que tu décris était valable il y a quelques saisons...

city c'est surtout un club admirablement géré qui génére énormément de droits télés, a des recettes énormes avec son stade et vend plein de maillots, sans trop faire d'excés sur les salaires

Pour city et le psg ces amendes ne représentent rien
Pour l'om porto Lyon meme le bayern si ca representent quelque chose voire beaucoup
Donc dire que maintenant le FPF n'est plus une excuse est juste faux pour l'om

Gabriel Knight a écrit :

je vois sur tout les forum .
le fpf est illegal au yeux de l'ue .
je savais pas que la suisse(TAS) la russie ,la turquie était dans l'ue

Pas faux mais l'UEFA ne peut pas se soustraire aux lois européennes pour autant.

Ce qui est intéressant dans le cas de City , et je rejoins ceux qui disent que les situations différent.

C'est que la teneur de la sanction prise par l'UEFA, sa mesure a été complètement démonté par le TAS.

Sans contester la légalité du FPF , sa capacité à prendre des sanctions est clairement remise en question sur cette histoire.

Par ailleurs.... nos comptes aussi sont équilibrés , puisque mc court remet au pot  pour équilibre les comptes et que jusqu'à preuve du contraire c'est encore légal.

zazie.hb a écrit :

Le cas de City et le notre sont tellement différents ... Ca va me fatiguer de lire et relire tous ceux qui vont dire "voila McCourt n'a plus d'excuse, le fpf a sauté blablabla"
FPF City : sanctionné parce qu'ils auraient soit disant gonflé des contrats de sponsoring pour avec un budget équilibré.
FPF OM : sanctionné parce qu'on a environ 200 millions de déficit en 2 ans et qu'on n'a pas suivi l'accord de règlement signé avec l'UEFA.

Deux cas complètement différents.

Je suis bien d'accord.

Du mal à comprendre comment on peut conclure du réglement du TAS sur une situation ponctuel, une idée que le FPF s'effondre par ailleurs.

Lopo Some a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

je vois sur tout les forum .
le fpf est illegal au yeux de l'ue .
je savais pas que la suisse(TAS) la russie ,la turquie était dans l'ue

Pas faux mais l'UEFA ne peut pas se soustraire aux lois européennes pour autant.

Ce qui est intéressant dans le cas de City , et je rejoins ceux qui disent que les situations différent.

C'est que la teneur de la sanction prise par l'UEFA, sa mesure a été complètement démonté par le TAS.

Sans contester la légalité du FPF , sa capacité à prendre des sanctions est clairement remise en question sur cette histoire.

Par ailleurs.... nos comptes aussi sont équilibrés , puisque mc court remet au pot  pour équilibre les comptes et que jusqu'à preuve du contraire c'est encore légal.

pourquoi une institution suisse devrait se soumettre aux lois de pays ou des participants veulent participer a sa compétition .
Pour mccourt la difference entre le FPF et la DNCG c'est que les ressources compensant les dépenses ne doivent pas venir du propriétaire