OM

Gabriel Knight a écrit :

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Donc le TAS est inefficace contre la Juve, le Barça, Man City et le PSG. Et par contre il sanctionne l'OM. Cette blague...

Il faut mettre un terme à cette comédie. Pour moi ça crève les yeux qu'il a été créé pour protéger les Real, Bayern, Barça et cie et empêcher les autres clubs de combler leur retard. Quand il y a de vrais avocats, il ne tient pas la route. Je pense qu'il faut que l'OM l'attaque à son tour.

Mettre un terme au FPF peut etre encore plus meurtrier pour le football je trouve

il faudra comme le propose tebas se tourné vers l'UE et attaquer ces club pour concurences déloyale

la notion de vente à perte ce genre de choses, l'UE est bien dotée en la matière dans tous les seceturs, pourquoi ça ne fonctionnerait pas pour les clubs de foot de l'élite : un marché en pleine expansion qui représente des centaines de miliards, des entreprises de droit privé qui ne sont pas des oeuvres caritatives, elles vendent du spectacle, des produits communautaires, une image façon homme-sandwich. Aucune raison que les règles du commerce ne s'appliquent pas. Mais le FPF n'y est pas arrivé (trop corruptible ou pas assez costaud ? ou les deux)

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Donc le TAS est inefficace contre la Juve, le Barça, Man City et le PSG. Et par contre il sanctionne l'OM. Cette blague...

Il faut mettre un terme à cette comédie. Pour moi ça crève les yeux qu'il a été créé pour protéger les Real, Bayern, Barça et cie et empêcher les autres clubs de combler leur retard. Quand il y a de vrais avocats, il ne tient pas la route. Je pense qu'il faut que l'OM l'attaque à son tour.

Mettre un terme au FPF peut etre encore plus meurtrier pour le football je trouve

Mais il sert à qui et à quoi ? La Juve fait ce qu'elle veut, le Barça aussi, l'Inter s'est relancé à base de gros investissements, sans souci majeur.. Le FPF a juste été bâti par les "gros" pour se prémunir des investissements du PSG et de Man City, et puis des autres aussi. C'est juste pour garder l'élite. Et pour les clubs-pays, il y a toujours des méthodes pour le contourner, avec des faux sponsors. Le FPF ne sanctionne finalement pas les grands, mais juste les "modestes".

Si les autres pays (l'Italie et l'Espagne notamment) ne veulent pas jouer le jeu, je vois pas pourquoi on se mettrait encore un nouveau boulet au pied. La DNCG est bien suffisante, d'autant qu'elle va changer ses règles. Il faut repartir sur un autre système de vérification, et même un autre système de rémunération des clubs, si on veut que ce soit "fair play". Les riches sont trop riches. La différence LDC/non-LDC est trop grande.

Gabriel Knight a écrit :

Lopo Some a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

l'anglerre c'est plus dans l'ue et il n'y a pas que des pays de l'ue.
donc l'uefa doit se soumettre aux loi turques et russes et la fifa aux lois de tout les pays du monde???

En matière d'économie et de droit international, elle ne doit pas enfreindre la législation européenne c'est certain.

donc si la corée du nord crée un tournois et exclus des equipes qui ne respectent pas les regles ces equipes pourrons saisir les institution europeenes

si ça se passe en europe évidemment

pris sur le site de l'UEFA

Le droit européen s'applique au football, ce que l'UEFA accepte naturellement. ... Toutes nos propositions sont également soumises à consultation de façon totalement ouverte, non seulement au sein de la communauté du football, mais également auprès des institutions de l'UE et des gouvernements.

Dernière modification par Lopo Some (13-Jul-20 14:49)

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Donc le TAS est inefficace contre la Juve, le Barça, Man City et le PSG. Et par contre il sanctionne l'OM. Cette blague...

Il faut mettre un terme à cette comédie. Pour moi ça crève les yeux qu'il a été créé pour protéger les Real, Bayern, Barça et cie et empêcher les autres clubs de combler leur retard. Quand il y a de vrais avocats, il ne tient pas la route. Je pense qu'il faut que l'OM l'attaque à son tour.

c'est de la tambouille juridique.
dans le fond jamais le TAS ne remet pas en question la légalité du FPF, au contraire, en 2016 il a validé ses décisions.
https://www.eurosport.fr/football/ligue … tory.shtml
le problème c'est que l'om est plus dans la configuration du galata que de MC, à fortiori en ayant reconnu ses fautes par la signature de l'accord de règlement.

Le FPF n'avait jamais été vraiment attaqué. Le jour où il l'est, il perd. Et cela sera aussi vrai au-delà de ce qu'a fait Man City. Cela fera comme l'arrêt Bosman, j'en suis plus que convaincu. Aucune instance européenne ne peut interdire à un investisseur d'investir dans sa société. Les clubs sont des entreprises. C'est juste ridicule comme réglementation...

il ne perd pas sur sa légalité.
il perd sur certaines de ses décisions.
le fait que MC soit qualifié pour la prochaine ldc va arrêter de fait sa remise en cause devant la cours européenne de justice.
autrement dit concernant l'om ,on va devoir respecter pile poil nos objectifs annoncés publiquement : phase 2 du projet : équilibre financier fpf ou pas.

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

rasta70 a écrit :

Mettre un terme au FPF peut etre encore plus meurtrier pour le football je trouve

Mais il sert à qui et à quoi ? La Juve fait ce qu'elle veut, le Barça aussi, l'Inter s'est relancé à base de gros investissements, sans souci majeur.. Le FPF a juste été bâti par les "gros" pour se prémunir des investissements du PSG et de Man City, et puis des autres aussi. C'est juste pour garder l'élite. Et pour les clubs-pays, il y a toujours des méthodes pour le contourner, avec des faux sponsors. Le FPF ne sanctionne finalement pas les grands, mais juste les "modestes".

Si les autres pays (l'Italie et l'Espagne notamment) ne veulent pas jouer le jeu, je vois pas pourquoi on se mettrait encore un nouveau boulet au pied. La DNCG est bien suffisante, d'autant qu'elle va changer ses règles. Il faut repartir sur un autre système de vérification, et même un autre système de rémunération des clubs, si on veut que ce soit "fair play". Les riches sont trop riches. La différence LDC/non-LDC est trop grande.

Ok ne mettons aucune regles on verra si le football sera gagnant ou perdant
Perso meme si ca gene beaucoup les club qui essayent de grandir ca limite un peu les gros clubs dans la surenchère.
Ouvrons la boite de Pandore on verra le résultat

Il n'y en avait pas, avant le FPF, c'était pire pour la Ligue 1 ? Je ne crois pas, personnellement.

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

rasta70 a écrit :

Ok ne mettons aucune regles on verra si le football sera gagnant ou perdant
Perso meme si ca gene beaucoup les club qui essayent de grandir ca limite un peu les gros clubs dans la surenchère.
Ouvrons la boite de Pandore on verra le résultat

Il n'y en avait pas, avant le FPF, c'était pire pour la Ligue 1 ? Je ne crois pas, personnellement.

Et tu vois pas la dérive depuis 10 ans?

Tu parles de Paris ? Perso, je m'en tape complètement. Ils trouveront toujours un truc pour contourner le FPF, comme ils font avec leur hotel.

Nous on va faire du trading parce qu'on nous interdit de mettre 40 ME ou 50 ME par an ? On mérite pas mieux que ça ? On est les seuls pénalisés, en fait. Il faut arrêter d'être maso quoi...

Meyer Lanski a écrit :

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Il n'y en avait pas, avant le FPF, c'était pire pour la Ligue 1 ? Je ne crois pas, personnellement.

Et tu vois pas la dérive depuis 10 ans?

Tu parles de Paris ? Perso, je m'en tape complètement. Ils trouveront toujours un truc pour contourner le FPF, comme ils font avec leur hotel.

Nous on va faire du trading parce qu'on nous interdit de mettre 40 ME ou 50 ME par an ? On mérite pas mieux que ça ? On est les seuls pénalisés, en fait. Il faut arrêter d'être maso quoi...

Je parles du football en général il y a une inflation générale pas du qu'au psg et j'ai peur que sans le FPF cette inflation explose
Et si ça explose les gros clubs seront encore plus avantagés
Mais regarde les sanction du FPF tu verras qu'on est pas les seuls à être pénalisé

Dernière modification par rasta70 (13-Jul-20 15:21)

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

c'est de la tambouille juridique.
dans le fond jamais le TAS ne remet pas en question la légalité du FPF, au contraire, en 2016 il a validé ses décisions.
https://www.eurosport.fr/football/ligue … tory.shtml
le problème c'est que l'om est plus dans la configuration du galata que de MC, à fortiori en ayant reconnu ses fautes par la signature de l'accord de règlement.

Le FPF n'avait jamais été vraiment attaqué. Le jour où il l'est, il perd. Et cela sera aussi vrai au-delà de ce qu'a fait Man City. Cela fera comme l'arrêt Bosman, j'en suis plus que convaincu. Aucune instance européenne ne peut interdire à un investisseur d'investir dans sa société. Les clubs sont des entreprises. C'est juste ridicule comme réglementation...

il ne perd pas sur sa légalité.
il perd sur certaines de ses décisions.
le fait que MC soit qualifié pour la prochaine ldc va arrêter de fait sa remise en cause devant la cours européenne de justice.
autrement dit concernant l'om ,on va devoir respecter pile poil nos objectifs annoncés publiquement : phase 2 du projet : équilibre financier fpf ou pas.

Mais il tiendra rien du tout... L'UEFA veut sauver la face, mais ils savent bien que ça tient pas.

Et nous on ne peut pas lutter sans investissements. On ne retrouvera pas le Top 10 ou Top 15, sans de gros chèques, sur quelques années. On n'est plus à l'époque de Reims malheureusement. Tout est figé avec le FPF. Cette année, avec 15 % de retenue, tu penses qu'on peut faire quoi ? Et le trading, c'est l'avenir ? On va rêver oui, à voir partir nos potentielles stars, avant même qu'elles aient éclos.. C'est bon quoi, le FPF nous condamne à être dans la seconde zone, faut arrêter de le défendre. C'est bien sûr pour sauvegarder les privilèges de certains (dont Lyon, d'ailleurs) qu'il a été créé.

Ce qui est sûr, c'est que Man City a ouvert la voie, tous les clubs sanctionnés vont l'attaquer, désormais. Il y aura toujours quelque chose pour faire annuler les décisions.. C'est trop bancale comme réglementation. C'est trop injuste, quand, encore une fois, certains pays comme l'Espagne ou l'Italie ne jouent pas le jeu, par exemple fiscalement.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Le FPF n'avait jamais été vraiment attaqué. Le jour où il l'est, il perd. Et cela sera aussi vrai au-delà de ce qu'a fait Man City. Cela fera comme l'arrêt Bosman, j'en suis plus que convaincu. Aucune instance européenne ne peut interdire à un investisseur d'investir dans sa société. Les clubs sont des entreprises. C'est juste ridicule comme réglementation...

il ne perd pas sur sa légalité.
il perd sur certaines de ses décisions.
le fait que MC soit qualifié pour la prochaine ldc va arrêter de fait sa remise en cause devant la cours européenne de justice.
autrement dit concernant l'om ,on va devoir respecter pile poil nos objectifs annoncés publiquement : phase 2 du projet : équilibre financier fpf ou pas.

Mais il tiendra rien du tout... L'UEFA veut sauver la face, mais ils savent bien que ça tient pas.

Et nous on ne peut pas lutter sans investissements. On ne retrouvera pas le Top 10 ou Top 15, sans de gros chèques, sur quelques années. On n'est plus à l'époque de Reims malheureusement. Tout est figé avec le FPF. Cette année, avec 15 % de retenue, tu penses qu'on peut faire quoi ? Et le trading, c'est l'avenir ? On va rêver oui, à voir partir nos potentielles stars, avant même qu'elles aient éclos.. C'est bon quoi, le FPF nous condamne à être dans la seconde zone, faut arrêter de le défendre. C'est bien sûr pour sauvegarder les privilèges de certains (dont Lyon, d'ailleurs) qu'il a été créé.

Ce qui est sûr, c'est que Man City a ouvert la voie, tous les clubs sanctionnés vont l'attaquer, désormais. Il y aura toujours quelque chose pour faire annuler les décisions.. C'est trop bancale comme réglementation. C'est trop injuste, quand, encore une fois, certains pays comme l'Espagne ou l'Italie ne jouent pas le jeu, par exemple fiscalement.

100% d'accord avec ça

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Tu parles de Paris ? Perso, je m'en tape complètement. Ils trouveront toujours un truc pour contourner le FPF, comme ils font avec leur hotel.

Nous on va faire du trading parce qu'on nous interdit de mettre 40 ME ou 50 ME par an ? On mérite pas mieux que ça ? On est les seuls pénalisés, en fait. Il faut arrêter d'être maso quoi...

Je parles du football en général il y a une inflation générale pas du qu'au psg et j'ai peur que sans le FPF cette inflation explose
Et si ça explose les gros clubs seront encore plus avantagés
Mais regarde les sanction du FPF tu verras qu'on est pas les seuls à être pénalisé

en fait ça crée juste deux marchés.

Le marché des très gros et les autres et à 15 millions tu fais Benedetto qui est largement à la hauteur des attentes d'un club comme l'om.
Tu fais Gustavo à 8 .

La valeur du joueur ne correspond pas à son niveau mais à quel club s'intéresse à lui.
Si tu cibles bien , tu peux faire un mercato qui répond à tes attentes sans dépenser plus que ce dont tu as besoin.

Ce qu'on a fait est assez intelligent d'un point de vue sportif et pas tant au dessus de nos moyens que ça.

Je pense que justement même les Benedetto et Gustavo tu ne les aura plus
On va pouvoir prendre que les 5ème et 6ème couteaux
Et jamais même avec du nez tu pourra rivaliser avec eux
Donc si cette inflation peut nous être fatale