OM

Le Flair a écrit :

Du coup en amende on prend plus "cher" que City, non ? Est ce trop tard pour faire appel de notre côté ?

Pourquoi faire appel?

On a pas respecté nos engagements de notre côté.

City au final n'est condamné que pour avoir fait preuve de mauvaise volonté dans  la transmission des informations au FPF. Ils ne sont pas condamnable pour ce qui était plus grave, pour faute de preuve et prescription.

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Je parles du football en général il y a une inflation générale pas du qu'au psg et j'ai peur que sans le FPF cette inflation explose
Et si ça explose les gros clubs seront encore plus avantagés
Mais regarde les sanction du FPF tu verras qu'on est pas les seuls à être pénalisé

en fait ça crée juste deux marchés.

Le marché des très gros et les autres et à 15 millions tu fais Benedetto qui est largement à la hauteur des attentes d'un club comme l'om.
Tu fais Gustavo à 8 .

La valeur du joueur ne correspond pas à son niveau mais à quel club s'intéresse à lui.
Si tu cibles bien , tu peux faire un mercato qui répond à tes attentes sans dépenser plus que ce dont tu as besoin.

Ce qu'on a fait est assez intelligent d'un point de vue sportif et pas tant au dessus de nos moyens que ça.

Je pense que justement même les Benedetto et Gustavo tu ne les aura plus
On va pouvoir prendre que les 5ème et 6ème couteaux
Et jamais même avec du nez tu pourra rivaliser avec eux
Donc si cette inflation peut nous être fatale

Concrètement, tu penses que quels clubs changeraient leur politique d'investissement, s'il n'y avait pas le FPF ?

Je pense au contraire que ça changerait rien, sinon que McCourt pourrait investir suffisamment pour nous permettre de se qualifier pour la LdC tous les ans. Les clubs espagnols et italiens sont déjà endettés à fond. Les Anglais ne peuvent pas dépenser plus que leurs revenus. Les Allemands sont très carrés dans leur gestion. Encore une fois, il n'y a que nous qui sommes vraiment pénalisés par le FPF.. L'Inter est passé entre les mailles, je suis près à parier que ça fera pareil pour le Milan quand ils seront en C1, etc.

Meyer Lanski a écrit :

Je pense au contraire que ça changerait rien, sinon que McCourt pourrait investir suffisamment pour nous permettre de se qualifier pour la LdC tous les ans.

On est clairement les dindons (en tout cas en L1) du FPF car Monaco, Lille et Lyon ont adopté une stratégie différente et qui "se plie" au FPF quand le Qatar semble hors d'atteinte au vu des moyens FPF ou non.

Par contre se qualifier chaque année en investissant, le souci c'est qu'il faut choper la place et demie, donc pas évident, mais rien que 2 années sur 3 et pour moi on peut monter une équipe à la Naples ou Dortmund avec les ressources de la LDC.

Meyer Lanski a écrit :

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

en fait ça crée juste deux marchés.

Le marché des très gros et les autres et à 15 millions tu fais Benedetto qui est largement à la hauteur des attentes d'un club comme l'om.
Tu fais Gustavo à 8 .

La valeur du joueur ne correspond pas à son niveau mais à quel club s'intéresse à lui.
Si tu cibles bien , tu peux faire un mercato qui répond à tes attentes sans dépenser plus que ce dont tu as besoin.

Ce qu'on a fait est assez intelligent d'un point de vue sportif et pas tant au dessus de nos moyens que ça.

Je pense que justement même les Benedetto et Gustavo tu ne les aura plus
On va pouvoir prendre que les 5ème et 6ème couteaux
Et jamais même avec du nez tu pourra rivaliser avec eux
Donc si cette inflation peut nous être fatale

Concrètement, tu penses que quels clubs changeraient leur politique d'investissement, s'il n'y avait pas le FPF ?

Je pense au contraire que ça changerait rien, sinon que McCourt pourrait investir suffisamment pour nous permettre de se qualifier pour la LdC tous les ans. Les clubs espagnols et italiens sont déjà endettés à fond. Les Anglais ne peuvent pas dépenser plus que leurs revenus. Les Allemands sont très carrés dans leur gestion. Encore une fois, il n'y a que nous qui sommes vraiment pénalisés par le FPF.. L'Inter est passé entre les mailles, je suis près à parier que ça fera pareil pour le Milan quand ils seront en C1, etc.

Tous feront comme l'om
La roma Séville milan inter par exemple tout les clubs anglais
Donc tous ceux qui ont déjà de l'avance sur nous financierement garderons cette avance
Sur quelque année après ceux qui auront bien géré seront là les autres mourront tous simplement .
Bref le FPF est à améliorer(prendre en compte les différence d'opposition par exemple) mais sûrement pas supprimer pour mois.

rasta70 a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

rasta70 a écrit :

Je pense que justement même les Benedetto et Gustavo tu ne les aura plus
On va pouvoir prendre que les 5ème et 6ème couteaux
Et jamais même avec du nez tu pourra rivaliser avec eux
Donc si cette inflation peut nous être fatale

Concrètement, tu penses que quels clubs changeraient leur politique d'investissement, s'il n'y avait pas le FPF ?

Je pense au contraire que ça changerait rien, sinon que McCourt pourrait investir suffisamment pour nous permettre de se qualifier pour la LdC tous les ans. Les clubs espagnols et italiens sont déjà endettés à fond. Les Anglais ne peuvent pas dépenser plus que leurs revenus. Les Allemands sont très carrés dans leur gestion. Encore une fois, il n'y a que nous qui sommes vraiment pénalisés par le FPF.. L'Inter est passé entre les mailles, je suis près à parier que ça fera pareil pour le Milan quand ils seront en C1, etc.

Tous feront comme l'om
La roma Séville milan inter par exemple tout les clubs anglais
Donc tous ceux qui ont déjà de l'avance sur nous financierement garderons cette avance
Sur quelque année après ceux qui auront bien géré seront là les autres mourront tous simplement .
Bref le FPF est à améliorer(prendre en compte les différence d'opposition par exemple) mais sûrement pas supprimer pour mois.

La Roma n'a pas d'investisseur, idem pour le FC Séville. Le Milan AC et l'Inter Milan donnent l'impression de se soucier du FPF ? Et puis de toute façon on s'en tape non ? Le monopole c'est en France, qu'il faut qu'on l'ait. Et quel est le seul club français bridé par le FPF dans ses investissements ?

Pour moi le supprimer nous serait déjà favorable. Je pense qu'on est l'un des clubs en Europe les plus pénalisés par sa présence.

Étant donné les taux d’impositions différents d’un pays à l’autre, le FpF ne devrait-il pas en prendre compte ?

Genre ne pas compter les charges des les dépenses ?

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il ne perd pas sur sa légalité.
il perd sur certaines de ses décisions.
le fait que MC soit qualifié pour la prochaine ldc va arrêter de fait sa remise en cause devant la cours européenne de justice.
autrement dit concernant l'om ,on va devoir respecter pile poil nos objectifs annoncés publiquement : phase 2 du projet : équilibre financier fpf ou pas.

Mais il tiendra rien du tout... L'UEFA veut sauver la face, mais ils savent bien que ça tient pas.

Et nous on ne peut pas lutter sans investissements. On ne retrouvera pas le Top 10 ou Top 15, sans de gros chèques, sur quelques années. On n'est plus à l'époque de Reims malheureusement. Tout est figé avec le FPF. Cette année, avec 15 % de retenue, tu penses qu'on peut faire quoi ? Et le trading, c'est l'avenir ? On va rêver oui, à voir partir nos potentielles stars, avant même qu'elles aient éclos.. C'est bon quoi, le FPF nous condamne à être dans la seconde zone, faut arrêter de le défendre. C'est bien sûr pour sauvegarder les privilèges de certains (dont Lyon, d'ailleurs) qu'il a été créé.

Ce qui est sûr, c'est que Man City a ouvert la voie, tous les clubs sanctionnés vont l'attaquer, désormais. Il y aura toujours quelque chose pour faire annuler les décisions.. C'est trop bancale comme réglementation. C'est trop injuste, quand, encore une fois, certains pays comme l'Espagne ou l'Italie ne jouent pas le jeu, par exemple fiscalement.

je n'ai pas le don de divination.
ce que je constate c'est que le  TAS n'a jamais remis en cause la légalité du FPF, bien au contraire en validant l'exclusion du galatasaray en 2016 il a explicitement reconnu sa légalité.
les clubs sanctionnés peuvent toujours l’attaquer selon les sanctions, mais il faudra qu'ils soient bien sur de leurs arguments.
pour moi, le fait même que l'om ait signé un accord de règlement en 2019 signifie qu'il ne conteste pas le FPF.
devant le TAS, on est perdants.

Pour moi, le foot européen est aux mains d'un genre de mafia, laquelle veut préserver ses intérêts. Et je pense que le FPF est son outil privilégié pour le faire. Tant que nous ne faisons pas partie du top 15 européen, le défendre, c'est nous tirer une balle dans le pied. Je dis pas que c'est facile, mais je dis qu'il faut trouver des solutions pour le faire disparaître, voire évoluer pour nous laisser une (grosse) marge de manoeuvre. Ils se sont assez moqués du monde.. Si l'UEFA veut mettre en place un VRAI fair-play financier, je pense qu'elle sera inspirée de commencer par mettre en place un plafond salarial, éventuellement adaptés aux spécificités de chaque pays. Mais ce n'est pas ce qu'ils veulent évidemment...

J'avais regardé pour Galatasaray, et il me semblait qu'il n'avait pas attaqué très sérieusement. Le véritable test, c'était City. Et bizarrement, il l'a perdu. Mais City pouvait aller plus loin que le TAS, il me semble, s'il ne lui donnait pas raison. Je ne suis pas spécialiste, mais je crois que le TAS s'est parfois fait taper sur les doigts : Lire ici

Gabriel Knight a écrit :

Diss a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

je vois sur tout les forum .
le fpf est illegal au yeux de l'ue .
je savais pas que la suisse(TAS) la russie ,la turquie était dans l'ue

L'Angleterre, l'Espagne, l'Italie, la France etc....c'est dans l'UE et c'est sur ce sol européen que se jouent ces compétitions de football. C'est comme si une entreprise chinoise venait s'implanter en France et disait qu'elle veut appliquer le droit du travail de son pays.....c'est pas possible.

l'anglerre c'est plus dans l'ue et il n'y a pas que des pays de l'ue.
donc l'uefa doit se soumettre aux loi turques et russes et la fifa aux lois de tout les pays du monde???

Effectivement le brexit est effectif depuis peu mais ça ne change rien au fond du problème et je pense que tu as compris où je voulais en venir.

Oui c'est bien ça la FIFA ne doit pas se substituer aux règles qui s'appliquent aux entreprises européenne en l'occurence et aux autres à travers le monde.
Je ne vois pas ce qui te choque car ces règles toutes les entreprises y sont soumises et lorsque Google vient s'implanter en UE c'est l'UE qui lui dit ce qu'elle a le droit de faire ou non.

Quant tu fais du business à l'international la première chose qu'il faut faire c'est savoir les différences de legislation qu'il y a avec ton pays d'origine c'est la base.

Meyer Lanski a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Meyer Lanski a écrit :

Mais il tiendra rien du tout... L'UEFA veut sauver la face, mais ils savent bien que ça tient pas.

Et nous on ne peut pas lutter sans investissements. On ne retrouvera pas le Top 10 ou Top 15, sans de gros chèques, sur quelques années. On n'est plus à l'époque de Reims malheureusement. Tout est figé avec le FPF. Cette année, avec 15 % de retenue, tu penses qu'on peut faire quoi ? Et le trading, c'est l'avenir ? On va rêver oui, à voir partir nos potentielles stars, avant même qu'elles aient éclos.. C'est bon quoi, le FPF nous condamne à être dans la seconde zone, faut arrêter de le défendre. C'est bien sûr pour sauvegarder les privilèges de certains (dont Lyon, d'ailleurs) qu'il a été créé.

Ce qui est sûr, c'est que Man City a ouvert la voie, tous les clubs sanctionnés vont l'attaquer, désormais. Il y aura toujours quelque chose pour faire annuler les décisions.. C'est trop bancale comme réglementation. C'est trop injuste, quand, encore une fois, certains pays comme l'Espagne ou l'Italie ne jouent pas le jeu, par exemple fiscalement.

je n'ai pas le don de divination.
ce que je constate c'est que le  TAS n'a jamais remis en cause la légalité du FPF, bien au contraire en validant l'exclusion du galatasaray en 2016 il a explicitement reconnu sa légalité.
les clubs sanctionnés peuvent toujours l’attaquer selon les sanctions, mais il faudra qu'ils soient bien sur de leurs arguments.
pour moi, le fait même que l'om ait signé un accord de règlement en 2019 signifie qu'il ne conteste pas le FPF.
devant le TAS, on est perdants.

Pour moi, le foot européen est aux mains d'un genre de mafia, laquelle veut préserver ses intérêts. Et je pense que le FPF est son outil privilégié pour le faire. Tant que nous ne faisons pas partie du top 15 européen, le défendre, c'est nous tirer une balle dans le pied. Je dis pas que c'est facile, mais je dis qu'il faut trouver des solutions pour le faire disparaître, voire évoluer pour nous laisser une (grosse) marge de manoeuvre. Ils se sont assez moqués du monde.. Si l'UEFA veut mettre en place un VRAI fair-play financier, je pense qu'elle sera inspirée de commencer par mettre en place un plafond salarial, éventuellement adaptés aux spécificités de chaque pays. Mais ce n'est pas ce qu'ils veulent évidemment...

J'avais regardé pour Galatasaray, et il me semblait qu'il n'avait pas attaqué très sérieusement. Le véritable test, c'était City. Et bizarrement, il l'a perdu. Mais City pouvait aller plus loin que le TAS, il me semble, s'il ne lui donnait pas raison. Je ne suis pas spécialiste, mais je crois que le TAS s'est parfois fait taper sur les doigts : Lire ici

Pas tout à fait, le FPF est (avec les réforme successives de la CL) le garde-fou de l'UEFA pour empêcher la création de la Super League, serpent de mer qui doit déjà dépasser les 20 ans.

je suis pas juriste mais la décision du TAS change la donne pour moi.
On ne peut pas attaquer le FPF sur le fond mais plutôt sur le fait qu'il engendre une inéquité des armes.
Si c'est pas nous qui le faisons, MC a ouvert la voie, d'autres menaceront l'UEFA d'imiter MC.
Cela va déjà adoucir la main de l'UEFA quand elle prononcera ses sanctions, elle a maintenant intérêt à les négocier parce que si elle se fait à nouveau débouté devant le TAS, ce sera la fin du FPF et une sacrée humiliation pour l'UEFA.

La meilleure issue pour moi serait qu'elle en tire les conséquences et réfléchisse à un nouveau mécanisme de régulation qui n'entrave pas les investissements, une sorte de DNCG européenne.