OM

Lopo Some a écrit :

chris1004 a écrit :

Terrell a écrit :

J'ai pas encore vu le live mais ont ils dit 900 millions sur 3ans pour le mercato ??
Si oui c'est une connerie, si c'est 300millions de budget globale par saisons en moyennes c'est plus credible deja ...

300 millions de budget mercato par an. pour les trois prochaines annees c'est n'importe quoi et 80 millions d'euros de sponsoring DP World pour contrer le FPF.  

Mais si il y'a bien une période où tu peux contrer le FPF c'est en ce moment.
Et il me semble qu'il y a une disposition d'endettement autorisé pour les nouveaux investisseurs. Ils ont justement 3 ans de marge je crois avant de pouvoir être soumis au FPF. D'ailleurs on s'était tous étonné d'apprendre que Mc Court avait pas sollicité cette disposition à l'époque.

Cette regle n'est pas valable pour l'OM car il ne faut pas avoir ete sanctionne par le fair play financier dans les trois ans qui precedent le rachat.

https://www.lesechos.fr/2015/07/luefa-a … urs-250716

Après deux années de consultations, notamment des clubs par le biais de l'Association des clubs européens (ECA), l'UEFA a choisi de traiter de façon spécifique le cas des clubs « qui ont subi récemment une restructuration ou un rachat » et les clubs « qui souhaitent investir dans la durée ». Il devient possible pour une équipe qui change d'actionnaires d'outrepasser les règles actuelles du fair-play financier interdisant à un club de dépasser le seuil des 30 millions d'euros de déficit. Mais cette exemption sera précisément encadrée. Le club en question ne devra pas avoir été sanctionné au cours des trois années précédentes, il lui faudra établir un plan d'affaires sur quatre ans, justifier ses dépenses et, surtout, assurer qu'il parviendra in fine à l'équilibre d'exploitation que recherche l'UEFA.

Ca montre aussi que le club sera plus interessant dans trois ans pour un investisseur.

N’empêche, comment les mecs font pour ne pas rire une fois pendant 2 heures de live sur leur twitch ??????

chris1004 a écrit :

Diss a écrit :

chris1004 a écrit :

Meme sans ca, 900 millions de budget de transfert en trois ans, et on countourne le FPF avec un sponsoring de 80 millions par an.   Les gars ont rien compris au FPF, ils ont rien compris a l'amortissement d'un transfert et ils ont completement oublie la masse salariale.

On sent en plus les experts de la langue francaise, retrocedation au lieu de retrocession.

Il n'a jamais été question d'avoir un seul sponsor tu prends 3 entreprises des Émirats et 3 entreprise de l'AS et c'est fini le FPF ne peut rien faire d'ou l'interet de s'associer a un autre investisseur aussi puissant que les EAU

Ca reste n'importe quoi, a la limite si ils avaient dit 900 millions sur 5 ou 6 ans c'etait tres complique mais pourquoi pas.

D'ailleurs ca correspond absolument pas a un projet de KHC meme avec l'appui d'investisseurs prives emirati. Dans les rumeurs il y a aucune trace ni du PIF, ni du fond souverain emirati qui a deja son club avec City.

Tout ce qui a ete cite ce sont des invertisseurs prives que cela soit KHC ou DP world aucune trace du PIF ou du fond souverain emirati.

Le PIF a voulu racheter Newcastle et aurait jeter son interet sur L'Inter et le PIF n'a pas besoin d'investisseurs prives emiratis. Le fond peut se debrouiller tout seul comme un grand et passer par des societes saoudienne pour le sponsoring.

Ca n'a aucun sens.

et puis je ne vois pas pourquoi la question des futurs investissements serait abordée au cours de la vente d'un club.
quand un mec vend son bien, les négociations ne portent que sur la transaction. ce que fera le futur proprio du club, ça ne regarde pas l'actuel proprio
si il y a une annonce à faire sur ce sujet, c'est aux publics que ça doit s'adresser, mais une fois le deal bouclé.
en plus on a bien vu qu'il valait mieux se garder de faire ce genre d'annonce.

Lopo Some a écrit :

chris1004 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Mais si il y'a bien une période où tu peux contrer le FPF c'est en ce moment.
Et il me semble qu'il y a une disposition d'endettement autorisé pour les nouveaux investisseurs. Ils ont justement 3 ans de marge je crois avant de pouvoir être soumis au FPF. D'ailleurs on s'était tous étonné d'apprendre que Mc Court avait pas sollicité cette disposition à l'époque.

Cette regle n'est pas valable pour l'OM car il ne faut pas avoir ete sanctionne par le fair play financier dans les trois ans qui precedent le rachat.

https://www.lesechos.fr/2015/07/luefa-a … urs-250716

Après deux années de consultations, notamment des clubs par le biais de l'Association des clubs européens (ECA), l'UEFA a choisi de traiter de façon spécifique le cas des clubs « qui ont subi récemment une restructuration ou un rachat » et les clubs « qui souhaitent investir dans la durée ». Il devient possible pour une équipe qui change d'actionnaires d'outrepasser les règles actuelles du fair-play financier interdisant à un club de dépasser le seuil des 30 millions d'euros de déficit. Mais cette exemption sera précisément encadrée. Le club en question ne devra pas avoir été sanctionné au cours des trois années précédentes, il lui faudra établir un plan d'affaires sur quatre ans, justifier ses dépenses et, surtout, assurer qu'il parviendra in fine à l'équilibre d'exploitation que recherche l'UEFA.

Ca montre aussi que le club sera plus interessant dans trois ans pour un investisseur.

Ou alors , ça expliquerait pourquoi on a fait appel au TAS tardivement de la décision
ça en est où d'ailleurs ?

aucune nouvelle.
personnellement, j'ai des doutes sur le fait qu'on soit allés au tas.

paetio a écrit :

N’empêche, comment les mecs font pour ne pas rire une fois pendant 2 heures de live sur leur twitch ??????

La mythomanie se définit par une tendance pathologique à avoir recours aux mensonges sans même en avoir conscience. Les personnes atteintes de mythomanie peuvent chercher inconsciemment refuge dans le mensonge pour échapper à une certaine réalité.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Diss a écrit :

Il n'a jamais été question d'avoir un seul sponsor tu prends 3 entreprises des Émirats et 3 entreprise de l'AS et c'est fini le FPF ne peut rien faire d'ou l'interet de s'associer a un autre investisseur aussi puissant que les EAU

Ca reste n'importe quoi, a la limite si ils avaient dit 900 millions sur 5 ou 6 ans c'etait tres complique mais pourquoi pas.

D'ailleurs ca correspond absolument pas a un projet de KHC meme avec l'appui d'investisseurs prives emirati. Dans les rumeurs il y a aucune trace ni du PIF, ni du fond souverain emirati qui a deja son club avec City.

Tout ce qui a ete cite ce sont des invertisseurs prives que cela soit KHC ou DP world aucune trace du PIF ou du fond souverain emirati.

Le PIF a voulu racheter Newcastle et aurait jeter son interet sur L'Inter et le PIF n'a pas besoin d'investisseurs prives emiratis. Le fond peut se debrouiller tout seul comme un grand et passer par des societes saoudienne pour le sponsoring.

Ca n'a aucun sens.

et puis je ne vois pas pourquoi la question des futurs investissements serait abordée au cours de la vente d'un club.
quand un mec vend son bien, les négociations ne portent que sur la transaction. ce que fera le futur proprio du club, ça ne regarde pas l'actuel proprio
si il y a une annonce à faire sur ce sujet, c'est aux publics que ça doit s'adresser, mais une fois le deal bouclé.
en plus on a bien vu qu'il valait mieux se garder de faire ce genre d'annonce.

Exactement, ca sent les gars qui fantasment et veulent qu'on soit aussi puissant que le QSG en deux ans.

Meme le Qatar, ca a mis 10 ans pour arriver ou ils en sont. Un club qui est dans le top 8 europeen.

On voit bien avec Chelsea ou le QSG, il faut 10 ans pour devenir un club puissant meme avec un actionnaire richissime et ca se fait au fur et a mesure.

Pytheas83bm a écrit :

Lopo Some a écrit :

chris1004 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Mais si il y'a bien une période où tu peux contrer le FPF c'est en ce moment.
Et il me semble qu'il y a une disposition d'endettement autorisé pour les nouveaux investisseurs. Ils ont justement 3 ans de marge je crois avant de pouvoir être soumis au FPF. D'ailleurs on s'était tous étonné d'apprendre que Mc Court avait pas sollicité cette disposition à l'époque.

Cette regle n'est pas valable pour l'OM car il ne faut pas avoir ete sanctionne par le fair play financier dans les trois ans qui precedent le rachat.

https://www.lesechos.fr/2015/07/luefa-a … urs-250716


Ca montre aussi que le club sera plus interessant dans trois ans pour un investisseur.

Ou alors , ça expliquerait pourquoi on a fait appel au TAS tardivement de la décision
ça en est où d'ailleurs ?

aucune nouvelle.
personnellement, j'ai des doutes sur le fait qu'on soit allés au tas.

l'info date du 15/10 .... et c'est vrai que depuis.... aucune nouvelle... c'est un truc qui aurait été intéressant à demander.

Pytheas83bm a écrit :

chris1004 a écrit :

Diss a écrit :

Il n'a jamais été question d'avoir un seul sponsor tu prends 3 entreprises des Émirats et 3 entreprise de l'AS et c'est fini le FPF ne peut rien faire d'ou l'interet de s'associer a un autre investisseur aussi puissant que les EAU

Ca reste n'importe quoi, a la limite si ils avaient dit 900 millions sur 5 ou 6 ans c'etait tres complique mais pourquoi pas.

D'ailleurs ca correspond absolument pas a un projet de KHC meme avec l'appui d'investisseurs prives emirati. Dans les rumeurs il y a aucune trace ni du PIF, ni du fond souverain emirati qui a deja son club avec City.

Tout ce qui a ete cite ce sont des invertisseurs prives que cela soit KHC ou DP world aucune trace du PIF ou du fond souverain emirati.

Le PIF a voulu racheter Newcastle et aurait jeter son interet sur L'Inter et le PIF n'a pas besoin d'investisseurs prives emiratis. Le fond peut se debrouiller tout seul comme un grand et passer par des societes saoudienne pour le sponsoring.

Ca n'a aucun sens.

et puis je ne vois pas pourquoi la question des futurs investissements serait abordée au cours de la vente d'un club.
quand un mec vend son bien, les négociations ne portent que sur la transaction. ce que fera le futur proprio du club, ça ne regarde pas l'actuel proprio
si il y a une annonce à faire sur ce sujet, c'est aux publics que ça doit s'adresser, mais une fois le deal bouclé.
en plus on a bien vu qu'il valait mieux se garder de faire ce genre d'annonce.

Tout est ici :
https://www.ouest-france.fr/sport/footb … ub-6485908

Un nouvel investisseur qui rachete un club doit présenté son plan d'investissement aux pouvoirs publics et à la ligue c'est tout à fait normal.

Lopo Some a écrit :

olympien95200 a écrit :

Fin du FPF d'après Tancredi Palmeri.

Mise en place d'un nouveau système qui va laisser bien plus de libertés sur les dépenses

C'est Logique au regard de la crise que les clubs historiques traversent.
En étant impactés de la sorte , bloquer l'investissement de ceux qui le peuvent , c'est bloquer l'économie de ton sport en période de crise, ils vont pas tuer leur bébé.

+1 C'est le moment idéal pour faire des folies 

Diss a écrit :

Lopo Some a écrit :

olympien95200 a écrit :

Fin du FPF d'après Tancredi Palmeri.

Mise en place d'un nouveau système qui va laisser bien plus de libertés sur les dépenses

C'est Logique au regard de la crise que les clubs historiques traversent.
En étant impactés de la sorte , bloquer l'investissement de ceux qui le peuvent , c'est bloquer l'économie de ton sport en période de crise, ils vont pas tuer leur bébé.

+1 C'est le moment idéal pour faire des folies 

y'a personne dans le monde du foot qui viendrait se plaindre de voir des milliards dépensés sur le marché des transferts en cette période.

Si l'arabie saoudite ou le Qatar venait à remplir les caisses du Barça ou du Real , je vois pas l'UEFA faire la gueule.

A une époque , ils étaient pas gagnants dans ce deal , de perdre des joueurs au profit des équipes émergentes.... là c'est une question de survie et du maintien de leur place dans l'élite européenne, Tebas il va bégayer arabe dans pas longtemps.