OM

chris1004 a écrit :

J'ai pose sur oganigramme de l'OM des nouvelles de JHE qui devient vice president du conseil de surveillance.

un emploi fictif assurément

" La décision de le mettre au conseil de surveillance, c'est ma décision, et une bonne. Ce conseil n'a aucune responsabilité opérationnelle. "@fmc

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Le conseil de surveillance n'a pas de pouvoir de décision
Sous mld Diouf etait président et labrune président du conseil de surveillance
Et Labrune ne dictait rien il a fallu qu'il fasse un travaille de sape su RLD pour virer Diouf
Là c'est pareil

Oui, mais justement, tu constateras que c'est Labrune qui aura eu le dernier mot à l'époque. Je pense donc que le pouvoir décisionnel est bien plus haut qu'on ne le pense, et que c'est plus l'exposition médiatique qui diffère.

Il a fallu virer Diouf et qu'il prenne le poste pour décider
Sinon il décidait de rien
Il était président il ne l'ai plus comment on.peut dire que rien à changer c'est actuellement faux

Ben non, il a fait virer Diouf, c'est pas tout à fait pareil. Ca démontre que le conseil de surveillance a un pouvoir très particulier.

Le conseil de surveillance et notamment Igor Levin avait également mis son véto aux demandes salariales de Bielsa, en 2015, et avait eu gain de cause face à Labrune, ce qui avait entrainé le départ de l'argentin.

Mc Court nous enfume quand il nous dit que le conseil de surveillance n'a aucun pouvoir sportif, c'est pour calmer la tempête, on le sait, mais on dit rien parce qu'on espère tous que ses actions soient suffisantes pour prendre un nouveau virage.

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Il a fallu virer Diouf et qu'il prenne le poste pour décider
Sinon il décidait de rien
Il était président il ne l'ai plus comment on.peut dire que rien à changer c'est actuellement faux

Ben non, il a fait virer Diouf, c'est pas tout à fait pareil. Ca démontre que le conseil de surveillance a un pouvoir très particulier.

Le conseil de surveillance et notamment Igor Levin avait également mis son véto aux demandes salariales de Bielsa, en 2015, et avait eu gain de cause face à Labrune, ce qui avait entrainé le départ de l'argentin.

Mc Court nous enfume quand il nous dit que le conseil de surveillance n'a aucun pouvoir sportif, c'est pour calmer la tempête, on le sait, mais on dit rien parce qu'on espère tous que ses actions soient suffisantes pour prendre un nouveau virage.

Ce n'est pas le CS qui a virer Diouf
C'est RLD qui s'est fait manipuler car malade
Rien à voir avec le CS

Oui enfin le président du CS a été plus écouté que le président du club, donc j'irais pas dire que c'est "rien à voir avec le CS", même si ce n'est pas une action du CS qui a entrainé le départ de Diouf mais bien un conflit ouvert entre Labrune et Pape.

Mais l'autre exemple du départ de Bielsa montre bien que le pouvoir du CS n'est pas négligeable comme tu le dis.

Terrell a écrit :

paetio a écrit :

Lulub a écrit :

Incroyable JHE vice président du Conseil de Surveillance qui est sous la présidence de McCourt.

Donc en gros, on a JHE qui représente le club dans les instances. Et Longoria président ayant pour mission de remettre le football au coeur du projet. (donc en gros directeur du football).

Ils ont changé quoi exactement?

Rien, absolument rien, mais au final ca avait été quasiment communiqué comme ca dès le départ.

Par contre, encore un argument en défaveur de la vente.
Ca y'est j'y crois vraiment plus du tout !

Je comprends pas ta logique là ?

Pour moi au contraire tout ce qui ressemble à un immobilisme, à du rafistolage etc va plutôt dans le sens d’une vente au contraire...

Pourquoi s’embêter à reconstruire quelque chose si tu le sais vendu ?

ce n'est pas important d'être dans les instances pour 2 mois seulement.

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ben non, il a fait virer Diouf, c'est pas tout à fait pareil. Ca démontre que le conseil de surveillance a un pouvoir très particulier.

Le conseil de surveillance et notamment Igor Levin avait également mis son véto aux demandes salariales de Bielsa, en 2015, et avait eu gain de cause face à Labrune, ce qui avait entrainé le départ de l'argentin.

Mc Court nous enfume quand il nous dit que le conseil de surveillance n'a aucun pouvoir sportif, c'est pour calmer la tempête, on le sait, mais on dit rien parce qu'on espère tous que ses actions soient suffisantes pour prendre un nouveau virage.

Ce n'est pas le CS qui a virer Diouf
C'est RLD qui s'est fait manipuler car malade
Rien à voir avec le CS

Oui enfin le président du CS a été plus écouté que le président du club, donc j'irais pas dire que c'est "rien à voir avec le CS", même si ce n'est pas une action du CS qui a entrainé le départ de Diouf mais bien un conflit ouvert entre Labrune et Pape.

Mais l'autre exemple du départ de Bielsa montre bien que le pouvoir du CS n'est pas négligeable comme tu le dis.

diouf avait beaucoup désobéi des mois durant, au sujet de convocations et d'injonctions de baisse de la masse salariale dictée par rld lui même. mais le nœud du problème était julien fournier,  désigné par lui même secrétaire général du club et auquel il avait accordé le pouvoir de signature sans l'autorisation du cs. celui qui manipulait tout son monde était jacques veyrat qui tentait de faire place nette pour y mettre son frère antoine.
diouf plutôt que d’offrir la tête de son collaborateur a préféré donner la sienne  ( contre 4 M quand même, il ne sera pas parti en martyr ).
si diouf s'était montré plus obéissant, il aurait gardé son poste.
la non prolongation de gerets aussi avait échaudé le suisse

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ce n'est pas le CS qui a virer Diouf
C'est RLD qui s'est fait manipuler car malade
Rien à voir avec le CS

Oui enfin le président du CS a été plus écouté que le président du club, donc j'irais pas dire que c'est "rien à voir avec le CS", même si ce n'est pas une action du CS qui a entrainé le départ de Diouf mais bien un conflit ouvert entre Labrune et Pape.

Mais l'autre exemple du départ de Bielsa montre bien que le pouvoir du CS n'est pas négligeable comme tu le dis.

C'est le proprio qui fait si le CS sera négligeable ou pas
Pas le rôle du CS ce qui est une énorme différence

Oui mais c'est toi qui citait l'époque LD pour justifier le faible pouvoir décisionnel du CS. 

Sinon, oui difficile de savoir sous FMC s'il est vraiment influent, mais y voir Eyraud me laisse penser à une manoeuvre agile d'écartement officiel mais pas officieux.

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Oui enfin le président du CS a été plus écouté que le président du club, donc j'irais pas dire que c'est "rien à voir avec le CS", même si ce n'est pas une action du CS qui a entrainé le départ de Diouf mais bien un conflit ouvert entre Labrune et Pape.

Mais l'autre exemple du départ de Bielsa montre bien que le pouvoir du CS n'est pas négligeable comme tu le dis.

C'est le proprio qui fait si le CS sera négligeable ou pas
Pas le rôle du CS ce qui est une énorme différence

Oui mais c'est toi qui citait l'époque LD pour justifier le faible pouvoir décisionnel du CS. 

Sinon, oui difficile de savoir sous FMC s'il est vraiment influent, mais y voir Eyraud me laisse penser à une manoeuvre agile d'écartement officiel mais pas officieux.

Ben même sous LD le cs ne pouvait rien imposer à Diouf
Et sans l'intervention de RLD le CS n'aurait rien pu faire
C'est pareil maintenant
JHE sans les décisions de FMC il pourra rien imposer à Longoria

Vlad78 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Oui enfin le président du CS a été plus écouté que le président du club, donc j'irais pas dire que c'est "rien à voir avec le CS", même si ce n'est pas une action du CS qui a entrainé le départ de Diouf mais bien un conflit ouvert entre Labrune et Pape.

Mais l'autre exemple du départ de Bielsa montre bien que le pouvoir du CS n'est pas négligeable comme tu le dis.

diouf avait beaucoup désobéi des mois durant, au sujet de convocations et d'injonctions de baisse de la masse salariale dictée par rld lui même. mais le nœud du problème était julien fournier,  désigné par lui même secrétaire général du club et auquel il avait accordé le pouvoir de signature sans l'autorisation du cs. celui qui manipulait tout son monde était jacques veyrat qui tentait de faire place nette pour y mettre son frère antoine.
diouf plutôt que d’offrir la tête de son collaborateur a préféré donner la sienne  ( contre 4 M quand même, il ne sera pas parti en martyr ).
si diouf s'était montré plus obéissant, il aurait gardé son poste.
la non prolongation de gerets aussi avait échaudé le suisse

A l'époque se montrer plus obéissant signifiait obéir aux consignes susurrées par Laburne à l'oreille de Robert avec l'échec sportif assuré pour horizon. Déjà le départ de Cissé au début de la saison précédente avait illustré la mécanique à l'oeuvre (et amha coûté le titre). Les dès étaient pipés de toute façon.

Mais à l'époque on avait d'un côté un propriétaire moribond  et de l'autre un président du CS devenu son bras droit qui avait des intérêts personnels à l'éviction du président du club.
C'était un schéma assez particulier.

Le CS a des pouvoirs dans la mesure où il fait remonter les choses à McCourt. Ni plus ni moins.

vlad

Petite difference RLD n'etait pas présidé du CS
Là FMC l'est

https://pbs.twimg.com/media/EvNq_cVXIAA … name=large

Bazin aussi avait démenti deux jours avant l'officialisation de l'entrée du Qatar dans le capital du PSG.

Somerset a écrit :

https://pbs.twimg.com/media/EvNq_cVXIAAXcVh?format=jpg&name=large

Bazin aussi avait démenti deux jours avant l'officialisation de l'entrée du Qatar dans le capital du PSG.

Sauf que depuis décembre tous les grands medias avaient annoncé la vente du PSG .
Il faut tout dire aussi