OM

Lopo Some a écrit :

En même temps, vous êtes sur ses côtes H24. même quand il commente pas vous venez le chercher.
je vois pas en quoi il vous gène, ici on a eu un bon nombre de personnes qui ont dit avoir des infos, je vois pas pourquoi somerset est pire que les autres.

Vous vous rendez même pas compte de votre agressivité.

+1 j'ai vu ça hier, je me suis vite retiré, tous à s'acharner contre lui, abusé !

Somerset a écrit :

Twitter reste un très bon moyen de communication et d'échange. Donc oui, c'est là où  le principal échange d'infos se fait. Mais après, il y a d'autres moyens de communication.
Maintenant si je te dis que c'est un joueur de l'OM et  une personne lié au processus de vente qui me refile certaines infos, tu en penses quoi ?

Le média a peu d'importance tant qu'il ne crédibilise pas le contenu.
J'entends par là qu'un média qui vérifierait ses sources lui serait plus pertinent, mais que sans ça, twitter ou autre, peu importe.

Perso, ça me donne envie de confirmer qu'on ne parle pas de la salade d'Alvaro? 
Et que par ailleurs, j'ai a peu près autant de facilité à imaginer ses gens raconter des conneries pour se marrer que dire la vérité. Si tu n'as pas une relation privilégié avec eux, ça serait intéressant, mais pas suffisant pour convaincre.

casper a écrit :

Lopo Some a écrit :

En même temps, vous êtes sur ses côtes H24. même quand il commente pas vous venez le chercher.
je vois pas en quoi il vous gène, ici on a eu un bon nombre de personnes qui ont dit avoir des infos, je vois pas pourquoi somerset est pire que les autres.

Vous vous rendez même pas compte de votre agressivité.

c'est clair, moi je lis ce qu'il écrit avec un certains recul, on verra bien mais niveau  Français c'est propre et il n'est pas vraiment agressif.
Perso il ne me dérange pas mais certains semblent y voir une sorte d'appel à la contradiction ou au combat pour la vérité, c'est un forum d'échange c'est comme quand Gotrunk milite pour le retour d'Ayew et qu'il est certains qu'il fera du bien à l'équipe, libre ou non de le croire 

Et il a bien raison   

Juste pour revenir sur un point. La mise en demeure sur TV, c'est pour l'empêcher de dire des  choses annoncées fausses et de "déstabilise"r le club se faisant.
Fondamentalement, ça ne l'empêche en rien de donner des informations pour lesquelles il aurait de quoi appuyer ses dires.

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

+1 j'ai vu ça hier, je me suis vite retiré, tous à s'acharner contre lui, abusé !

Non pas tous desolé
Arkaos Zagor par exemple ne se sont pas acharner sui lui
Sauf si lui répondre c'est s'acharner .

il ne pouvait pas respirer, il avait 50 quotage en simultané, perso je sais pas comment il a résisté autant ..

Une sorte de surhomme en fait.....

bleublanc13 a écrit :

Je vous conseille d'aller voir le Tweeter de David S..
Lui aussi perd pied.
C'est la débandade

https://mobile.twitter.com/DavidSamaritain/with_replies

https://mobile.twitter.com/DavidSamarit … 4747103240

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Tu parles de ce mesage de Folavril:

"Si on parle de preuve concrète, moi j'en ai une : les multiples déclarations et communiqués de presse Franck McCourt en personne.
Qu'est-ce que les autres ont comme preuves ? Aucune.

Bien sûr, la vérité n'est pas toujours évidente et que parfois on nous la cache.
Je conçois cela."

Quand je lis la dernière phrase de cette citation , je me dis qu'il est pas en mode " si McCourt l'a dit, c'est sûr que c'est vrai".
Il me donne plutôt l'impression de reprendre le vocabulaire précédemment employé, et de dire que s'il devait fournir des "preuves" que la vente ne se fera pas, le commentaire de McCourt reste un témoignage d'une des parties concernées directement. Et qu'en terme de poids, il est difficile de faire mieux si on ne remet pas en question par défaut l'honnêteté de ce genre de déclarations.

On peut pas faire plus explicite...

Et sachant qu'on sait que mccourt adeja menti ... non ca n'a pas de valeur...

Tu passes complètement à côté de mon message en répondant ainsi.

Je dis justement que je ne pense pas que l'on puisse dans le contexte prendre  cette partie de façon brute et que justement, la dernière phrase semble illustrer qu'en fait il n'y a pas de certitudes pour lui.
Ainsi l'usage du terme preuve ressemble plus à la reprise du vocabulaire employé par ailleurs par certains pour les arguments en faveur de la vente (couplé à une couche d'énervement aussi).

Qui n'a pas déjà menti...Des propos ne suffisent pas à établir un fait.
C'est vrai de chaque côté.

Non Arkaos35 je ne passe pas du tout a côté au contraire...

Tu as beau avoir une excellente syntaxe, et tourner ca de maniere plutot scientifique (qui donne plus de crédibilité)il n'en reste pas moins que chacun de tes posts sur ce topic reste tres orienté...

Sur ce dernier post, je ne passe aucunement a côté de ce que tu veux dire, juste te rappelle des faits écris noir sur blanc 1 page avant, qui contredit ton "personne n'a parler de preuve"... element difficilement discutable...

Tu essayes de revenir dessus en disant "je ne pense pas..." oui c'est peut etre en effet ton opinion, qui t'arrange bien pour le coup, mais n'en reste pas moins quecz reste ta deduction, qui n'a pas plus de valeur que les deduction concernant la vente, deduction faite par certains que tu remets en cause regulierement.

Enfin pour la parti en gras, ca demontre assez bien ton parti prit pour le coup, car la demande de preuve vient surtout du côté des sceptiques, rien que les pages précédentes fourmilles de demande de preuve....

Mettre ca sur le dos des "croyants" c'est plutot lunaire quand tu sais que l'argument numero des sceptique c'est : il y a 0 preuve qui infirmerait une vente alors que y a pleins de dementi qui la contredisent.

Terrell a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

On peut pas faire plus explicite...

Et sachant qu'on sait que mccourt adeja menti ... non ca n'a pas de valeur...

Tu passes complètement à côté de mon message en répondant ainsi.

Je dis justement que je ne pense pas que l'on puisse dans le contexte prendre  cette partie de façon brute et que justement, la dernière phrase semble illustrer qu'en fait il n'y a pas de certitudes pour lui.
Ainsi l'usage du terme preuve ressemble plus à la reprise du vocabulaire employé par ailleurs par certains pour les arguments en faveur de la vente (couplé à une couche d'énervement aussi).

Qui n'a pas déjà menti...Des propos ne suffisent pas à établir un fait.
C'est vrai de chaque côté.

Non Arkaos35 je ne passe pas du tout a côté au contraire...

Tu as beau avoir une excellente syntaxe, et tourner ca de maniere plutot scientifique (qui donne plus de crédibilité)il n'en reste pas moins que chacun de tes posts sur ce topic reste tres orienté...

Sur ce dernier post, je ne passe aucunement a côté de ce que tu veux dire, juste te rappelle des faits écris noir sur blanc 1 page avant, qui contredit ton "personne n'a parler de preuve"... element difficilement discutable...

Tu essayes de revenir dessus en disant "je ne pense pas..." oui c'est peut etre en effet ton opinion, qui t'arrange bien pour le coup, mais n'en reste pas moins quecz reste ta deduction, qui n'a pas plus de valeur que les deduction concernant la vente, deduction faite par certains que tu remets en cause regulierement.

Enfin pour la parti en gras, ca demontre assez bien ton parti prit pour le coup, car la demande de preuve vient surtout du côté des sceptiques, rien que les pages précédentes fourmilles de demande de preuve....

Mettre ca sur le dos des "croyants" c'est plutot lunaire quand tu sais que l'argument numero des sceptique c'est : il y a 0 preuve qui infirmerait une vente alors que y a pleins de dementi qui la contredisent.

Y a un mec qui affirme que la vente est faite et toi tu voudrais juste que ca passe sans aucun échange
Ben non
1- ce n'est pas la charte du forum quand tu lance une infos faut une source credible .
2- on est en droit de s'interroger sur cette info et la manière de s'interroger c'est de demander de la crédibilité.

Apres si vous voulez pas échanger faut pas venir sur un forum

rasta70 a écrit :

1- ce n'est pas la charte du forum quand tu lance une infos faut une source credible .
2- on est en droit de s'interroger sur cette info et la manière de s'interroger c'est de demander de la crédibilité.

Apres si vous voulez pas échanger faut pas venir sur un forum

justement à ce propos, j'ai déja mis des preuves (dernière AG de mars ou son tweet actuel) que jhe est toujours président, t'as un doc officiel prouvant qu'il ne l'est plus ?   

rasta70 a écrit :

Terrell a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Tu passes complètement à côté de mon message en répondant ainsi.

Je dis justement que je ne pense pas que l'on puisse dans le contexte prendre  cette partie de façon brute et que justement, la dernière phrase semble illustrer qu'en fait il n'y a pas de certitudes pour lui.
Ainsi l'usage du terme preuve ressemble plus à la reprise du vocabulaire employé par ailleurs par certains pour les arguments en faveur de la vente (couplé à une couche d'énervement aussi).

Qui n'a pas déjà menti...Des propos ne suffisent pas à établir un fait.
C'est vrai de chaque côté.

Non Arkaos35 je ne passe pas du tout a côté au contraire...

Tu as beau avoir une excellente syntaxe, et tourner ca de maniere plutot scientifique (qui donne plus de crédibilité)il n'en reste pas moins que chacun de tes posts sur ce topic reste tres orienté...

Sur ce dernier post, je ne passe aucunement a côté de ce que tu veux dire, juste te rappelle des faits écris noir sur blanc 1 page avant, qui contredit ton "personne n'a parler de preuve"... element difficilement discutable...

Tu essayes de revenir dessus en disant "je ne pense pas..." oui c'est peut etre en effet ton opinion, qui t'arrange bien pour le coup, mais n'en reste pas moins quecz reste ta deduction, qui n'a pas plus de valeur que les deduction concernant la vente, deduction faite par certains que tu remets en cause regulierement.

Enfin pour la parti en gras, ca demontre assez bien ton parti prit pour le coup, car la demande de preuve vient surtout du côté des sceptiques, rien que les pages précédentes fourmilles de demande de preuve....

Mettre ca sur le dos des "croyants" c'est plutot lunaire quand tu sais que l'argument numero des sceptique c'est : il y a 0 preuve qui infirmerait une vente alors que y a pleins de dementi qui la contredisent.

Y a un mec qui affirme que la vente est faite et toi tu voudrais juste que ca passe sans aucun échange
Ben non
1- ce n'est pas la charte du forum quand tu lance une infos faut une source credible .
2- on est en droit de s'interroger sur cette info et la manière de s'interroger c'est de demander de la crédibilité.

Apres si vous voulez pas échanger faut pas venir sur un forum

Pour ma part c'est pas que je veux pas échanger que du contraire même et mon but en venant ici le confirme. A un moment l'échange va dans les deux sens sinon c'est pas un échange.
Sinon la charte dit aussi qu'il faut se respecter.