OM

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

Lopo Some a écrit :

En même temps, vous êtes sur ses côtes H24. même quand il commente pas vous venez le chercher.
je vois pas en quoi il vous gène, ici on a eu un bon nombre de personnes qui ont dit avoir des infos, je vois pas pourquoi somerset est pire que les autres.

Vous vous rendez même pas compte de votre agressivité.

+1 j'ai vu ça hier, je me suis vite retiré, tous à s'acharner contre lui, abusé !

Non pas tous desolé
Arkaos Zagor par exemple ne se sont pas acharner sui lui
Sauf si lui répondre c'est s'acharner .

il ne pouvait pas respirer, il avait 50 quotage en simultané, perso je sais pas comment il a résisté autant ..

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

je ne décolère pas, on est quand même fin mars et il y a un soit disant président en place mais non faut qu'il provoque et perso le message est clair ..
ca va bien avec sa mentalité de melonné !

J'avais bien compris que tu decolèrais pas
Mais tu as raison FMC devrait lui imposer de retirer ce libellé

non mais il a même pas à l'obliger, on parle quand même d'un pro de la com, c'est de la normalité quand tu ne l'es plus depuis 1 mois, sauf tu l'es toujours officieusement et que tu veux narguer..

Oui j'y crois guère mais c'est une hypothèse qui peut se tenir

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

+1 j'ai vu ça hier, je me suis vite retiré, tous à s'acharner contre lui, abusé !

Non pas tous desolé
Arkaos Zagor par exemple ne se sont pas acharner sui lui
Sauf si lui répondre c'est s'acharner .

il ne pouvait pas respirer, il avait 50 quotage en simultané, perso je sais pas comment il a résisté autant ..

T'en fais pas un trop là ?
Il est devant son pc ou portable il a zero pression
Si il avait envie de couper il coupait personne serait venu le chercher
Il défend sa position il a raison
Mais les autres ont le droit de contredire et il ne s'est pas fait insulter non plus la plupart ont posté cordialement.

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

Non pas tous desolé
Arkaos Zagor par exemple ne se sont pas acharner sui lui
Sauf si lui répondre c'est s'acharner .

il ne pouvait pas respirer, il avait 50 quotage en simultané, perso je sais pas comment il a résisté autant ..

T'en fais pas un trop là ?
Il est devant son pc ou portable il a zero pression
Si il avait envie de couper il coupait personne serait venu le chercher
Il défend sa position il a raison
Mais les autres ont le droit de contredire et il ne s'est pas fait insulter non plus la plupart ont posté cordialement.

pas questions d'insultes mais a chaque post t'as un nouveau qui te quote pour te demander une preuve, ça tournait en rond, et lui comme il est dans ses convictions et qu'il veut les faire entendre, ça devenait lourd  ..le pauvre.

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

il ne pouvait pas respirer, il avait 50 quotage en simultané, perso je sais pas comment il a résisté autant ..

T'en fais pas un trop là ?
Il est devant son pc ou portable il a zero pression
Si il avait envie de couper il coupait personne serait venu le chercher
Il défend sa position il a raison
Mais les autres ont le droit de contredire et il ne s'est pas fait insulter non plus la plupart ont posté cordialement.

pas questions d'insultes mais a chaque post t'as un nouveau qui te quote pour te demander une preuve, ça tournait en rond, et lui comme il est dans ses convictions et qu'il veut les faire entendre, ça devenait lourd  ..le pauvre.

Mais sans ce cas il dit ce sont mes convictions mais il ne dit pas ça
Il dit c'est une certitude j'ai des infos ( maintenant on sait que ça serait un mec impliqué dans le processus de vente et un joueur).
Normal que ça interroge voire passionne on parle de la vente de l'om.
Moi il a donné ses sources je le dérangerais plus sur ça
Mais si il poste un truc pour dire vous avez vu et que cette chose là n'est pas probante je lui dirais
A lui ou un autre

Dernière modification par rasta70 (26-Mar-21 11:00)

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

1- ce n'est pas la charte du forum quand tu lance une infos faut une source credible .
2- on est en droit de s'interroger sur cette info et la manière de s'interroger c'est de demander de la crédibilité.

Apres si vous voulez pas échanger faut pas venir sur un forum

justement à ce propos, j'ai déja mis des preuves (dernière AG de mars ou son tweet actuel) que jhe est toujours président, t'as un doc officiel prouvant qu'il ne l'est plus ?   

https://www.om.fr/fr/actualites/4808/le … iel-de-lom

Dernière modification par rasta70 (26-Mar-21 11:04)

rasta70 a écrit :

Terrell a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Tu passes complètement à côté de mon message en répondant ainsi.

Je dis justement que je ne pense pas que l'on puisse dans le contexte prendre  cette partie de façon brute et que justement, la dernière phrase semble illustrer qu'en fait il n'y a pas de certitudes pour lui.
Ainsi l'usage du terme preuve ressemble plus à la reprise du vocabulaire employé par ailleurs par certains pour les arguments en faveur de la vente (couplé à une couche d'énervement aussi).

Qui n'a pas déjà menti...Des propos ne suffisent pas à établir un fait.
C'est vrai de chaque côté.

Non Arkaos35 je ne passe pas du tout a côté au contraire...

Tu as beau avoir une excellente syntaxe, et tourner ca de maniere plutot scientifique (qui donne plus de crédibilité)il n'en reste pas moins que chacun de tes posts sur ce topic reste tres orienté...

Sur ce dernier post, je ne passe aucunement a côté de ce que tu veux dire, juste te rappelle des faits écris noir sur blanc 1 page avant, qui contredit ton "personne n'a parler de preuve"... element difficilement discutable...

Tu essayes de revenir dessus en disant "je ne pense pas..." oui c'est peut etre en effet ton opinion, qui t'arrange bien pour le coup, mais n'en reste pas moins quecz reste ta deduction, qui n'a pas plus de valeur que les deduction concernant la vente, deduction faite par certains que tu remets en cause regulierement.

Enfin pour la parti en gras, ca demontre assez bien ton parti prit pour le coup, car la demande de preuve vient surtout du côté des sceptiques, rien que les pages précédentes fourmilles de demande de preuve....

Mettre ca sur le dos des "croyants" c'est plutot lunaire quand tu sais que l'argument numero des sceptique c'est : il y a 0 preuve qui infirmerait une vente alors que y a pleins de dementi qui la contredisent.

Y a un mec qui affirme que la vente est faite et toi tu voudrais juste que ca passe sans aucun échange
Ben non
1- ce n'est pas la charte du forum quand tu lance une infos faut une source credible .
2- on est en droit de s'interroger sur cette info et la manière de s'interroger c'est de demander de la crédibilité.

Apres si vous voulez pas échanger faut pas venir sur un forum

Biensur qu'on peut discuter de la vente ou non et chacun peut avoir son avis, tu caricature la rasta j'ai jamais dit le contraire.

Je ne parle ici même pas de vente, je commence a comprendre Arkaos35,  et sur ces derniers echanges je trouve que son argumentation perd beaucoup de sa superbe...c'est ce que j'essaye de demontrer ici en lui répondant.

Je ne parle pas du tout de la légitimité de "vos arguments"...

Terrell a écrit :

Non Arkaos35 je ne passe pas du tout a côté au contraire...

Tu as beau avoir une excellente syntaxe, et tourner ca de maniere plutot scientifique (qui donne plus de crédibilité)il n'en reste pas moins que chacun de tes posts sur ce topic reste tres orienté...

Sur ce dernier post, je ne passe aucunement a côté de ce que tu veux dire, juste te rappelle des faits écris noir sur blanc 1 page avant, qui contredit ton "personne n'a parler de preuve"... element difficilement discutable...

Tu essayes de revenir dessus en disant "je ne pense pas..." oui c'est peut etre en effet ton opinion, qui t'arrange bien pour le coup, mais n'en reste pas moins quecz reste ta deduction, qui n'a pas plus de valeur que les deduction concernant la vente, deduction faite par certains que tu remets en cause regulierement.

Enfin pour la parti en gras, ca demontre assez bien ton parti prit pour le coup, car la demande de preuve vient surtout du côté des sceptiques, rien que les pages précédentes fourmilles de demande de preuve....

Mettre ca sur le dos des "croyants" c'est plutot lunaire quand tu sais que l'argument numero des sceptique c'est : il y a 0 preuve qui infirmerait une vente alors que y a pleins de dementi qui la contredisent.

On na va pas être d'accord sur ce point...

Ma syntaxe n'a rien à voir là-dedans, la méthode d'analyse est scientifique car elle se doit de l'être. Chaque homme étant une créature avec des biais, il est possible que j'ai les miens, mais je t'invite à les illustrer dans ce cas.

Non, mais c'est une évidence que l'interprétation littérale montre effectivement une personne parlant de preuves. C'est admis de base dans ce que je dis sur ce message, et à partir de là, ce n'est donc plus le point de débat et ton intervention en ne faisant que reprendre ce point n'a donc plus aucun intérêt.

J'explicite pourquoi je ne le pense pas, et j'invite à un échange sur ce point qui ne vient pas.

C'est juste normal que la demande de preuve vienne des sceptiques, c'est votre devoir en vanant perturber e paradigme d'étayer votre propos.

Bonanza a écrit :

rasta70 a écrit :

Bonanza a écrit :

justement à ce propos, j'ai déja mis des preuves (dernière AG de mars ou son tweet actuel) que jhe est toujours président, t'as un doc officiel prouvant qu'il ne l'est plus ?   

https://www.om.fr/fr/actualites/4808/le … iel-de-lom

tu t'es pas foulé ..

C'est l'organe de communication officiel du club
Pas besoin de chercher loin 

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

Non Arkaos35 je ne passe pas du tout a côté au contraire...

Tu as beau avoir une excellente syntaxe, et tourner ca de maniere plutot scientifique (qui donne plus de crédibilité)il n'en reste pas moins que chacun de tes posts sur ce topic reste tres orienté...

Sur ce dernier post, je ne passe aucunement a côté de ce que tu veux dire, juste te rappelle des faits écris noir sur blanc 1 page avant, qui contredit ton "personne n'a parler de preuve"... element difficilement discutable...

Tu essayes de revenir dessus en disant "je ne pense pas..." oui c'est peut etre en effet ton opinion, qui t'arrange bien pour le coup, mais n'en reste pas moins quecz reste ta deduction, qui n'a pas plus de valeur que les deduction concernant la vente, deduction faite par certains que tu remets en cause regulierement.

Enfin pour la parti en gras, ca demontre assez bien ton parti prit pour le coup, car la demande de preuve vient surtout du côté des sceptiques, rien que les pages précédentes fourmilles de demande de preuve....

Mettre ca sur le dos des "croyants" c'est plutot lunaire quand tu sais que l'argument numero des sceptique c'est : il y a 0 preuve qui infirmerait une vente alors que y a pleins de dementi qui la contredisent.

On na va pas être d'accord sur ce point...

Ma syntaxe n'a rien à voir là-dedans, la méthode d'analyse est scientifique car elle se doit de l'être. Chaque homme étant une créature avec des biais, il est possible que j'ai les miens, mais je t'invite à les illustrer dans ce cas.

Non, mais c'est une évidence que l'interprétation littérale montre effectivement une personne parlant de preuves. C'est admis de base dans ce que je dis sur ce message, et à partir de là, ce n'est donc plus le point de débat et ton intervention en ne faisant que reprendre ce point n'a donc plus aucun intérêt.

J'explicite pourquoi je ne le pense pas, et j'invite à un échange sur ce point qui ne vient pas.

C'est juste normal que la demande de preuve vienne des sceptiques, c'est votre devoir en vanant perturber e paradigme d'étayer votre propos.

Bien sur que c'est a ceux qui affirment des choses d'en apporté la preuve, mais (mettons de côté somerset si tu veux bien) ici je ne vois pas beaucoup de personne affirmant qu'une vente est acquise, je vois des personnes pour qui la multitude d'indices amène a penser qu'une vente pourrait avoir lieu, en tout cas qu'une vente expliquerait beaucoup de chose.

Pour beaucoup ces indices peuvent etre interprétés de differentes manieres, mais que ce soit dans les sceptiques ou les croyants,  personnes n'a la vérité sur la manière de les interprétés... et il est la le problème car beaucoup partant du principe qu'à l'instant T l'om n'est pas vendu, pense que leur maniere de penser s'impose naturellement, alors que non a eux aussi de prouver que leur interpretation du fait est la bonne, et la ce qui rêvient c'est mccourt a dit...

Et bien désolé mais pour moi les dires de mccourt n'ont aucune valeur, c'est de la com, de la politique (exemple encore avec jhe). Du coup on se retrouve a l'instant T  avec 2 argumentations une pour un status quo l'autre pour un changement de l'ordre etabli, et si on pose le problème comme ca, alors ceux qui ont une intérprétation en faveur d'un status quo doivent, non pas passer leur temps a demolir l'argumentation adverse, mais plutot egalement argumenter le pourquoi ils en arrive a la conclusion d'un status quo.

Elle est la la nuance, on parle plus de l'analyse des faits qui se sont produits dernièrement et de leur répercussions a moyen terme, c'est de cette analyse qu'on discute, donc rester bloquer sur "a l'instant T, le club est pas vendu, donc c'est  a vous d'apporter la preuve qu'il l'est..." , ca n'a aucun sens en terme de debat.