OM

Arkaos35 a écrit :

Mais qu'est ce qui te fais dire que le secret des affaires est ici impliqué dans la mise en demeure de TV?

Je t'ai détaillé étape par étape, point par point sur a peu près une demie page mon raisonnement sur mon post précédent.

En résumé, je pars du principe logique qu'a partir du moment où une mise en demeure doit s'appuyer sur un cadre légal pour avoir une certaine crédibilité et que le délit de "fake news" ne s'applique que dans le cadre d'une élection présidentielle pour éviter d'influencer un scrutin, il ne reste que la sauvegarde du secret des affaires comme menace crédible pour empecher un journaliste de s'exprimer.
Pour en etre certain il faudrait avoir accès au contenu exact de la mise en demeure mais c'est une preuve matériel que je n'ai pas en ma possession.

Une mise en demeure c'est un moyen de faire pression. "Il faut que tu arretes tes agissements sinon....." Sinon quoi ?
Il faut se poser cette question cruciale.

A partir de là chacun se fera son avis mais cette explication est pour moi la plus cohérente, celle qui a le plus de sens en attendant la fameuse dead line de la fin de saison qui permettra de mettre fin de manière définitive aux doutes du coté de ceux qui croient qu'une vente est en cours.

Ceux comme toi qui balayent toute tentative de raisonnement et qui attendent seulement un document officiel qui aurait fuité ou une officialisation des parties prenante qui rendra la vente concrète pour 100% des gens alors il faudra encore patienter et probablement attendre que la vente soit annoncée par le club.

Somerset a écrit :

bleublanc13 a écrit :

Je pense qu'il ne faut pas "qualifier" ces mises en demeures.
Le club à mis en demeure les groupes de supps, ils n'ont rien révélé.
C'est juste une balle à blanc tirée pour faire peur mais inoffensive.

Et TV ça l'arrange car il ne "peut plus" communiquer sur la vente et sa fait monter la hype.

Bonjour,
Tu as des preuves de ce que tu avances, tu es en contact avec lui, tu es aller lui demander, tu as une source pour dire que ça l'arrange de plus communiquer ou tu fais une déduction?
Merci

Tu demandes des preuves aux autres mais tu n’en donnes pas quand on t’en demande 
Je dis ça, je dis rien !

rasta70 a écrit :

venizian a écrit :

Somerset a écrit :

Bonjour,
Tu as des preuves de ce que tu avances, tu es en contact avec lui, tu es aller lui demander, tu as une source pour dire que ça l'arrange de plus communiquer ou tu fais une déduction?
Merci

Tu demandes des preuves aux autres mais tu n’en donnes pas quand on t’en demande 
Je dis ça, je dis rien !

Il a donné ses deux sources
Un mec qui travaille sur le dossier de la vente
Et un joueur
On a pas de preuves mais on a ses sources

Au temps pour moi, je lui fais les excuses !
Enfin demi excuses pour le coup 

Somerset a écrit :

Je suis bien d'accord avec toi.  Il faudra patienter sans pour autant parce que on a pas "cette preuve" dire que certaines personnes sont des mythos.
Pour dire qu'une personne est mythos, il faut lui mettre devant les yeux le contraire de ce qu'il raconte. Exemple avec MassilliaFoot. Pour beaucoup de gens ici, c'est des mythos mais personne jusqu'à maintenant est capable de prouver noir sur blanc le contraire de ce qu'ils racontent.

Il est évidement impossible de prouver que quelque chose qui n’existe pas, n’existe pas.
Pour l’instant la tendance c’est vendre kamara et départ de milik. Ça ce sont des signes forts en faveur d’une non vente.
L’absence de la moindre rumeur sur un bon joueur est parlante.

Par contre ce que je vois.
- verizian a eu peur de sa mise en demeure : son dossier doit pas être très solide
- massilia football : j’ai écouté une fois. Ils savent pas parler. Je crois que même eux n’y croient pas et qu’ils s’amusent
- samaritain : il mélange comme toi les arguments entre j’ai fait les bonnes déductions et j’ai des sources :-) on doit même plus compter le nombre de tweets dans lequel il s’enfonce et qu’il supprime.

McCourt ne semble pas aux abois finalement, eyraud est plus que jamais présent.
Il n’y a quand même strictement aucun signe d’une vente.

Pytheas83bm a écrit :

Somerset a écrit :

Diss a écrit :

Je t'ai détaillé étape par étape, point par point sur a peu près une demie page mon raisonnement sur mon post précédent.

En résumé, je pars du principe logique qu'a partir du moment où une mise en demeure doit s'appuyer sur un cadre légal pour avoir une certaine crédibilité et que le délit de "fake news" ne s'applique que dans le cadre d'une élection présidentielle pour éviter d'influencer un scrutin, il ne reste que la sauvegarde du secret des affaires comme menace crédible pour empecher un journaliste de s'exprimer.
Pour en etre certain il faudrait avoir accès au contenu exact de la mise en demeure mais c'est une preuve matériel que je n'ai pas en ma possession.

Une mise en demeure c'est un moyen de faire pression. "Il faut que tu arretes tes agissements sinon....." Sinon quoi ?
Il faut se poser cette question cruciale.

A partir de là chacun se fera son avis mais cette explication est pour moi la plus cohérente, celle qui a le plus de sens en attendant la fameuse dead line de la fin de saison qui permettra de mettre fin de manière définitive aux doutes du coté de ceux qui croient qu'une vente est en cours.

Ceux comme toi qui balayent toute tentative de raisonnement et qui attendent seulement un document officiel qui aurait fuité ou une officialisation des parties prenante qui rendra la vente concrète pour 100% des gens alors il faudra encore patienter et probablement attendre que la vente soit annoncée par le club.

Je suis bien d'accord avec toi.  Il faudra patienter sans pour autant parce que on a pas "cette preuve" dire que certaines personnes sont des mythos.
Pour dire qu'une personne est mythos, il faut lui mettre devant les yeux le contraire de ce qu'il raconte. Exemple avec MassilliaFoot. Pour beaucoup de gens ici, c'est des mythos mais personne jusqu'à maintenant est capable de prouver noir sur blanc le contraire de ce qu'ils racontent.

dans c'est histoire c'est quoi le contraire de rien ?
si rien ne se passe en coulisse, comment fait-on pour démontrer que rien ne se passe puisque par définition, il n'y a aucun élément concret ?

Quand, il y a un processus de vente, c'est rarement visible sur le sportif.
Vous parlez de faits par rapport au sportif alors qu'une vente ça se passe pas du tout par rapport au sportif.

Parce que je redis.
FMC ne va pas vendre le club, il y a une entrée au capital de nouveaux actionnaire. FMC restera au club (jusqu'en 2025) mais en temps que actionnaire minoritaire.
C'est pas pareil qu'une vente sèche.

Pytheas83bm a écrit :

Somerset a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

dans c'est histoire c'est quoi le contraire de rien ?
si rien ne se passe en coulisse, comment fait-on pour démontrer que rien ne se passe puisque par définition, il n'y a aucun élément concret ?

Quand, il y a un processus de vente, c'est rarement visible sur le sportif.
Vous parlez de faits par rapport au sportif alors qu'une vente ça se passe pas du tout par rapport au sportif.

déjà quand le proprio dit que le club n'est pas à vendre, pour moi ça veut dire qu'il n'est pas à vendre.
il le sera sans doute dans le futur, mais la période est tellement incertaine à tous les niveaux, sanitaire, sportif et économique, que je vois mal quelqu'un investir des centaines de millions dans un club de foot français.

Techniquement, il dit vrai, le club est pas à vendre mais ça veut pas dire que de nouveaux actionnaires peuvent pas rentrés au capital du club.
Il y a une nuance.

Dernière modification par Somerset (27-Mar-21 10:47)

Somerset a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Somerset a écrit :

Quand, il y a un processus de vente, c'est rarement visible sur le sportif.
Vous parlez de faits par rapport au sportif alors qu'une vente ça se passe pas du tout par rapport au sportif.

déjà quand le proprio dit que le club n'est pas à vendre, pour moi ça veut dire qu'il n'est pas à vendre.
il le sera sans doute dans le futur, mais la période est tellement incertaine à tous les niveaux, sanitaire, sportif et économique, que je vois mal quelqu'un investir des centaines de millions dans un club de foot français.

Techniquement, il dit vrai, le club est pas à vendre mais ça veut pas dire que de nouveaux actionnaires peuvent pas rentrés au capital du club.
Il y a une nuance.

Il n'est pas à vendre ou il est vendu ?

paetio a écrit :

Somerset a écrit :

Quand, il y a un processus de vente, c'est rarement visible sur le sportif.
Vous parlez de faits par rapport au sportif alors qu'une vente ça se passe pas du tout par rapport au sportif.

Ben si justement, c’est totalement lié aux recrutements à venir,
Le seul argument en faveur de la vente c’est verizian et des phrases sorties par tapie, boudjellal et un twitt de campos mais tres ambigües. Peut être même il y a une une tentative de contact par un gros investisseur mais qui c’est fait jeté par McCourt.
Boudjellal a d’ailleurs déclaré récemment que McCourt ne voulait pas vendre.
J’ai pour l’instant pas vu un seul argument crédible en faveur de la vente. Pas un seul !

Boudjellal a dit beaucoup de choses.
Part pas sur le principe d'une vente sèche. Parce qu'il y aura pas ça.

Dernière modification par Somerset (27-Mar-21 10:50)

Somerset a écrit :

paetio a écrit :

Somerset a écrit :

Quand, il y a un processus de vente, c'est rarement visible sur le sportif.
Vous parlez de faits par rapport au sportif alors qu'une vente ça se passe pas du tout par rapport au sportif.

Ben si justement, c’est totalement lié aux recrutements à venir,
Le seul argument en faveur de la vente c’est verizian et des phrases sorties par tapie, boudjellal et un twitt de campos mais tres ambigües. Peut être même il y a une une tentative de contact par un gros investisseur mais qui c’est fait jeté par McCourt.
Boudjellal a d’ailleurs déclaré récemment que McCourt ne voulait pas vendre.
J’ai pour l’instant pas vu un seul argument crédible en faveur de la vente. Pas un seul !

Boudjellal a dit beaucoup de choses.
Part pas sur le principe d'une vente sèche. Parce qu'il y aura pas ça.

Donc pas crédible boudjellal. Tapie c’était juste que quelque chose allait bouger. Sans doute le move Longoria. Campos oui c’était étrange. Peut être tout simplement travailler pour l’OM était une option et pas besoin de rachat pour ça. Il vient de Lille.
Donc bon, pour un club déjà vendu, y’a quand même pas grand chose voire rien du tout même pour une ouverture de capital comme l’a fait Aulas avec les chinois.

Dernière modification par paetio (27-Mar-21 10:53)