OM

J'exagérais sinon pour la L2 , mais moi j'en ai marre des saisons en dent de scie où chaque match est un supplice, où l'on se tape purges sur purges, ac des victoires à l'arrache .

On se bat comme des fous pour même pas être sur le podium souvent.

chris1004 a écrit :

rasta70 a écrit :

fier des Minots a écrit :

Ca me fend le coeur on peut avoir ici de gros titre sur les bavasseries de Riolo "Mac court a menti" mais toujours rien  sur les deux abrutis qui ont déstabilisé le club en faisant croire à la moitié des supporters de l'OM à une vente.
Ajroudi a menti c'est pour quand?
Les supporters de  l'om on bêtement foutu en l'air une saison pas si mauvaise avant leur embrasement pour des fadaises! quand le dirons nous!
Parce que viré de la LDC avec ce groupe insuffisant devant des Manchester city et porto moi j'ai pas honte j’apprends .
Saura t'on un jour la vérité sur ce souk où des intérêts inavouables de représentants de groupes de supporters, se sont servis de la passion des ultras déjà frustrés de ne pas pouvoir aller aux stades en surfant sur les bêtises de JHE.
Les supporters ce sont laissé excités par des Hardi Riolo et autres anti OM friands du sang de notre passion, ils sont maintenant seuls avec leurs casiers judiciaires. N'est il pas temps de cesser d'être manipulé?
Les revoila qui rallument la mèche en se frottant les mains qui sera dupe?

Je pense aussi que si les supporters avaient plus supporter le club on en serait pas là
Mais c'est un beau gâchis collectif .
Du président au joueurs en passant par le coach et les supporters.
On a malheureusement pas assez été uni.
Le plus lésés c'est l'om malheureusement

Ca a rien a voir JHE s'est mis tout seul dans la merde, meme si il avait eu une meilleure communication avec les supporters, la gestion economique de l'OM est une catastrophe.

La situation elle était là ce n'est pas la situation économique qui a fait tout exploser car Mac court assume
JHE a déconné sur sa com
Mais on aurait pu supporter attendre la fin de saison et continuer à encourager l'équipe qui n'était pas si mal placé en décembre
Les joueurs auraient pu mettre leur ego de côté pour le club
Vilas boas aurait pu avoir une meilleure com et de meilleur choix.
Mac court aurait pu intervenir avant .
Bref le premier responsable oui c'est JHE mais regarde il n'est plus là
Vilas boas non plus et on galère encore .
Je le maintiens c'est un gâchis collectif

Lost Memento a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

Pierre51 a écrit :

Meme sans cataclysme, 2 participations à la ldc en 15 ans... c’est lamentable
On est devenu un club lambda en réalité, juste quelques éclaircies et beaucoup de ferveur mais ca ne tiendra plus qu’un temps ca ne gagne plus encore quelques années

VOILA, + 13

Au vue des investissements conséquents depuis l'arrivée de Mc court, nos résultats sont mauvais il est vrai, mais il faut voir qu'aujourd'hui on a plus de compétence à la présidence du club pour pouvoir mieux gérér tout ça

Pour la compétence j'attend de voir!!!
Longoria n'a jamais été président et en plus il ne prend pas de DS? wait and see...

Arkaos35 a écrit :

Diss a écrit :

Je t'ai détaillé étape par étape, point par point sur a peu près une demie page mon raisonnement sur mon post précédent.

En résumé, je pars du principe logique qu'a partir du moment où une mise en demeure doit s'appuyer sur un cadre légal pour avoir une certaine crédibilité et que le délit de "fake news" ne s'applique que dans le cadre d'une élection présidentielle pour éviter d'influencer un scrutin, il ne reste que la sauvegarde du secret des affaires comme menace crédible pour empecher un journaliste de s'exprimer.
Pour en etre certain il faudrait avoir accès au contenu exact de la mise en demeure mais c'est une preuve matériel que je n'ai pas en ma possession.

Une mise en demeure c'est un moyen de faire pression. "Il faut que tu arretes tes agissements sinon....." Sinon quoi ?
Il faut se poser cette question cruciale.

A partir de là chacun se fera son avis mais cette explication est pour moi la plus cohérente, celle qui a le plus de sens en attendant la fameuse dead line de la fin de saison qui permettra de mettre fin de manière définitive aux doutes du coté de ceux qui croient qu'une vente est en cours.

Ceux comme toi qui balayent toute tentative de raisonnement et qui attendent seulement un document officiel qui aurait fuité ou une officialisation des parties prenante qui rendra la vente concrète pour 100% des gens alors il faudra encore patienter et probablement attendre que la vente soit annoncée par le club.

Mes excuses, mais comme la logique de base de ton raisonnement m'échappait personnellement, j'ai eu du mal à voir ce fil conducteur dans ton premier message.

Du coup, je reprends quelques bases de la discussion

L'article 151-8 que je cite la liberté de la presse comme une exception au secret des affaires. Pas besoin d'aller plus loin a pirori
L'exemple que tu cites pour illustrer avec Plenel ne s'applique pas, ce qui lui était reproché a priori tenant à la méthode illégale d'acquisition des informations et pas en leurs diffusion.

Une mise en demeure n'a pas besoin d'être soutenu par un cadre légal et peut simplement être un exercice pour inciter à la prudence celui qui est ciblé.

Maintenant, le fait de cibler une entreprise de déstabilisation va peut-être au-delà de la simple problématique de la fake news  que tu évoquais et pourrait apporter ce cadre éventuellement (je ne connais cependant pas d'éléments légaux associés à cette problématique là).

Derrière, c'est quand même un grand saut de la foi que tu fais en considérant que seul le secret des affaires pourraient être par ailleurs concernés pour soutenir cette mise en demeure.
D'ailleurs, tu dis dans un message précédent "Maintenant la question qu'on peut se poser c'est pourquoi invoquer le secret des affaires si Vézirian ne divulgue aucun secret", c'est quand même une formulation très différente de ce que tu dis maintenant où cela devient juste ton interprétation de la chose.

Malheureusement, je ne suis pas sûr qu'avoir le document aiderait. La mise en demeure doit-elle, elle-même, citer le cadre légal associé?
D'ailleurs, ce serait assez idiot de la part de TV de ne pas publier cette mise en demeure si elle avait nommément évoqué ce point.

Pour le reste, tu tombes malheureusement dans un travers fort dommageable.
Je ne balayes aucune tentative de raisonnement, je l'écoute, j'essaie de la comprendre et j'y réponds en argumentant. Une certaine aigreur semble transparaître ici dans ton choix des mots, mais je n'ai pas à infléchir mes réflexions pour accommoder un discours qui ne me semble pas convaincant.

Effectivement un document officiel serait idéal, ou une confirmation des parties impliqués, ou un élément qui ne peut guère avoir d'autres explications logiques qu'une vente. Mais on a rien de ça....
J'y ai crû un moment ici. Si ta citation en gras avait reposé sur quelque chose de vrai, j'aurais sérieusement considérer cette théorie d'une vente en cours. Malheureusement, il aura suffit que je te pose la question pour lire qu'au final, ce n'était pas un fait, mais ton interprétation de la situation.

Pas la peine de t'excuser c'est le jeu, je constate simplement que tu ne fais pas beaucoup d’effort pour comprendre ce raisonnement très simple et étayés par des textes officiels clair et précis qui donne toute la cohérence a ce raisonnement mais on va en parler
D'ailleurs je t'invite à le relire car il semblerait que tu aies zappé des points importants:
https://www.footmarseille.com/forum/view … 1&p=70

Plutot que de nier en bloc la logique du raisonnement apporte moi des élements qui d'après toi le fragilise. Parce que juste me dire que la logique du raisonnement t'échappe c'est un peu vide et ça n'apporte strictement rien a la discussion alors que de mon coté je fais l'effort d'apporter des élements pour l'expliquer.

Du coup je note que tu n’as pas compris le concept du conflits DES secrets. Le cas que je cite pour Plenel relève a priori du secret de la vie privé. Mais qu'à cela ne tienne, juste en dessous du texte donc pas très loin tu vois qu’il est question du secret professionnel et du secret des correspondances qui serait aussi susceptible de créer un conflit de secret et d’entrainer une plainte et éventuellement une condamnation au titre du secret des affaires mais bizarrement tu a zappé tout ce pan de mon post qui justement était le coeur du sujet le point crucial...c'est pas de chance tu lisais et il y a surement eu une coupe de lumière   

Je te remets le paragraphe en question ici

Conflits de secrets
La protection fondamentale du secret des sources des journalistes doit parfois s’incliner devant les nécessités de la répression, tout aussi légitime, de la violation d’autres secrets protégés par la loi. Dans l’affaire des fadettes du Monde, les réquisitions illégales avaient été ordonnées par le procureur à la suite d’une plainte de Liliane Bettencourt pour violation du secret de l’enquête et de l’instruction, posé par l’article 11 CPP. La tentative de perquisition menée, le 4 février 2019, au siège de Mediapart, a été entreprise dans le cadre de l’enquête préliminaire pour atteinte à l’intimité de la vie privée, ouverte à la suite de la plainte prétendument déposée par Alexandre Benalla après la diffusion sur le site de Mediapart, en violation des articles 226-1 et 226-2 du code pénal (CP), d’enregistrements de ses conversations avec Vincent Crase. La répression des violations du secret professionnel ou du secret des correspondances, respectivement incriminés par les articles 226-13 et 226-15 CP, pourrait aussi menacer le secret des sources.

La répression d’une infraction nécessite d’en identifier les auteurs. Lorsque les auteurs de violation de secrets protégés sont les informateurs des journalistes, leur identification porte nécessairement atteinte à la protection du secret des sources. On parle alors de conflit de secrets. Il appartient au juge de trancher ce conflit en trouvant un juste équilibre entre le droit des journalistes au secret de leurs sources et le devoir de secret professionnel qui incombe à ces sources.

https://larevuedesmedias.ina.fr/le-secr … ice-penale

Une mise en demeure sans cadre légal pour l'appuyer ne sert a rien. Tu dis que cela incite a la prudence mais prudence de quoi ? Quel est le risque encouru si la mise en demeure finit à la poubelle et que la personne continu ses agissements ? Apporte moi ton raisonnement logique sur ce point si tu en as un

Tu me dis que cibler une entreprise ça va peut etre plus loin qu'un simple problème de fake news mais tu es incapable de me dire quoi  car tu n'as aucun élement qui va dans ce sens. Ben écoute si tu n'as aucun élement qui va dans ce sens moi non plus comme ça on est d'accord 
Le seul cadre légal a notre connaissance qui appuierai une mise en demeure est donc (jusqu'a preuve du contraire) le respect du secret des affaires. Mais je suis vraiment dans l'ouverture et si tu trouve autre chose alors ok je réviserai mon avis.

Tu me dis que je suis dans la foi alors que j'ettaye mon avis avec des textes de loi. Que dire de toi qui n'étaye ton avis pas rien ? D'ailleurs tu le reconnais toi meme

A un moment je pose effectivement la question suivante:
"Maintenant la question qu'on peut se poser c'est pourquoi invoquer le secret des affaires si Vézirian ne divulgue aucun secret"

Euuh Arkaos c'est une question on est bien d'accord ? Derrière si tu m'avais apporté des élements autres que le secret des affaires on aurait eu une réponse. Mais non toi tu n'apporte rien aucun élement capable de faire évoluer la discussion de manière objectif et étayé. C'est pour cela que pour moi la question reste toujours posé et que le plus cohérent jusqu'a preuve du contraire c'est que le seul moyen de pression que peut avoir le club (image7) c'est le respect du secret des affaires et on ne peut pas dire que tu es fait avancé la discussion vers autre chose.

Bon pour le reste de ton post il n'y a pas grand chose a dire.

Donc pour résumer ce que tu dis :
1) Mon raisonnement ne te parait pas si logique.
Pourquoi ? Je ne sais pas.
2) On peut écrire une mise en demeure simplement pour inciter à la prudence et sans forcément un cadre légal pour l'appuyer.
Il n'y a strictement aucun raisonnement derrière une telle phrase. C'est comme si un gars d'1m60 et de 50kg allait braquer les mains dans les poches un type d'1m90 pour 120 kg champion de MMA....c'est possible techniquement mais ça n'a aucun sens le champion de MMA risque peut etre de mourir d'un fou rire oui pourquoi pas 
3) Pour toi il y a surement autre chose en dehors de la déstabilisation du a une "Fake News" et du délit concernant la divulgation du "secret des affaires".
Mais quoi ? Tu ne le sais pas encore. Mais forcément ça doit exister? Pour l'instant tu reste sur ça sans plus d'élement.

Et le bonus c'est quand tu me dis que moi je fais simplement un grand saut dans la foi là c'est le summum    alors que de nous d'eux celui qui se base sur rien pour avoir un avis qui au final n'a aucune logique c'est toi.

Bref si tu n'as rien d'autre a ajouter on va en rester là 

las8 a écrit :

Cyrille51100 a écrit :

las8 a écrit :

oui oui c'est ce que j'entends depuis 5 ans et chaque fois derrière le cataclysme n'arrive pas 

Parce que t'es content d'une saison à la 5 eme place ?

Moi j'ai envie de GAGNER des titres, mais ça la majorité des supporters a oublié, ils sont 5 eme, ils sont contents.

Donc tu pose une question et t'y réponds 

Tu disais qu'on allait terminer en L2 et maintenant t'es direct passé à gagner des titres ....

Bah tu as bien parlé d'être 5 eme, tu es satisfait qu'on se contente de ça ?

Et j'exagérais rolala , bon faut pas je vous surestime ici, tjrs très premier degré et susceptible ^^

Quand je dis qu'on fait des saisons insatisfaisantes (insatisfaisantes car on est quand même l'OM ! )

On me répond "on est 5 eme", donc c'est bien que vous êtes satisfaits .

Jamais je répondrais ça à quelqu'un qui me demande ce que je pense de nos saisons je dirais jamais "ça va on est 5 eme".

Pour l'OM être en dehors du top 3 est une anomalie , et on devrait normalement gagner des titres, régulièrement, mais on là j'ai conscience qu'ac le Qatar c'est très très dur  et puis comme le disait je sais plus qui, je vis ac le passé, l'OM est peut être définitivement plus un grand club même sur le plan hexagonal .

Pierre51 a écrit :

las8 a écrit :

lucianoo a écrit :

la problématique, c'est surtout que ces résultats on les a atteint en accumulant 300M de déficit en 4 ans.
sans compter celui de cette saison.
on était en surrégime, financièrement, mais pas sportivement. un peu dommage...

oui oui c'est ce que j'entends depuis 5 ans et chaque fois derrière le cataclysme n'arrive pas 

Meme sans cataclysme, 2 participations à la ldc en 15 ans... c’est lamentable
On est devenu un club lambda en réalité, juste quelques éclaircies et beaucoup de ferveur mais ca ne tiendra plus qu’un temps ca ne gagne plus encore quelques années

De 2007 à 2012, l'OM a participé 5 fois d'affilée à la Ligue des champions, ça fait 7 participations en 14 ans. Bon après, c'est vrai qu'on n'a pas beaucoup participé ces dernières saisons et que c'est anormal pour un club comme le nôtre.

Dernière modification par indoom (27-Mar-21 20:16)

Gabriel Knight a écrit :

Donc conclusion les deux seul possibilité pour l'OM d'avoir un avenir sont:
- Le rachat par l'AS

-Le départ des qatari

Tu a aussi les 4 places en LDC mais ça arrive 10 ans trop tard, aujourd'hui je vois mal le club accrocher les 4 premières classes sur le moyen terme, des clubs plus épargnés médiatiquement et aujourd'hui dotés de gros moyens seront favoris.

Donc oui clairement.

Gabriel Knight a écrit :

Donc conclusion les deux seul possibilité pour l'OM d'avoir un avenir sont:
- Le rachat par l'AS

-Le départ des qatari

je suis même pas sur que si la quater se barre, on en profiterait tellement on a le don de se saborder par la gouvernance sur le choix des hommes et des joueurs !

j'ai été occupé aujourd'hui.
est-ce que quelqu'un peut me faire un résumé des 25 pages que j'ai manqué svp ?
efkharisto.