OM

footballclubdemarseille.fr/om-fil-info/super-league-lom-devait-etre-un-des-5-invites-lors-de-la-premiere-version.html

https://news.maxifoot.fr/uefa/un-cheque … 345675.htm

Le Barca est vraiment dans la merde financierement mais c'est moins le cas du Real qui est surtout impacte par le COVID. Le plus logique aurait ete que le Barca soit a l'origine du projet mais c'est le Real.

Ca sent Perez qui veut se payer MBappe plus Haaland mais qui n'en a peut etre pas les moyens.

C'est peut etre pour cela qu'il voulait que ca demarre aussi vite.

chris1004 a écrit :

Le Barca est vraiment dans la merde financierement mais c'est moins le cas du Real qui est surtout impacte par le COVID. Le plus logique aurait ete que le Barca soit a l'origine du projet mais c'est le Real.

Ca sent Perez qui veut se payer MBappe plus Haaland mais qui n'en a peut etre pas les moyens.

C'est peut etre pour cela qu'il voulait que ca demarre aussi vite.

il faut pas que ces grands clubs entraînent le reste dans leur folie spéculative.
Il faut au contraire discuter pour trouver le moyen de dégonfler cette bulle avant qu'elle explose.
Acheter un joueur au-dessus de 100 millions est irresponsable.
Payer un joueur plus de 500 000€/mois alors que le club est en difficulté l'est tout autant.
Fortement baisser les salaires et les montants des transferts, encadrer les commissions des agents, c'est la seule issue.
Les salaires pourraient contenir un fixe limité par un salary cap européen (style 200k€), le reste serait une prime aux résultats, voilà de quoi assainir les situations et remettre du spectacle.
On en finirait aussi avec des merdeux qui tiennent les clubs et on permettrait le développement de beaucoup plus de clubs, surtout si l'amélioration de la situation permet alors d'irriguer plus le foot amateur qui a un rôle social très important.

https://news.maxifoot.fr/real/super-lig … 345679.htm

JHE est pas le seul incompetent ou alors c'etait vraiment du bluff.

Ils ne sont plus que quatre (voir la brève de 12h17) ! Et au moment où cette brève sera publiée, ils pourraient être moins puisque, d'après la Cadena Cope, le Real Madrid et le FC Barcelone seront dans tous les cas empêchés de participer à l'éphémère projet de Super Ligue par... leurs statuts.

En effet, les textes juridiques qui régissent les deux ogres espagnols stipulent qu'ils ne peuvent participer à aucune autre compétition que celles organisées par la Fédération espagnole (et catalane pour le Barça, ndlr), l'UEFA ou la FIFA. Les dirigeants n'avaient-ils pas anticipé un tel problème, ou ont-ils pensé qu'il leur serait facile de changer les statuts ?

Selon la Cadena Cope, un changement de statuts devrait être validé, dans un premier temps, par les Socios, puis par les législations nationale et régionale. Dans tous les cas, au rythme où vont les choses, Madrid et Barcelone vont sans doute renoncer comme l'ont déjà fait huit clubs sur douze.

Je suis un peu déçu des événements, j'aurai voulu que ça pète davantage

zagor a écrit :

Abdoulay a écrit :

zagor a écrit :

Si les organisations nationales rejettent frontalement ce projet, elles risquent surtt de mourir.
Si demain, Chelsea, MU, City, Liverpool, quittent la PRL, le montant des droits TV va être violemment remis en cause. Pareil en Liga sans le Real et le Barça.
Et tous les autres clubs qui ont construit leur modèle économique sur ces droits TV qui sont générés par les gros vont couler. Pareil pour les sponsors, qui qui seront nombreux à déserter ces compétitions de second rang. Et ces clubs n'auront donc aucun moyen de proposer des salaires compétitifs, donc impossible de concurrencer les gros pour attirer des les meilleurs joueurs.

Les fédérations nationales tentent le bras de fer. Mais elles n'ont pas les moyens de leurs ambitions, elles sont bien plus dépendantes des gros clubs que l'inverse.

Mourir, non mais c'est clair qu'elles en prendraient un gros coup.
En Espagne ça serait catastrophique c'est clair. Sans le Real et le Barça, grosse dévaluation.
En Angleterre ça serait plus compliqué pour les clubs que pour la Premier League. Le foot anglais est profondément populaire et bien que la Premier League perdrait de la valeur et des sponsors mais elle survivra sans problème. Par contre, pour les clubs ça serait la cata s'ils étaient exclus des compétitions locales. Ils en perdraient leur âme. Pour un supporter de Liverpool par exemple, un match contre Everton est plus important qu'un match contre le Real ou la Juve. Les supporters accepteraient mal cette situation et clairement, ils en feraient porter la responsabilité à leur dirigeants, plus qu'à ceux de la FA ou de la Premier League.
Il faut savoir que là où pour un club comme le PSG la LDC rapporte beaucoup plus que le championnat local (droits TV, Sponsoring, etc), pour les clubs anglais, le championnat local c'est 80% de leurs revenus (et la majorité vient carrément du marché local).
Pour moi, l'issue de ce projet dépendra principalement de la position de la FA et de la Premier League. Et le rapport de force n'est pas en faveur des clubs. Si la FA et la Premier League tiennent bon, les clubs n'auront pas d'autre choix que de faire marche arrière. Et comme les anglais sont majoritaires dans ce projet, sans eux ça foirera.

Je pense que tu te plantes. La PRL sans ces 6 clubs, ça ne vaudra plus rien à l'international, et les clubs seront incapables de survivre économiquement sans cette manne financière. Personne ne paiera hors d'Angleterre pour voir une lutte Everton - West Ham pour le titre. Et pareil en terme de sponsoring, l'exposition à l'internationale est très importante.

Finalement j'étais pas loin du compte. 
C'est bel et bien la pression des fans Anglais, de la Premier League, de la FA et de Boris Johnson (lui pour le coup je l'avais pas vu venir!) qui a obligé les clubs Anglais à se retirer et qui a fait capoter le projet (pour le moment).
L'ADN du foot Anglais c'est le championnat local, avec toutes ses divisions et tout le monde a tout de suite vu le danger que cette Super League fermée représentait pour le foot anglais.
C'était clair dès le départ que les clubs Anglais étaient ceux qui avaient le moins à y gagner et le plus à y perdre. C'étaient eux le maillon faible du projet qui allaient de craquer en premier.

zagor a écrit :

Les mecs en fait, c'était un remake des pieds nickelés font la révolution 
Ils se lancent dans un projet qui allait forcément être controversé, ils quittent leurs postes dans les instances, mais ils ne sont pas capables de résister à la pression pendant 2 jours. Ils espéraient quoi ? Que le projet soit accueilli à bras ouverts par tout le monde ?
C'est le signe d'une impréparation assez incroyable. Le modèle était certainement viable économiquement, mais il fallait être capable de résister plus de 2 jours, puisqu'il était évident qu'au début ils auraient 95% de réactions négatives. Quand tu rentres dans un tel bras de fer, faut avoir les nerfs solides, pas craquer en moins de 48h...

moi je crois pas à cette histoire de ferveur populaire ... je crois que l'uefa a promis plus de blé basta.

Je reste sur ma fin ! Je voulais que ça explose + , que ça se divise pour qu'éventuellement à la final on ai un football plus sain.

rasta70 a écrit :

zagor a écrit :

Les mecs en fait, c'était un remake des pieds nickelés font la révolution 
Ils se lancent dans un projet qui allait forcément être controversé, ils quittent leurs postes dans les instances, mais ils ne sont pas capables de résister à la pression pendant 2 jours. Ils espéraient quoi ? Que le projet soit accueilli à bras ouverts par tout le monde ?
C'est le signe d'une impréparation assez incroyable. Le modèle était certainement viable économiquement, mais il fallait être capable de résister plus de 2 jours, puisqu'il était évident qu'au début ils auraient 95% de réactions négatives. Quand tu rentres dans un tel bras de fer, faut avoir les nerfs solides, pas craquer en moins de 48h...

Admet qu'ils n'ont pas tout perdu
Augmentation entre 1,5M à 3Milliards des revenues pour la LDC
Ils vont participer aux discussions pour la reforme de la LDC .
Ca va pour des perdants non?

C'est pas si simple et ce n'était pas du tout leur but premier.
Sinon ils n'auraient pas abandonné leurs postes dans les instances. Woodward n'aurait pas démissionné de MU. Ils auraient même certainement communiqué différemment auprès de leurs joueurs/entraineurs, en les informant avant.

Là, ils sont surtt passés pour des cons et ont perdu bcp de pouvoir dans les instances.