OM

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

Dans tous les cas on peut commencer a dire que ca sort de partout la quand meme non ?

Un media fondé par jhe qui en parle....

Si tu estimes qu'il y a de la valeur ajoutée dans le fait que ça se cite mutuellement sans rien de plus de concret, oui.
Sinon, ça n'a absolument aucun intérêt.

Par ailleurs, être fondateur d'un média a bien peu d'importance si tu n'en a plus le contrôle.

Non aucune valeur ajoutée, je dis juste que l'argument " personne n'en parle, rien n'est  repris" commence avoir du plomb dans l'aile car la ca en parle...

Ni plus ni moins... c'est un constat... ca en parle par d'autres acteurs...

Pour le reste ca c'est ton avis,donc ni vrai ni faux, mais il y a pas mal de cas ou le créateur garde quand meme un droit de regard surtout sur un sujet aussi sensible ou il est partie prenante.

Terrell a écrit :

Non aucune valeur ajoutée, je dis juste que l'argument " personne n'en parle, rien n'est  repris" commence avoir du plomb dans l'aile car la ca en parle...

Ni plus ni moins... c'est un constat... ca en parle par d'autres acteurs...

Pour le reste ca c'est ton avis,donc ni vrai ni faux, mais il y a pas mal de cas ou le créateur garde quand meme un droit de regard surtout sur un sujet aussi sensible ou il est partie prenante.

De base, ce n'est pas la quantité d'articles qui marquent la qualité de l'information. Surtout quand on peut constater de manière direct que ça reste de l'entre soi qui vient reprendre l'article du copain à grand renfort de titre putaclick.

Il n'y a donc aucun intérêt à cet argument à la base et aucun à le voir s'effriter de cette façon.

Je serais curieux d'entendre des exemples où un media vendu voit encore l'ancien créateur arbitré le contenu? Parce que c'est franchement aberrant comme idée en ce qui me concerne..C'est comme si MLD faisait encore nos mercatos.
Quand tu mets des millions dans une compagnie, c'est pas pour avoir l'ancien proprio te dire ce que tu peux faire avec.

Drogbatator a écrit :

je remets une pièce mais faut avouer que c'est une curieuse formulation comparé aux communiqués précédents :

https://twitter.com/PatMS4/status/1384602668455403522

le communiqué du site off : https://www.om.fr/fr/actualites/4808/le … nk-mccourt

inchangé d'ailleurs

...il est de très loin le plus crédible dans son travail basé sur des faits et rien que des faits...ce qui a le mérite de rationaliser le débat et éviter l'hystérie...et objectivement il se passe bien qqch

winston a écrit :

...il est de très loin le plus crédible dans son travail basé sur des faits et rien que des faits...ce qui a le mérite de rationaliser le débat et éviter l'hystérie...et objectivement il se passe bien qqch

Euh....Ouais, il se passe qu'il a utilisé le mot actionnaire cette fois.

sebxx a écrit :

rasta70 a écrit :

Ah bon So foot a confimé l'acte de cession signé et le communiqué?

so foot analyse le cheminement intellectuel ayant conduit à cet emballement, d'ailleurs y'a une deuxième partie à l'article. c'est plutôt bien foutu. Je pense pas que ce soit une pièce de plus dans le juke box, plutôt un truc un peu sociologique.

SoFoot n'est habituellement pas un média qui cherche le buzz, ils ont effectivement une approche différente des médias traditionnels, avec beaucoup d'analyse, limite de l'enquête, des vrais dossiers sur certains sujet traités et abordés.

J'ai été surpris par leur article d'hier qui se base sur une source anonyme en tous cas 

sebxx a écrit :

rasta70 a écrit :

Ah bon So foot a confimé l'acte de cession signé et le communiqué?

so foot analyse le cheminement intellectuel ayant conduit à cet emballement, d'ailleurs y'a une deuxième partie à l'article. c'est plutôt bien foutu. Je pense pas que ce soit une pièce de plus dans le juke box, plutôt un truc un peu sociologique.

C'est comme ça que je l'ai compris 

Bon Barranguet journaliste AFP
Pas de confirmation pour la vente à WBT

Arkaos35 a écrit :

Terrell a écrit :

Non aucune valeur ajoutée, je dis juste que l'argument " personne n'en parle, rien n'est  repris" commence avoir du plomb dans l'aile car la ca en parle...

Ni plus ni moins... c'est un constat... ca en parle par d'autres acteurs...

Pour le reste ca c'est ton avis,donc ni vrai ni faux, mais il y a pas mal de cas ou le créateur garde quand meme un droit de regard surtout sur un sujet aussi sensible ou il est partie prenante.

De base, ce n'est pas la quantité d'articles qui marquent la qualité de l'information. Surtout quand on peut constater de manière direct que ça reste de l'entre soi qui vient reprendre l'article du copain à grand renfort de titre putaclick.

Il n'y a donc aucun intérêt à cet argument à la base et aucun à le voir s'effriter de cette façon.

Je serais curieux d'entendre des exemples où un media vendu voit encore l'ancien créateur arbitré le contenu? Parce que c'est franchement aberrant comme idée en ce qui me concerne..C'est comme si MLD faisait encore nos mercatos.
Quand tu mets des millions dans une compagnie, c'est pas pour avoir l'ancien proprio te dire ce que tu peux faire avec.

C'était bien de ca dont il etait question ici pourtant.

Pour le reste je suis étonné que quelqu'un d'aussi éclairé que toi, ai un raisonnement si binaire sur le sujet... les luttes d'influences dans ces milieux ne sont plus a démontrer, que tu sois surpris de ca m'interpelle grandement...

rasta70 a écrit :

Bon Barranguet journaliste AFP
Pas de confirmation pour la vente à WBT

Puis logique il ne peut pas vendre maintenant. C'est pas le moment.

Gabriel Knight a écrit :

rasta70 a écrit :

Bon Barranguet journaliste AFP
Pas de confirmation pour la vente à WBT

Si barranguet le dis

Personne ne rien dit rien de telle
C'est juste une info comme une autre sauf qu'elle ne te plaît pas apparemment 

Dernière modification par rasta70 (22-Apr-21 10:03)