OM

las8 a écrit :

https://www.youtube.com/watch?v=DfhkBQIVF-4

Très bon    

zagor a écrit :

Dav8 a écrit :

zagor a écrit :

Il y a 2 solutions :
- soit quelque chose est signé (une promesse, un protocole d'accord, un acte) et ça doit être dévoilé
- soit rien n'est signé et il n'y a aucun accord, et donc effectivement pas besoin d'informer les contreparties. Mais dans ce cas-là, on en est au mieux au stade des négo, donc McCourt n'a aucune assurance de vendre, et ça serait un risque énorme de parier sur les fonds futurs d'un potentiel acquéreur n'ayant rien signé

Pour quelle raison ? 
Des achats de sociétés, il y en a chaque jour, et pour des montants énormes aussi.
Le nouvel acquéreur s'engage a payer tous les encours, a conserver les engagements pris par l'ancienne direction.

Et pour ce qui est l'origine des fonds, c'est tellement opaque avec les société basées je ne sais trop ou (nous c'est le Delaware il me semble, un paradis fiscal  ), le nombre de transferts faits entre pays du Golf, moyen orient, asie..., ca n'a jamais posé de problème non plus.

Mais bon, on se fait une serie Netflix là 

Parce que c'est la loi, et que tu te dois d'informer ta contrepartie s'il y a un changement prévu au moment où tu entres en négo avec lui.
Et non, ça ne pose pas de problème en général, mais on a jamais vu un nouveau propriétaire se cacher pour reprendre un club, c'est ça qui relève de la série Netflix.

T'as peut être raison pour l'obligation d'informer, à vrai dire je n'en sais rien 

Par contre, pour ce qui est l'anonymat dans les négos, les rachats en sous-marin, pas besoin de Netflix.
C'est pas pour rien qu'il y a des clauses de confidentialité de plusieurs M€.
Il y a des stratégies élaborées derrière ces transactions/négo, et le timing choisi est super important, ce peut faire gagner ou couter très chier, encore pour les sociétés cotées en bourse.

McCourt quand il est venu à la Mairie pour se présenter, tout était ficelé.
Pourtant son nom n'était jamais sorti, de mémoire on avait juste parlé de Gougenheim Partner pour les Us, mais sinon c'était Dana et Lopez.

Dav8 a écrit :

zagor a écrit :

Dav8 a écrit :

Pour quelle raison ? 
Des achats de sociétés, il y en a chaque jour, et pour des montants énormes aussi.
Le nouvel acquéreur s'engage a payer tous les encours, a conserver les engagements pris par l'ancienne direction.

Et pour ce qui est l'origine des fonds, c'est tellement opaque avec les société basées je ne sais trop ou (nous c'est le Delaware il me semble, un paradis fiscal  ), le nombre de transferts faits entre pays du Golf, moyen orient, asie..., ca n'a jamais posé de problème non plus.

Mais bon, on se fait une serie Netflix là 

Parce que c'est la loi, et que tu te dois d'informer ta contrepartie s'il y a un changement prévu au moment où tu entres en négo avec lui.
Et non, ça ne pose pas de problème en général, mais on a jamais vu un nouveau propriétaire se cacher pour reprendre un club, c'est ça qui relève de la série Netflix.

T'as peut être raison pour l'obligation d'informer, à vrai dire je n'en sais rien 

Par contre, pour ce qui est l'anonymat dans les négos, les rachats en sous-marin, pas besoin de Netflix.
C'est pas pour rien qu'il y a des clauses de confidentialité de plusieurs M€.
Il y a des stratégies élaborées derrière ces transactions/négo, et le timing choisi est super important, ce peut faire gagner ou couter très chier, encore pour les sociétés cotées en bourse.

McCourt quand il est venu à la Mairie pour se présenter, tout était ficelé.
Pourtant son nom n'était jamais sorti, de mémoire on avait juste parlé de Gougenheim Partner pour les Us, mais sinon c'était Dana et Lopez.

Mais tu parles de quelque chose de totalement différent. Evidemment que tant que ce n'est pas fait tout se décide dans la plus grande discrétion.

Ce qui n'est pas du tout la situation qui nous est présentée ici, puisque on nous dit que c'est vendu (depuis des mois), que le repreneur est déjà là, et que la nouvelle justification pour le retard dans l'officialisation, c'est qu'il reste en sous-marin pour payer moins cher en transferts (pas de TV, qui est silencieux, mais c'est la justification à la mode depuis 1 semaine quoi).

Dernière modification par zagor (01-Jun-21 13:53)

zagor a écrit :

Dav8 a écrit :

zagor a écrit :

Parce que c'est la loi, et que tu te dois d'informer ta contrepartie s'il y a un changement prévu au moment où tu entres en négo avec lui.
Et non, ça ne pose pas de problème en général, mais on a jamais vu un nouveau propriétaire se cacher pour reprendre un club, c'est ça qui relève de la série Netflix.

T'as peut être raison pour l'obligation d'informer, à vrai dire je n'en sais rien 

Par contre, pour ce qui est l'anonymat dans les négos, les rachats en sous-marin, pas besoin de Netflix.
C'est pas pour rien qu'il y a des clauses de confidentialité de plusieurs M€.
Il y a des stratégies élaborées derrière ces transactions/négo, et le timing choisi est super important, ce peut faire gagner ou couter très chier, encore pour les sociétés cotées en bourse.

McCourt quand il est venu à la Mairie pour se présenter, tout était ficelé.
Pourtant son nom n'était jamais sorti, de mémoire on avait juste parlé de Gougenheim Partner pour les Us, mais sinon c'était Dana et Lopez.

Mais tu parles de quelque chose de totalement différent. Evidemment que tant que ce n'est pas fait tout se décide dans la plus grande discrétion.

Ce qui n'est pas du tout la situation qui nous est présentée ici, puisque on nous dit que c'est vendu (depuis des mois), que le repreneur est déjà là, et que la nouvelle justification pour le retard dans l'officialisation, c'est qu'il reste en sous-marin pour payer moins cher en transferts (pas de TV, qui est silencieux, mais c'est la justification à la mode depuis 1 semaine quoi).

ils ont racheté l'OM pour 480M je rappelle, mais maintenant, ils veulent faire les crevards sur les transferts 
tout ça est très cohérent...

vitryclubstar a écrit :

rasta70 a écrit :

Perfex a écrit :

Bien évidemment que la question est de savoir si ses propos concerne le sportif de Marseille.

Ce n'est peut-être pas ce que tu te demandes, mais de ce que je lis ici et là c'est au centre de questionnements.

Si ça ne parle pas foot même un peu en quoi ça serait pertinent comme message sur ce topic ?

si sa peut faire avancer le truc, la première personne a avoir parler de la vente, c'est pas TV

C'est lulu, et sa date de septembre 2019.

et selon ses dires, il disait que le projet saoudien était d'envergure géopolitique.

que l'om et donc le projet sportif n'était qu'une goutte d'eau par rapport aux projets en cours, et que sa allait changer tout le bassin méditerranéen.

il a toujours dit que sportif serait presque noyer dans ce qui se prépare et que donc cela dépassait le cadre sportive, d'où le fait que aucun médias sportive n'esti en mesure de voir le truc venir, sa va beaucoup plus qu'un simple rachat de club.


donc je trouve que l'info s'emboite avec ce que disait ce insider.

quand un avocat, un politique, te disent qu'ils savent des choses, c'est peut être pas étranger.

quand tv te dit que sa source n'est pas lié au sport également.

donc bien évidemment que 95% des insiders et je met même omunited dans la boucle ne peut rien savoir et que tout le monde spécule et avance sans vision réel, car si tenté qu'ils ont des vrais sources, elles ne sont que sportive ou administrative.

attention il y en a deux, un fake qui est venu se greffer aux insiders et qui chaque semaine te dit la semaine va être agité et un (le vrai) qui parle plus de projet colossal géopolique depuis 2019, il parle même pas transfert ou gros nom.

si il s'avère que le projet décrit pas se lulu est véridique, c'est même pas étonnant que tout soit protégé et que rien ne sorte, réellement, on parle pas de repreneur habituel, sa irait même plus loin en terme d'investissement que le qatar (je parle pas niveau sportive mais d'un point de vue bizness)

ça fait rever didonc ce grand projet ou l'OM n'est que "noyé".
ce qui est  bien, c'est que quand on te lit, on est heureux d'avoir MC finalement 

zagor a écrit :

Dav8 a écrit :

zagor a écrit :

Parce que c'est la loi, et que tu te dois d'informer ta contrepartie s'il y a un changement prévu au moment où tu entres en négo avec lui.
Et non, ça ne pose pas de problème en général, mais on a jamais vu un nouveau propriétaire se cacher pour reprendre un club, c'est ça qui relève de la série Netflix.

T'as peut être raison pour l'obligation d'informer, à vrai dire je n'en sais rien 

Par contre, pour ce qui est l'anonymat dans les négos, les rachats en sous-marin, pas besoin de Netflix.
C'est pas pour rien qu'il y a des clauses de confidentialité de plusieurs M€.
Il y a des stratégies élaborées derrière ces transactions/négo, et le timing choisi est super important, ce peut faire gagner ou couter très chier, encore pour les sociétés cotées en bourse.

McCourt quand il est venu à la Mairie pour se présenter, tout était ficelé.
Pourtant son nom n'était jamais sorti, de mémoire on avait juste parlé de Gougenheim Partner pour les Us, mais sinon c'était Dana et Lopez.

Mais tu parles de quelque chose de totalement différent. Evidemment que tant que ce n'est pas fait tout se décide dans la plus grande discrétion.

Ce qui n'est pas du tout la situation qui nous est présentée ici, puisque on nous dit que c'est vendu (depuis des mois), que le repreneur est déjà là, et que la nouvelle justification pour le retard dans l'officialisation, c'est qu'il reste en sous-marin pour payer moins cher en transferts (pas de TV, qui est silencieux, mais c'est la justification à la mode depuis 1 semaine quoi).

C'est moi qui avance et propose cette justification, c'est une idée comme d'autres.
Et encore une fois, je ne pense pas que le club est vendu, mais je laisse le bénéfice du doute.

lucianoo a écrit :

vitryclubstar a écrit :

rasta70 a écrit :

Si ça ne parle pas foot même un peu en quoi ça serait pertinent comme message sur ce topic ?

si sa peut faire avancer le truc, la première personne a avoir parler de la vente, c'est pas TV

C'est lulu, et sa date de septembre 2019.

et selon ses dires, il disait que le projet saoudien était d'envergure géopolitique.

que l'om et donc le projet sportif n'était qu'une goutte d'eau par rapport aux projets en cours, et que sa allait changer tout le bassin méditerranéen.

il a toujours dit que sportif serait presque noyer dans ce qui se prépare et que donc cela dépassait le cadre sportive, d'où le fait que aucun médias sportive n'esti en mesure de voir le truc venir, sa va beaucoup plus qu'un simple rachat de club.


donc je trouve que l'info s'emboite avec ce que disait ce insider.

quand un avocat, un politique, te disent qu'ils savent des choses, c'est peut être pas étranger.

quand tv te dit que sa source n'est pas lié au sport également.

donc bien évidemment que 95% des insiders et je met même omunited dans la boucle ne peut rien savoir et que tout le monde spécule et avance sans vision réel, car si tenté qu'ils ont des vrais sources, elles ne sont que sportive ou administrative.

attention il y en a deux, un fake qui est venu se greffer aux insiders et qui chaque semaine te dit la semaine va être agité et un (le vrai) qui parle plus de projet colossal géopolique depuis 2019, il parle même pas transfert ou gros nom.

si il s'avère que le projet décrit pas se lulu est véridique, c'est même pas étonnant que tout soit protégé et que rien ne sorte, réellement, on parle pas de repreneur habituel, sa irait même plus loin en terme d'investissement que le qatar (je parle pas niveau sportive mais d'un point de vue bizness)

ça fait rever didonc ce grand projet ou l'OM n'est que "noyé".
ce qui est  bien, c'est que quand on te lit, on est heureux d'avoir MC finalement 

son bilan te semble positive?

on te dit on repart pour 5 ans tu signe?

lucianoo a écrit :

zagor a écrit :

Dav8 a écrit :

T'as peut être raison pour l'obligation d'informer, à vrai dire je n'en sais rien 

Par contre, pour ce qui est l'anonymat dans les négos, les rachats en sous-marin, pas besoin de Netflix.
C'est pas pour rien qu'il y a des clauses de confidentialité de plusieurs M€.
Il y a des stratégies élaborées derrière ces transactions/négo, et le timing choisi est super important, ce peut faire gagner ou couter très chier, encore pour les sociétés cotées en bourse.

McCourt quand il est venu à la Mairie pour se présenter, tout était ficelé.
Pourtant son nom n'était jamais sorti, de mémoire on avait juste parlé de Gougenheim Partner pour les Us, mais sinon c'était Dana et Lopez.

Mais tu parles de quelque chose de totalement différent. Evidemment que tant que ce n'est pas fait tout se décide dans la plus grande discrétion.

Ce qui n'est pas du tout la situation qui nous est présentée ici, puisque on nous dit que c'est vendu (depuis des mois), que le repreneur est déjà là, et que la nouvelle justification pour le retard dans l'officialisation, c'est qu'il reste en sous-marin pour payer moins cher en transferts (pas de TV, qui est silencieux, mais c'est la justification à la mode depuis 1 semaine quoi).

ils ont racheté l'OM pour 480M je rappelle, mais maintenant, ils veulent faire les crevards sur les transferts 
tout ça est très cohérent...

Il n'y a pas de petites économies 

Plus sérieusement, le FPF est toujours d'actu, il est juste moins regardant.
Paris, ce n'est pas l'argent qui manque (le Qatar est derrière), mais ca les a empêché d'investir massivement les 2 dernières années ou ils ont du vendre également.

vitryclubstar a écrit :

lucianoo a écrit :

vitryclubstar a écrit :

si sa peut faire avancer le truc, la première personne a avoir parler de la vente, c'est pas TV

C'est lulu, et sa date de septembre 2019.

et selon ses dires, il disait que le projet saoudien était d'envergure géopolitique.

que l'om et donc le projet sportif n'était qu'une goutte d'eau par rapport aux projets en cours, et que sa allait changer tout le bassin méditerranéen.

il a toujours dit que sportif serait presque noyer dans ce qui se prépare et que donc cela dépassait le cadre sportive, d'où le fait que aucun médias sportive n'esti en mesure de voir le truc venir, sa va beaucoup plus qu'un simple rachat de club.


donc je trouve que l'info s'emboite avec ce que disait ce insider.

quand un avocat, un politique, te disent qu'ils savent des choses, c'est peut être pas étranger.

quand tv te dit que sa source n'est pas lié au sport également.

donc bien évidemment que 95% des insiders et je met même omunited dans la boucle ne peut rien savoir et que tout le monde spécule et avance sans vision réel, car si tenté qu'ils ont des vrais sources, elles ne sont que sportive ou administrative.

attention il y en a deux, un fake qui est venu se greffer aux insiders et qui chaque semaine te dit la semaine va être agité et un (le vrai) qui parle plus de projet colossal géopolique depuis 2019, il parle même pas transfert ou gros nom.

si il s'avère que le projet décrit pas se lulu est véridique, c'est même pas étonnant que tout soit protégé et que rien ne sorte, réellement, on parle pas de repreneur habituel, sa irait même plus loin en terme d'investissement que le qatar (je parle pas niveau sportive mais d'un point de vue bizness)

ça fait rever didonc ce grand projet ou l'OM n'est que "noyé".
ce qui est  bien, c'est que quand on te lit, on est heureux d'avoir MC finalement 

son bilan te semble positive?

on te dit on repart pour 5 ans tu signe?

Le bilan n'est pas positif mais il n'est pas négatif non plus. Jusqu'à preuve du contraire c'est lui le patron, l'OM lui appartient jusqu'à ce qu'il décide de vendre.
Moi j'ai plus l'impression que des personnes veulent absolument nourrir une sorte de fantasme afin de se mettre les supporters dans la poche afin de mettre la pression su Mccourt qui ne semble pas être vendeur. De plus j'attend de voir à l'oeuvre Longoria et Sampaoli et si cela se passe bien, je veux bien repartir pour 5 ans avec Mccourt mais de toute façon c'est bien le ricain qui aura le dernier mot.

\\Fredo84//[sW] a écrit :

ares91 a écrit :

rasta70 a écrit :

Juste un truc qui me choque c'est ca
Si y a des négo en cours c'est que ce n'est pas fait

Une autre chose: S'il y a des négos, c'est que le club est en vente.

Non pas forcément en vente, tu peu être à l'écoute de propositions sans toute fois être vendeur, après tout est question de prix généralement.

Je dis pas officiellement mais officieusement.
Ce que McCourt laissait transparaitre avec ses déclas, c'est qu'il rejetterait toutes propositions parce qu'il n'avait aucune intention de vendre. Ce qui n'est pas le cas si ces négos existent (il y aurait quand même un intérêt de la part de McCourt).
Le jeu des démentis dans ces situations est assez commun.