OM

L'ami'stral a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

bongo a écrit :

y avait HJ vraiment sur le but Hongrois ?

Là 3-0 c'est rude de rude quand même (et d'un scénario idéal on passe à un truc qui nous arrange pas du tout )

La troisième place qualificative je pense que la la Hongrie a la tête sous l'eau et est largé a la dif de but , les bleus qualifiés sans avoir joué un match

Ce n'est pas tout les 3 ème qui se qualifient il me semble , il n'y en a pas 1 ou 2 qui sautent ?

Si

maoulida92 a écrit :

L'ami'stral a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

La troisième place qualificative je pense que la la Hongrie a la tête sous l'eau et est largé a la dif de but , les bleus qualifiés sans avoir joué un match

Ce n'est pas tout les 3 ème qui se qualifient il me semble , il n'y en a pas 1 ou 2 qui sautent ?

Si

4 troisième sur 6 qui se qualifie donc  3 points t'assure la qualif
(Les deux moins bon troisième feront 2 points) une victoire face a une Hongrie la tête sous l'eau largement a la porté des bleus

Le Flair a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

maoulida92 a écrit :

Si

4 troisième sur 6 qui se qualifie donc  3 points t'assure la qualif
(Les deux moins bon troisième feront 2 points) une victoire face a une Hongrie la tête sous l'eau largement a la porté des bleus

limite le 1er tour sert à rien en fait

et limite être dans le groupe de la mort est un bon tirage puisque tu les évites ensuite

Oui enfin y'a de grosse équipes aussi derrière. Le 2e de notre groupe rencontre l'Angleterre en 1/8e, franchement pas un cadeau, il vaut limite mieux finir 3e

Sven a écrit :

Svidrigailov, à quel moment on a dit que le racisme était une opinion, ou dit quoi que ce soit le rapprochant de la pêche à la ligne ? On a dit que ce genou à terre n'avait pas de signification dans notre contexte et qu'il y avait d'autres moyens de faire passer un message de respect que "ça". Rien que l'histoire de mettre un genou à terre, signe de soumission, me pose problème. Tu combats debout, pas en mettant ton genou à terre. Cela va de paire avec ce mouvement victimaire qui est vraiment insupportable. Moi j'ai un peu étudié l'histoire, et quand tu veux lutter, c'est pas en posant ton genou par terre ou en chouinant H24 que les gens sont méchants.
Je crois svidrigailov que le problème vient du fait que tes propos, quoi que très bien tournés, reflètent bien ce qu'est devenu aujourd'hui le combat progressiste : aucun recul sur ce qui est fait, ça va forcément dans le bon sens, si t'es pas pour alors c'est que t'as rien compris, ou que tu minimises le problème, et bla bla bla. La vie c'est pas BLM vs les gens qui comprennent à rien à BLM etc... c'est plus compliqué que ça. Je peux être féministe et contre le point médian, contre le racisme et contre les genoux posés, etc... tu parles de MeToo, ben écoute, je connais beaucoup de nanas qui n'aiment pas ce mouvement, sont de gauche et ont été abusées sexuellement, à un moment donné faut arrêter le manichéisme. Pour toi MeToo a libéré la parole, pour moi il a aussi hystérisé (désolé pour le mot) ce sujet, renforcé les conflits homme/femme, radicalisé le mouvement féministe qui est devenu misandre comme jamais, etc... Sans compter que MeToo ne respecte pas l'état de droit et la présomption d'innocence, ce qui est dans une démocratie un vrai problème, mais qui n'a pas été pris à sa juste mesure sur le moment. La pluralité d'opinion, c'est pas pour ou contre le racisme ou pour ou contre les droits des femmes, c'est pour ou contre certains discours excessifs ou militants, certains gestes, certaines manifestations, ce qui est très différent. Ca s'appelle l'esprit critique. Tu parles des soviétiques, ben justement, ce sont les soviétiques qui ont considéré que si t'étais pas d'accord avec leur façon de voir l'oppression du peuple, t'étais dans le camp des bourgeois, des koulaks, des fascistes, etc... cette petite musique je l'entends depuis que je suis gamin : on te pose une façon de voir et de faire et on t'explique que si t'es contre t'es un horrible réac. C'est pénible, en fait. On peut oeuvrer quotidiennement à un monde plus apaisé sans recourir à des manifestations et des discours ultra clivants, c'est cet aspect qui semble t'échapper, à mon avis.

Rasta a déjà donné sous forme d'interrogation un début de réponse possible sur un point. La fameuse nécessité historique de tel ou tel mouvement. Ici "Me too"
Ceci dit, tu te concentres sur Me too, là où j'ai justement évoqué ces "excès" que tu cites.
Pour le reste, vu l'heure et ne voulant pas polluer le topic à 10 minutes de l'entrée en scène de Mbappé  , je répondrai demain après le boulot.

svidrigailov a écrit :

Sven a écrit :

Svidrigailov, à quel moment on a dit que le racisme était une opinion, ou dit quoi que ce soit le rapprochant de la pêche à la ligne ? On a dit que ce genou à terre n'avait pas de signification dans notre contexte et qu'il y avait d'autres moyens de faire passer un message de respect que "ça". Rien que l'histoire de mettre un genou à terre, signe de soumission, me pose problème. Tu combats debout, pas en mettant ton genou à terre. Cela va de paire avec ce mouvement victimaire qui est vraiment insupportable. Moi j'ai un peu étudié l'histoire, et quand tu veux lutter, c'est pas en posant ton genou par terre ou en chouinant H24 que les gens sont méchants.
Je crois svidrigailov que le problème vient du fait que tes propos, quoi que très bien tournés, reflètent bien ce qu'est devenu aujourd'hui le combat progressiste : aucun recul sur ce qui est fait, ça va forcément dans le bon sens, si t'es pas pour alors c'est que t'as rien compris, ou que tu minimises le problème, et bla bla bla. La vie c'est pas BLM vs les gens qui comprennent à rien à BLM etc... c'est plus compliqué que ça. Je peux être féministe et contre le point médian, contre le racisme et contre les genoux posés, etc... tu parles de MeToo, ben écoute, je connais beaucoup de nanas qui n'aiment pas ce mouvement, sont de gauche et ont été abusées sexuellement, à un moment donné faut arrêter le manichéisme. Pour toi MeToo a libéré la parole, pour moi il a aussi hystérisé (désolé pour le mot) ce sujet, renforcé les conflits homme/femme, radicalisé le mouvement féministe qui est devenu misandre comme jamais, etc... Sans compter que MeToo ne respecte pas l'état de droit et la présomption d'innocence, ce qui est dans une démocratie un vrai problème, mais qui n'a pas été pris à sa juste mesure sur le moment. La pluralité d'opinion, c'est pas pour ou contre le racisme ou pour ou contre les droits des femmes, c'est pour ou contre certains discours excessifs ou militants, certains gestes, certaines manifestations, ce qui est très différent. Ca s'appelle l'esprit critique. Tu parles des soviétiques, ben justement, ce sont les soviétiques qui ont considéré que si t'étais pas d'accord avec leur façon de voir l'oppression du peuple, t'étais dans le camp des bourgeois, des koulaks, des fascistes, etc... cette petite musique je l'entends depuis que je suis gamin : on te pose une façon de voir et de faire et on t'explique que si t'es contre t'es un horrible réac. C'est pénible, en fait. On peut oeuvrer quotidiennement à un monde plus apaisé sans recourir à des manifestations et des discours ultra clivants, c'est cet aspect qui semble t'échapper, à mon avis.

Rasta a déjà donné sous forme d'interrogation un début de réponse possible sur un point. La fameuse nécessité historique de tel ou tel mouvement. Ici "Me too"
Ceci dit, tu te concentres sur Me too, là où j'ai justement évoqué ces "excès" que tu cites.
Pour le reste, vu l'heure et ne voulant pas polluer le topic à 10 minutes de l'entrée en scène de Mbappé  , je répondrai demain après le boulot.

Non mais c'est pas nécessaire. Je pense vraiment que toi et moi on est sincères, mais qu'on a juste pas du tout la même approche.

Sven a écrit :

L'ami'stral a écrit :

Match nul 1-1.

J'ai parié ça aussi.

  Et bien ce soir sous les coups de 23h tu seras riches 

Ils sont malins M6, pour éviter la polémique, ils ont passé une pub pendant le genou au sol !

Putainnnnn Paul

je trouve la France bien plus tranchante que l'Allemagne !

Magnifique