OM

Pytheas83bm a écrit :

Le Flair a écrit :

Beye13 a écrit :

La réalité fait souvent mal.

Ca va en calmer quelques uns.

Perso' j'ai toujours connu le fameux "vendre avant d'acheter" avec l'OM. Et on le fera encore une année de plus.

Bah pour moi c'est même plus. Qu'un club comme Nice avec un actionnaire très solide ou que Lyon avec son "trésor de guerre" ne soit pas placé sous tutelle par la DNCG je peux comprendre.

Mais qu'on soit mis dans cette case alors que des clubs comme Lens, Montpellier voire Rennes n'y soient pas je trouve cela inquiétant

J'ai d'ailleurs pas souvenir d'une telle décision concernant l'OM

ils ne doivent pas avoir des charges salariales et d'amortissement à notre niveau.
pour 2020/2021, on doit avoir dans les 115 M de MS et 45 M de charges d'amortissement, 160 M le tout, pour 115 M de produits d'exploitation.
on est allés au bout du bout de la folie dépensière de l'ancien président.
c'est un mal pour un bien, on n'a plus besoin de mentir aux supporters pour faire croire qu'on est en capacité d'acheter un joueur 30 M.

Et on se retrouve bien mieux en 2021/22 c’est ça ?

GuillaumeTarpi a écrit :

GuillaumeTarpi a écrit :

Si je me trompe pas, ça voudrait dire que le club devra respecter certains engagements budgétaires. Une limite sur la masse salariale et les indemnités de transferts.

6:23 PM · 2 juil. 2021

Justifier chaque transfert

6:26 PM · 2 juil. 2021

Bonanza a écrit :

Beye13 a écrit :

Verdict de la DNCG :

"Encadrement de la masse salariale et des indemnités de mutations".

mince ça veut dire qu'avant de recruter un joueur, il faut la validation de la dncg ?

La bonne nouvelle, c'est que Konrad et Gerson, ils sont validés. 

Bonanza a écrit :

Beye13 a écrit :

Bonanza a écrit :

mince ça veut dire qu'avant de recruter un joueur, il faut la validation de la dncg ?

La bonne nouvelle, c'est que Konrad et Gerson, ils sont validés. 

ça veut aussi dire que mc court nous a enfumé ..

Par rapport à quoi du coup?
Pour moi ça n à rien avoir en fait

forza.marsiglia a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Le Flair a écrit :

Bah pour moi c'est même plus. Qu'un club comme Nice avec un actionnaire très solide ou que Lyon avec son "trésor de guerre" ne soit pas placé sous tutelle par la DNCG je peux comprendre.

Mais qu'on soit mis dans cette case alors que des clubs comme Lens, Montpellier voire Rennes n'y soient pas je trouve cela inquiétant

J'ai d'ailleurs pas souvenir d'une telle décision concernant l'OM

ils ne doivent pas avoir des charges salariales et d'amortissement à notre niveau.
pour 2020/2021, on doit avoir dans les 115 M de MS et 45 M de charges d'amortissement, 160 M le tout, pour 115 M de produits d'exploitation.
on est allés au bout du bout de la folie dépensière de l'ancien président.
c'est un mal pour un bien, on n'a plus besoin de mentir aux supporters pour faire croire qu'on est en capacité d'acheter un joueur 30 M.

Et on se retrouve bien mieux en 2021/22 c’est ça ?

logiquement si on travaille bien, oui, on devrait parvenir à mieux maitriser ces charges. les ramener à des niveaux plus en adéquation avec nos moyens.
on a encore un an de " dur " si bien sur on ne repart pas en biberine.

https://www.footmercato.net/a4072858715 … de-largent


"Ce vendredi est un jour assez sombre pour les clubs historiques de Ligue 1. Nantes a été interdit de recrutement onéreux, Bordeaux a été rétrogradé en Ligue 2 à titre conservatoire (tout comme le SCO Angers), avant une nouvelle audition le 12 juillet et l’OM a un encadrement de sa masse salariale et de ses indemnités de mutations.

Pour autant, ça devrait aller mieux dans quelques jours pour les Phocéens puisque selon nos informations Frank McCourt a injecté des fonds très récemment dans le club. En effet, la formation présidée par Pablo Longoria a récupéré un chèque de son actionnaire d’une somme comprise entre 40 et 55 millions d’euros."

Mais du coup ceux qui nous expliquaient qu’on était pas tant dans la mouise que ça financièrement, qu’on avait baisser notre masse salariale à fond et qu’au jeu des amortissements nous devrions avoir une belle marge de manœuvre pour reconstruire l’équipe, comment expliquer ça ?

Comment expliquer qu’on recrute un mec « pas donné » et le lendemain la dncg nous plante ?

Comment expliquer que mccourt nous est dit qu’il restait ambitieux, qu’il avait donné une enveloppe à Longoria etc etc ...

Je comprends plus rien à notre gestion....

forza.marsiglia a écrit :

omkhan1 a écrit :

Frank McCourt aurait réinjecté 40 à 55M€ dans les finances de l’OM. (@footmercato)

Pour couvrir le manque à gagné du au Covid ?
Pour l’année à venir et constituer un effectif solide sans exagérer sur les salaires tout de même ?

C’est bien comme infos mais ce serait cool de savoir dans quel but

Foot mercato....

Terrell a écrit :

Mais du coup ceux qui nous expliquaient qu’on était pas tant dans la mouise que ça financièrement, qu’on avait baisser notre masse salariale à fond et qu’au jeu des amortissements nous devrions avoir une belle marge de manœuvre pour reconstruire l’équipe, comment expliquer ça ?

Comment expliquer qu’on recrute un mec « pas donné » et le lendemain la dncg nous plante ?

Comment expliquer que mccourt nous est dit qu’il restait ambitieux, qu’il avait donné une enveloppe à Longoria etc etc ...

Je comprends plus rien à notre gestion....

je pense simplement qu'on s'est engagé à vendre pour un certain montant, et que MC a refusé de donner toutes les garanties nécessaires, si les ventes ne devaient pas avoir lieu.
d'ou une surveillance accrue de la part de la DNCG.
mais comme ça a été dit par certains, je pense que ça ne change rien, puisque de toutes façon on avait prévu de vendre.

lucianoo a écrit :

Terrell a écrit :

Mais du coup ceux qui nous expliquaient qu’on était pas tant dans la mouise que ça financièrement, qu’on avait baisser notre masse salariale à fond et qu’au jeu des amortissements nous devrions avoir une belle marge de manœuvre pour reconstruire l’équipe, comment expliquer ça ?

Comment expliquer qu’on recrute un mec « pas donné » et le lendemain la dncg nous plante ?

Comment expliquer que mccourt nous est dit qu’il restait ambitieux, qu’il avait donné une enveloppe à Longoria etc etc ...

Je comprends plus rien à notre gestion....

je pense simplement qu'on s'est engagé à vendre pour un certain montant, et que MC a refusé de donner toutes les garanties nécessaires, si les ventes ne devaient pas avoir lieu.
d'ou une surveillance accrue de la part de la DNCG.
mais comme ça a été dit par certains, je pense que ça ne change rien, puisque de toutes façon on avait prévu de vendre.

Oui je crois que ça montre clairement que mccourt se désengage du club ( attention pas de raccourci je ne parle pas de vente) comment il peut nous faire un discours sur son ambition intact et derrière ne pas donner les garanties nécessaires à la dncg ?

Garanties que les proprios de Lille ont fourni eux apparemment... alors qu’on nous disait que Lille était bien plus dans la mouise que nous ...

Je comprends vraiment pas ...