OM

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Lapin a écrit :

Pour le savoir imaginons un marseillais se faire prendre en brochette par deux parisiens et tomber comme ça.
Je pense que même au ralenti on a droit à des "c'est peut-être sévère mais il est touché tant mieux pour nous" 

Donc effectivement c'est pas scandaleux (même si ça élimine ce petit pays qu'on voulait tous voir aller au bout parce qu'il faut bien se trouver une équipe qui nous motive vu la nôtre ) tout comme l'histoire du double ballon qu'ils ressortent aujourd'hui.

Sur et certain si cette action a lieu sur un marseillais je demande penalty   
Le double ballon je l'avais même pas vu en direct

Oui en même temps vous demandiez tous pénaltys et trouviez le pénalty de Payet valable contre l'Olympiakos, alors qu'il était tout autant scandaleux...

Moi, on siffle ce pénalty pour l'OM, j'ai honte.

Vu que la honte est un sentiment très subjectif je ne te contredirais pas

Je pense qu'on devrait arreter la VAR pour les pénaltys, c'est clairement de l'interprétation.

J'aimerai qu'on utilise la VAR pour les hors jeu en changeant la règle , j'aimerai qu'à partir du moment où une partie du corps est sur la même ligne , y'a pas hors jeu. Parce que les HJ du poil de couilles , pour moi c'est n'importe quoi.

Et j'utilise la VAR pour les fautes que l'arbitre n'a pas vu dans le sens pas pu voir ( un mauvais geste dans son dos, crachat etc)

Pour le reste j'envoie la VAR à la poubelle.

Ruud Devils a écrit :

el condor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Oui en même temps vous demandiez tous pénaltys et trouviez le pénalty de Payet valable contre l'Olympiakos, alors qu'il était tout autant scandaleux...

Moi, on siffle ce pénalty pour l'OM, j'ai honte.

Moi clairement quand on a penalty litigieux, j'ai ce sentiment. Sauf si c'est un penalty qui n'a pas d'incidence sur le score.
Heureusement c'est rare ... en L1 en tout cas.

Précisément le sentiment que j'ai eu sur la pseudo main grec contre l'Olympiakos...

Interprétation de l'arbitre.

On peut dire qu'il est mauvais dans l'esprit du jeu... mais dans les deux cas, hier, comme contre l'Olympiakos si c'est une erreur , elle n'est pas manifeste... puisqu'on en débat entre nous et qu'on arrive pas à se mettre d'accord.

Le penalty contre l'olympiakos dans un premier temps l'arbitre sifflé coup-franc et personnes sur le coup ne proteste sauf que la VAR le rappelle et lui dit que c'est dans la surface.

Ruud Devils a écrit :

Gabriel Knight a écrit :

Le penalty contre l'olympiakos dans un premier temps l'arbitre sifflé coup-franc et personnes sur le coup ne proteste sauf que la VAR le rappelle et lui dit que c'est dans la surface.

C'est pas la position du joueur qui fait débat mais le fait qu'un mec qui se fait tirer dessus à bout portant et se protège fasse main.

Perso, on siffle un pénalty contre l'OM là dessus, je crie au scandale. Mais comme c'était pour nous, tout le monde trouvait ça normal. Et pourtant, je reste persuadé que personne n'aimerait que l'OM concède pareil pénalty...

L'arbitre avait sifflé faute et avait bien vu le contexte et si il aurait sifflé coup-franc il y aurait pas eu de polémique.
Sauf que la VAR lui dit que c'est dans la surface , l'arbitre ayant sifflé faute il ne peut plus revenir en arrière.
Après quel était la règle ou une main se siffle automatiquement
quel que soit 'e contexte.
Il y avait la même polémique contre Lyon ou le ballon touche d'abord le cort puis le bras.

Après par rapport a hier c'est différent car pour le penalty contre l'olympiakos çe n'était pas une simulation mais une faille du règlement

Hier l'arbitre a jugé que Sterling n'amplifiait pas sa chute et que le contact était suffisant pour le déséquilibré

Contre Lyon et l'olympiakos l'arbitre a jugé que le ballon a été touché de la main

Sinon je viens de voir les images et c'est une honte de siffler un pénalty alors que Sterling ne cherche que ça dès le départ, ne cherche même pas un partenaire, et se laisse tomber de façon ostentatoire.

D'ailleurs sur le premier but anglais, on voit encore ce Sterling simuler une faute en plongeant vers les cages pendant que le Danois fait son csc. Deux simulations dans le même match. Chapeau l'artiste.

Dernière modification par Docom (08-Jul-21 13:32)

Ruud Devils a écrit :

Lopo Some a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Précisément le sentiment que j'ai eu sur la pseudo main grec contre l'Olympiakos...

Interprétation de l'arbitre.

On peut dire qu'il est mauvais dans l'esprit du jeu... mais dans les deux cas, hier, comme contre l'Olympiakos si c'est une erreur , elle n'est pas manifeste... puisqu'on en débat entre nous et qu'on arrive pas à se mettre d'accord.

Pour moi, elle l'est clairement dans le sens où la VAR ne permet pas d'affirmer qu'il y a pénalty. SI elle ne permet pas de confirmer le litige, je vois difficilement comment on peut siffler.

Rien de ce qu'on voit en vidéo permet de dire que le joueur a été déséquilibré.

ouais mais je rejoins Rasta sur le live il siffle péno.
Il aurait fallu montrer que y' a rien du tout, pas l'inverse , l'erreur manifeste c'est quand y'a rien du tout.
Là y'a un petit quelque chose.

Je dis pas que c'est la bonne décision. Mais je vois pas de scandale particulier.

Dernière modification par Lopo Some (08-Jul-21 13:53)

Ruud Devils a écrit :

Lopo Some a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Pour moi, elle l'est clairement dans le sens où la VAR ne permet pas d'affirmer qu'il y a pénalty. SI elle ne permet pas de confirmer le litige, je vois difficilement comment on peut siffler.

Rien de ce qu'on voit en vidéo permet de dire que le joueur a été déséquilibré.

ouais mais je rejoins Rasta sur le live il siffle péno.
Il aurait fallu montrer que y' a rien du tout, pas l'inverse , l'erreur manifeste c'est quand y'a rien du tout.
Là y'a un petit quelque chose.

Je dis pas que c'est la bonne décision. Mais je vois pas de scandale particulier.

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi, quand un arbitre siffle péno, la première chose à faire est de trouver des éléments le confortant. Là y en a zéro, et pas parce que les images sont mauvaises, mais parce que le joueur n'a pas été déséquilibré et qu'on peut du coup l'affirmer.

Ce que tu dis est tout à fait vrai quand nous ne disposons pas d'image suffisamment précises, là, on les a, c'est juste qu'on ne voit rien qui explique la chute en plongeon de Sterling.

Tu fais d'un avis une vérité pour le coup

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Lopo Some a écrit :

ouais mais je rejoins Rasta sur le live il siffle péno.
Il aurait fallu montrer que y' a rien du tout, pas l'inverse , l'erreur manifeste c'est quand y'a rien du tout.
Là y'a un petit quelque chose.

Je dis pas que c'est la bonne décision. Mais je vois pas de scandale particulier.

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi, quand un arbitre siffle péno, la première chose à faire est de trouver des éléments le confortant. Là y en a zéro, et pas parce que les images sont mauvaises, mais parce que le joueur n'a pas été déséquilibré et qu'on peut du coup l'affirmer.

Ce que tu dis est tout à fait vrai quand nous ne disposons pas d'image suffisamment précises, là, on les a, c'est juste qu'on ne voit rien qui explique la chute en plongeon de Sterling.

Tu fais d'un avis une vérité pour le coup

Alors que "y a aucun élément probant pour changer sa décision" c'est pas une vérité ?

Non parce que le fait que le joueur n'est pas de contact entrainant sa chute, c'est pour moi un élément probant, donc au final, ouais, faire de son avis une vérité, c'est le principe d'un débat quoi...

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Je comprends ce que tu veux dire, mais pour moi, quand un arbitre siffle péno, la première chose à faire est de trouver des éléments le confortant. Là y en a zéro, et pas parce que les images sont mauvaises, mais parce que le joueur n'a pas été déséquilibré et qu'on peut du coup l'affirmer.

Ce que tu dis est tout à fait vrai quand nous ne disposons pas d'image suffisamment précises, là, on les a, c'est juste qu'on ne voit rien qui explique la chute en plongeon de Sterling.

Tu fais d'un avis une vérité pour le coup

Alors que 1-"y a aucun élément probant pour changer sa décision" c'est pas une vérité ? :lol:

2-Non parce que le fait que le joueur n'est pas de contact entrainant sa chute, c'est pour moi un élément probant, donc au final, ouais, faire de son avis une vérité, c'est le principe d'un débat quoi...

1-Ah non c'est juste mon avis en fait c'est ma vision de l'action et aucunement une vérité.
2- moi je vois un contact et je ne suis pas le seul après au ralenti et même en direct je n'arrive pas à me faire une idée de la force d'impact donc je sais pas si il se laisse tomber si c'est le contact qui le déséquilibre.
Après je me répète ça peut se siffler comme ne pas se siffler
Moi je contredit juste le " c'est scandaleux"
Je ne suis pas de cette avis