OM

Analyse stupide
Le match n’aurait jamais dû reprendre et l’arbitre aurait dû rester ferme quitte à aller à l’encontre de la décision du préfet.
Ce n’est pas au préfet de décider de l’issue d’un match et la commission de discipline est la plus haute juridiction de la ligue en matière de droit et elle peu parfaitement déjuger un arbitre qui aurait pris une mauvaise décision surtout que là il l’a fait sous la pression du préfet.
La jurisprudence voulait que l’OM obtienne les 3 points donc peu importe le score du match l’OM n’a pas été jugé de manière juste par rapport à cette jurisprudence. Ce sont les niçois qui peuvent s’estimer heureux de la clémence des instances avec la possibilité de gagner 2 points dans cette affaire, avec seulement 3 matchs de huit clos et aucune sanction de leur entraîneur qui frappe un membre dirigeants du club et leur joueur Kluivert qui agresse un membre de la sécurité en l’attrapant pas le cou.

sauf que l'arbitre estimait que le match ne devait pas reprendre. Donc avec tes "si"....

Le problème dans l'histoire, c'est que la préfecture décide en dernier lieu ! Et que jamais, la ligue ne va à son encontre ! Alors un arbitre n'ira jamais contre!!

"Si le match reprenait avec Marseille sur le terrain, l'arbitre était obligé de mettre un rouge à Payet et à Alvaro...": totalement faux!!!
Déjà que le CR avec sursis de Payet ne lui sera donné que s'il commet à nouveau le même type de "fautes" dans les 10 matchs qui viennent...

Dernière modification par Bonne Leffe 93 (12-Sep-21 13:10)

Diss a écrit :

Analyse stupide
Le match n’aurait jamais dû reprendre et l’arbitre aurait dû rester ferme quitte à aller à l’encontre de la décision du préfet.
Ce n’est pas au préfet de décider de l’issue d’un match et la commission de discipline est la plus haute juridiction de la ligue en matière de droit et elle peu parfaitement déjuger un arbitre qui aurait pris une mauvaise décision surtout que là il l’a fait sous la pression du préfet.
La jurisprudence voulait que l’OM obtienne les 3 points donc peu importe le score du match l’OM n’a pas été jugé de manière juste par rapport à cette jurisprudence. Ce sont les niçois qui peuvent s’estimer heureux de la clémence des instances avec la possibilité de gagner 2 points dans cette affaire, avec seulement 3 matchs de huit clos et aucune sanction de leur entraîneur qui frappe un membre dirigeants du club et leur joueur Kluivert qui agresse un membre de la sécurité en l’attrapant pas le cou.

+1

GoraPizzHerria a écrit :

Mec, je t'explique comment ça devait se passer dans un monde compétent. 1er arrêt du match dès la 1ère mi-temps avec des bouteilles qui pleuvent. Du cinéma du speaker pour le retour au calme, ça continue derrière, matchs arrêté une 2ème fois, définitivement cette fois, 3 points pour l'OM, pas de match à rejouer et tous les joueurs disponibles. Donc, non, l'OM ne s'en sort pas "bien".

De rien.

+1

GoraPizzHerria a écrit :

Mec, je t'explique comment ça devait se passer dans un monde compétent. 1er arrêt du match dès la 1ère mi-temps avec des bouteilles qui pleuvent. Du cinéma du speaker pour le retour au calme, ça continue derrière, matchs arrêté une 2ème fois, définitivement cette fois, 3 points pour l'OM, pas de match à rejouer et tous les joueurs disponibles. Donc, non, l'OM ne s'en sort pas "bien".

De rien.

Voilà. L arbitre aurait dû intervenir au bout de 10 minutes déjà

C est un point qui est totalement oublié dans cette affaire et pourtant celui qui déclenche tout le bordel. Mais qui se soucie des joueurs de l'OM qui prennent des projectiles ? C'est ca la vraie question de base ... et le résultat final est: pas grand monde. Attendons que ça arrive à certaines danseuses..