OM

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

Celle d'Hakimi, honnêtement, même après 10 ralenti j'ai du mal à dire si il la touche de la main ou non.

Mais dans l'idée, si le fait qu'elle soit touchée juste avant par un autre joueur est toujours d'actu (la règle), le péno n'aurai pas du être sifflé.

Sinon, pour vous, le péno sur Bamba est incontestable ?
Pour moi il tombe avant, c'est ce qui me fait un peu... douter.
Si on le siffle contre nous, ça m'aurai un peu soulé.

Décidément...

Y'a 100% pénalty...

Je n'ai pas dit qu'il y n'y avait pas péno.

Simplement, quand le joueur tombe avant le contact, ça peut pas être 100% claire pour moi.

Si on siffle pareil pour Lyon ou Paris, on verra à coup sur fleurir des "il tombe tout seul bien avant, il y a donc simulation"
Tu penses pas ? 

moi non.

tu as du suivre le match en français parce qu'en anglais, ils ne sont pas revenus lourdement sur la faute lensoise. les commentaires français que j'ai pu entendre à la mi temps, ça fausse le jugement. d'ailleurs j'ai été très surpris de les voir discuter d'une faute aussi limpide dans notre surface. le défenseur se met carrément en barrage dans la course de dieng.

Dav8 a écrit :

Le Flair a écrit :

Ohh mais quelle surprise !! J'aimerais savoir ce qu'en pense Dav ect suite à la discussion d'hier. Cela confirme l'impression visuelle. Comme quoi la "parano"...

Et attendez si quelqu'un trouve la stat rouge concédés par l'équipe adverse contre équipe X je suis prêt à parier qu'on est loin loin en dernier sur les 3 à 5 dernières années.

De même pour le rapport faute commises / rouge, possession / pénos obtenus, possession / pénos concédés.

Si quelqu'un a le courage...

Je pense pas avoir dit un jour que nous étions cartonné de la même manière que les autres, bien au contraire 
On est plus sévère avec nous, tout à fait d'accord.

En revanche, j'ai souvent dit qu'on prenait trop de cartons idiots sur de gros tacles (CC l'an dernier c'était flagrant), ou sur des contestations (Alvaro l'an passé, ou Guendouzi dimanche par ex)

Dès que je vois un match ça conteste. Personnellement en L1 j'ai rarement vu une équipe + sanctionnée que l'OM pour contestation. Celui de Guendouzi est en trop. Surtout que Frankowski fait lui deux grosses fautes dans les 10 premières minutes et ne prend rien.

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Décidément...

Y'a 100% pénalty...

Je n'ai pas dit qu'il y n'y avait pas péno.

Simplement, quand le joueur tombe avant le contact, ça peut pas être 100% claire pour moi.

Si on siffle pareil pour Lyon ou Paris, on verra à coup sur fleurir des "il tombe tout seul bien avant, il y a donc simulation"
Tu penses pas ? 

moi non.

tu as du suivre le match en français parce qu'en anglais, ils ne sont pas revenus lourdement sur la faute lensoise. les commentaires français que j'ai pu entendre à la mi temps, ça fausse le jugement. d'ailleurs j'ai été très surpris de les voir discuter d'une faute aussi limpide dans notre surface. le défenseur se met carrément en barrage dans la course de dieng.

https://zupimages.net/up/21/39/my7c.gif

Oui je l'ai suivi en Français 
Et je t'avoue que sur le direct, j'étais pas serein quant au fait qu'il serait validé.

Je donne le péno parce que le tacle du Lensois n'est pas maitrisé, il ne touche pas la balle et coupe la course de Dieng..., mais j'ai pas l'impression que c'est le Lensois qui fait chuter Dieng.

A tout hasard, tu as la vidéo de la faute sur Payet aussi ?

Je sais que quand sur ce topic on dit un truc qui ne va pas dans le sens de l'OM ça ne plait pas.
Perso je vois ce topic comme une discussion sur l'arbitrage, les faits de jeu..., au delà du coté supporter

Le Flair a écrit :

Dav8 a écrit :

Le Flair a écrit :

Ohh mais quelle surprise !! J'aimerais savoir ce qu'en pense Dav ect suite à la discussion d'hier. Cela confirme l'impression visuelle. Comme quoi la "parano"...

Et attendez si quelqu'un trouve la stat rouge concédés par l'équipe adverse contre équipe X je suis prêt à parier qu'on est loin loin en dernier sur les 3 à 5 dernières années.

De même pour le rapport faute commises / rouge, possession / pénos obtenus, possession / pénos concédés.

Si quelqu'un a le courage...

Je pense pas avoir dit un jour que nous étions cartonné de la même manière que les autres, bien au contraire 
On est plus sévère avec nous, tout à fait d'accord.

En revanche, j'ai souvent dit qu'on prenait trop de cartons idiots sur de gros tacles (CC l'an dernier c'était flagrant), ou sur des contestations (Alvaro l'an passé, ou Guendouzi dimanche par ex)

Dès que je vois un match ça conteste. Personnellement en L1 j'ai rarement vu une équipe + sanctionnée que l'OM pour contestation. Celui de Guendouzi est en trop. Surtout que Frankowski fait lui deux grosses fautes dans les 10 premières minutes et ne prend rien.

C'est ce que je dis, on est sanctionné plus sévèrement que les autres.
Du coup, si on pouvait juste râler un peu moins

Honnêtement, je suis arbitre, Alvaro qui râle à chaque match, il prend forcement un jaune (et j'apprécie beaucoup Alvaro)
Idem pour Veratti qui est insuportable.

Dav8 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Je n'ai pas dit qu'il y n'y avait pas péno.

Simplement, quand le joueur tombe avant le contact, ça peut pas être 100% claire pour moi.

Si on siffle pareil pour Lyon ou Paris, on verra à coup sur fleurir des "il tombe tout seul bien avant, il y a donc simulation"
Tu penses pas ? 

moi non.

tu as du suivre le match en français parce qu'en anglais, ils ne sont pas revenus lourdement sur la faute lensoise. les commentaires français que j'ai pu entendre à la mi temps, ça fausse le jugement. d'ailleurs j'ai été très surpris de les voir discuter d'une faute aussi limpide dans notre surface. le défenseur se met carrément en barrage dans la course de dieng.

https://zupimages.net/up/21/39/my7c.gif

Oui je l'ai suivi en Français 
Et je t'avoue que sur le direct, j'étais pas serein quant au fait qu'il serait validé.

Je donne le péno parce que le tacle du Lensois n'est pas maitrisé, il ne touche pas la balle et coupe la course de Dieng..., mais j'ai pas l'impression que c'est le Lensois qui fait chuter Dieng.

A tout hasard, tu as la vidéo de la faute sur Payet aussi ?

Je sais que quand sur ce topic on dit un truc qui ne va pas dans le sens de l'OM ça ne plait pas.
Perso je vois ce topic comme une discussion sur l'arbitrage, les faits de jeu..., au delà du coté supporter

je peux essayer mais je dois sortir.
on verra ce soir si chu ne passe pas par là avant et te dégotte ça.

Dav8 a écrit :

C'est triste, mais c'est le cas.

Plus globalement, j'ai trouve que depuis AVB (et la VAR), on est arbitré bien plus correctement, moins de gros faits de jeu.

Je sais que c'est un argument qui ne plait pas, mais tu demandes à n'importe quel supporter, même Lyonnais (même avant le match vs Paris), ils te diront qu'il sont floués par l'arbitrage.
Dans mon taff j'ai pleins de collègues/supporters aux 4 coins de la France, tous se plaignent et sentent lésés, c'est une constante.

Strasbourg gagne à Lens en grande partie grâce à une erreur d'arbitrage.
Strasbourg / Lille, Letexier a sifflé tout le match contre Strasbourg (ok pour le péno et le rouge logique), mais tout le reste était abusé, dans un seul sens..., le mec est donné arbitre de la semaine; un comble pour les supps du Racing.

Pour moi il y a dans l'arbitrage Français beaucoup d'incompétence, du copinage, des égaux... ce beau mélange fait ce qu'on voit tous les week end sur les pelouses.
Le tout avec 0 remise en question, un gestion opaque...

Ton analyse est rationnelle et je comprend tout à fait ça. Je comprend que les supporters strasbourgeois râlent. Le souci c'est que pour l'OM les data montrent des anomalies sur la durée. Sans compter que Strasbourg peut-être se plaint à juste raison sur cette période mais dans 6 mois les décisions favorables pleuvront. J'ai la sensation que pour nous ca arrive jamais.

C'est quand la dernière fois qu'un rouge adverse tombe du ciel en 1ère MT ? Ou un péno pour nous sifflé très tôt dans le match ? Voire plusieurs pénos ? Ou des adversaires cartonnés très tôt avec 3 jaunes dans les 20 premières minutes ? Sans espérer un combo péno/rouge ?

Jamais. Les gens ne comprennent pas que des équipes comme Lille qui a mérité son titre va traverser des trous d'air dans la saison mais que sur ces matchs et au vu de sa dynamique, les décisions vont pencher dans leur sens. C'est ce qui fait qu'une saison lilloise n'est pas reproductible en l'état à l'OM.

Tu soulignes l'année d'AVB mais le rouge à Rennes nous nique bien la saison. Cependant j'avais pas de regrets car on jouait trop mal et sur la distance cela resterait un détail.

J'aimerais que avec cette équipe que nous aimons et qui produit du foot, on soit à minima pas désavantagé. Pas le cas actuellement.

Edit : j'estime que la seule fois la seule période où j'ai eu la sensation que l'OM avait un arbitrage "avantageux" c'est suite à la grosse sortie de JHE avec les Stats dans le torchon à l'hiver 2017. Pendant 4 ou 5 matchs on eu des pénos, certains bidons, pendant que Lyon se faisait défoncer.

Dernière modification par Le Flair (28-Sep-21 14:58)

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Je n'ai pas dit qu'il y n'y avait pas péno.

Simplement, quand le joueur tombe avant le contact, ça peut pas être 100% claire pour moi.

Si on siffle pareil pour Lyon ou Paris, on verra à coup sur fleurir des "il tombe tout seul bien avant, il y a donc simulation"
Tu penses pas ? 

moi non.

tu as du suivre le match en français parce qu'en anglais, ils ne sont pas revenus lourdement sur la faute lensoise. les commentaires français que j'ai pu entendre à la mi temps, ça fausse le jugement. d'ailleurs j'ai été très surpris de les voir discuter d'une faute aussi limpide dans notre surface. le défenseur se met carrément en barrage dans la course de dieng.

https://zupimages.net/up/21/39/my7c.gif

Je trouve le jugement assez simple sur cette image.

Le défenseur tacle maladroitement, ne touche pas le ballon et sa jambe fait entrave au marseillais au niveau du genou, Dieng amplifie (il aurait pu resté debout) et l’arbitre siffle.

Pour moi c’est ce qui est malheureux dans le foot actuel.

La faute est indiscutable sauf que si Dieng ne se laisse pas tombé, résiste à la charge, à 100% l’arbitre ne siffle pas peno, alors qu’il y a faute.

La Dieng amplifie, l’arbitre siffle et certains vont juger l’amplification…

Dans un monde normal un attaquant qui s’arrache malgré la faute pour continuer l’action, si il n’y a pas but derrière, l’arbitre doit revenir au peno … ce qui n’est JAMAIS le cas…

Combien de faut il y a faute, l’attaquant s’arrache pour finir l’action tir en déséquilibre ( a cause de la faute), dévisse et l’arbitre ne revient pas à la faute ?

C’est à cause de ça que les joueurs maintenant préfèrent se laisser tomber, car il n’y a pas de prime au joueur qui s’arrache pour finir l’action malgré la faute…

Ça gâche beaucoup d’action et c’est la faute au arbitre pour qui à partir du moment où tu tire c’est que l’action a pu aller au bout…

On en revient toujours à la même chose, tant que les arbitres n’auront pas joué au foot, ils ne peuvent pas comprendre ces contacts, leur impact etc…tu as beau leur donner 1000 caméras, ralentis etc … c’est leur compréhension de ce sport lui même qui fait défaut.

pour résister à la charge/obstruction du défenseur, Dieng est obligé de se dégager :
1/ en faisant une enjambée vers la droite et il s'éloigne largement du ballon, autant dire qu'il décide de le perdre ce ballon alors qu'il en avait la possession avant le tacle
2/ Il saute au-dessus du joueur et se casse la gueule et perd aussi le ballon

Dans les deux cas, il choisit de favoriser son adversaire pour la gloriole. On a bien conscience de ce qu'on demande à nos attaquants pour être parfaitement fair-play ?  

Dernière modification par macmanaman (28-Sep-21 15:52)

macmanaman a écrit :

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

moi non.

tu as du suivre le match en français parce qu'en anglais, ils ne sont pas revenus lourdement sur la faute lensoise. les commentaires français que j'ai pu entendre à la mi temps, ça fausse le jugement. d'ailleurs j'ai été très surpris de les voir discuter d'une faute aussi limpide dans notre surface. le défenseur se met carrément en barrage dans la course de dieng.

https://zupimages.net/up/21/39/my7c.gif

Je trouve le jugement assez simple sur cette image.

Le défenseur tacle maladroitement, ne touche pas le ballon et sa jambe fait entrave au marseillais au niveau du genou, Dieng amplifie (il aurait pu resté debout) et l’arbitre siffle.

Pour moi c’est ce qui est malheureux dans le foot actuel.

La faute est indiscutable sauf que si Dieng ne se laisse pas tombé, résiste à la charge, à 100% l’arbitre ne siffle pas peno, alors qu’il y a faute.

La Dieng amplifie, l’arbitre siffle et certains vont juger l’amplification…

Dans un monde normal un attaquant qui s’arrache malgré la faute pour continuer l’action, si il n’y a pas but derrière, l’arbitre doit revenir au peno … ce qui n’est JAMAIS le cas…

Combien de faut il y a faute, l’attaquant s’arrache pour finir l’action tir en déséquilibre ( a cause de la faute), dévisse et l’arbitre ne revient pas à la faute ?

C’est à cause de ça que les joueurs maintenant préfèrent se laisser tomber, car il n’y a pas de prime au joueur qui s’arrache pour finir l’action malgré la faute…

Ça gâche beaucoup d’action et c’est la faute au arbitre pour qui à partir du moment où tu tire c’est que l’action a pu aller au bout…

On en revient toujours à la même chose, tant que les arbitres n’auront pas joué au foot, ils ne peuvent pas comprendre ces contacts, leur impact etc…tu as beau leur donner 1000 caméras, ralentis etc … c’est leur compréhension de ce sport lui même qui fait défaut.

pour résister à la charge/obstruction du défenseur, Dieng est obligé de se dégager :
1/ en faisant une enjambée vers la droite et il s'éloigne largement du ballon, autant dire qu'il décide de le perdre ce ballon alors qu'il en avait la possession avant le tacle
2/ Il saute au-dessus du joueur et se casse la gueule et perd aussi le ballon

Dans les deux cas, il choisit de favoriser son adversaire pour la gloriole. On a bien conscience de se qu'on demande à nos attaquants pour être parfaitement fair-play ?  

personnellement, je ne suis même pas sur qu'on puisse rester debout quand on pique un sprint et qu'il y a un gaillard de 1,90 m qui arrive à fond les ballons et met ses jambes en travers de la course.

Pytheas83bm a écrit :

macmanaman a écrit :

Terrell a écrit :

Je trouve le jugement assez simple sur cette image.

Le défenseur tacle maladroitement, ne touche pas le ballon et sa jambe fait entrave au marseillais au niveau du genou, Dieng amplifie (il aurait pu resté debout) et l’arbitre siffle.

Pour moi c’est ce qui est malheureux dans le foot actuel.

La faute est indiscutable sauf que si Dieng ne se laisse pas tombé, résiste à la charge, à 100% l’arbitre ne siffle pas peno, alors qu’il y a faute.

La Dieng amplifie, l’arbitre siffle et certains vont juger l’amplification…

Dans un monde normal un attaquant qui s’arrache malgré la faute pour continuer l’action, si il n’y a pas but derrière, l’arbitre doit revenir au peno … ce qui n’est JAMAIS le cas…

Combien de faut il y a faute, l’attaquant s’arrache pour finir l’action tir en déséquilibre ( a cause de la faute), dévisse et l’arbitre ne revient pas à la faute ?

C’est à cause de ça que les joueurs maintenant préfèrent se laisser tomber, car il n’y a pas de prime au joueur qui s’arrache pour finir l’action malgré la faute…

Ça gâche beaucoup d’action et c’est la faute au arbitre pour qui à partir du moment où tu tire c’est que l’action a pu aller au bout…

On en revient toujours à la même chose, tant que les arbitres n’auront pas joué au foot, ils ne peuvent pas comprendre ces contacts, leur impact etc…tu as beau leur donner 1000 caméras, ralentis etc … c’est leur compréhension de ce sport lui même qui fait défaut.

pour résister à la charge/obstruction du défenseur, Dieng est obligé de se dégager :
1/ en faisant une enjambée vers la droite et il s'éloigne largement du ballon, autant dire qu'il décide de le perdre ce ballon alors qu'il en avait la possession avant le tacle
2/ Il saute au-dessus du joueur et se casse la gueule et perd aussi le ballon

Dans les deux cas, il choisit de favoriser son adversaire pour la gloriole. On a bien conscience de se qu'on demande à nos attaquants pour être parfaitement fair-play ?  

personnellement, je ne suis même pas sur qu'on puisse rester debout quand on pique un sprint et qu'il y a un gaillard de 1,90 m qui arrive à fond les ballons et met ses jambes en travers de la course.

bien d'accord avec toi, sauf à tout faire pour ne pas tomber : tu peux aussi  marcher à quatre pattes aussi ou faire un roulé-boulé ou un salto avant dans tous les cas tu oublies le ballon et ton métier d'origine qui est footballeur

macmanaman a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

macmanaman a écrit :

pour résister à la charge/obstruction du défenseur, Dieng est obligé de se dégager :
1/ en faisant une enjambée vers la droite et il s'éloigne largement du ballon, autant dire qu'il décide de le perdre ce ballon alors qu'il en avait la possession avant le tacle
2/ Il saute au-dessus du joueur et se casse la gueule et perd aussi le ballon

Dans les deux cas, il choisit de favoriser son adversaire pour la gloriole. On a bien conscience de se qu'on demande à nos attaquants pour être parfaitement fair-play ?  

personnellement, je ne suis même pas sur qu'on puisse rester debout quand on pique un sprint et qu'il y a un gaillard de 1,90 m qui arrive à fond les ballons et met ses jambes en travers de la course.

bien d'accord avec toi, sauf à tout faire pour ne pas tomber : tu peux aussi  marcher à quatre pattes aussi ou faire un roulé-boulé ou un salto avant dans tous les cas tu oublies le ballon et ton métier d'origine qui est footballeur

là ou il en rajoute, c'est la gestuelle des bras.
normalement quand on tombe au sol, par réflexe, on met les bras vers le bas en opposition au sol pour amortir la chute. le fait de les lever en l'air, c'est dans le but d'influencer la décision de l'arbitre.
mais en rajouter dans une chute n’invalide pas pour autant la faute du défenseur.