OM

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Non.

https://downloads.theifab.com/downloads … mples?l=fr

page 105

il y a faute si un joueur :
•  touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec
mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;
•  touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la
surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a
artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la
position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement
de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement.

la position du bras de rongier, comme il était en mouvement en tentant d'intervenir sur neymar était naturelle.
par conséquent d'avoir laissé le jeu continuer n'était pas une décision clairement incorrecte.

Mdr T'es un véritable mur, toi.  https://www.footmarseille.com/images/smileys/poilade.gif

Ce que tu écris en gras est soumis à interprétation .

c'est vrai.
mais c'est à l'arbitre central d'interpréter, pas à l'assistant video.
l'assistant vidéo n'intervient que si il y a une décision clairement incorrecte autrement dit, non interprétable  dans un sens ou dans l'autre.

L'ami'stral a écrit :

Turpin arbitrera la finale de la LDC...

allez pool.

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Mdr T'es un véritable mur, toi.  https://www.footmarseille.com/images/smileys/poilade.gif

Ce que tu écris en gras est soumis à interprétation .

c'est vrai.
mais c'est à l'arbitre central d'interpréter, pas à l'assistant video.
l'assistant vidéo n'intervient que si il y a une décision clairement incorrecte autrement dit, non interprétable  dans un sens ou dans l'autre.

Tu veux mettre un arbitre derrière un écran dont le métier est justement d'interpréter mais tu veux l'empêcher de le faire ? Si le mec du VAR estime que "ça pourrait se siffler", il ne dira rien, s’il estime que c'est un penalty clair, il appellera Letexier. Et ça, ce ne sont que les cas où Letexier n'a pas réclamé d'assistance particulière car que tu le veuilles ou non, les arbitres se parlent (enfin, le central parle à ses assistants de son ressenti de ce qu'il vient de voir, surtout quand il ne siffle pas et que le jeu continue) sur toutes le situations où le VAR peut intervenir et celle-ci (penalty) en est une. Donc, ici, même si Letexier parle de comment il a jugé cette action mais sans rien demander, le VAR n'interviendra que si pour lui, le penalty est clair et l’historique des arbitres montre que beaucoup sifflent ces actions systématiquement, l'arbitre VAR peut tout à fait être de ceux-là.

je ne veux pas l'empêcher de le faire, c'est surtout que son domaine d'intervention est très encadré.
il ne doit intervenir que quand il y a une décision clairement incorrecte de prise.
par exemple sur une main dans la surface puisque le règlement n'oblige pas aux arbitres centraux de les siffler systématiquement mais seulement dans deux cas, si l'un d'eux laisse jouer, la var n'a pas à intervenir.
il est là pour corriger une erreur manifeste et pas pour donner son interprétation personnelle sur un fait.
c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec gautier lors de om-ol. gautier a jugé que la main de dembellé était la conséquence du mouvement de son corps, il a laissé jouer.
et le règlement, quand on le lit bien, le permet.
ne pas siffler faute n'était pas une erreur manifeste.

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Tu veux mettre un arbitre derrière un écran dont le métier est justement d'interpréter mais tu veux l'empêcher de le faire ? Si le mec du VAR estime que "ça pourrait se siffler", il ne dira rien, s’il estime que c'est un penalty clair, il appellera Letexier. Et ça, ce ne sont que les cas où Letexier n'a pas réclamé d'assistance particulière car que tu le veuilles ou non, les arbitres se parlent (enfin, le central parle à ses assistants de son ressenti de ce qu'il vient de voir, surtout quand il ne siffle pas et que le jeu continue) sur toutes le situations où le VAR peut intervenir et celle-ci (penalty) en est une. Donc, ici, même si Letexier parle de comment il a jugé cette action mais sans rien demander, le VAR n'interviendra que si pour lui, le penalty est clair et l’historique des arbitres montre que beaucoup sifflent ces actions systématiquement, l'arbitre VAR peut tout à fait être de ceux-là.

je ne veux pas l'empêcher de le faire, c'est surtout que son domaine d'intervention est très encadré.
il ne doit intervenir que quand il y a une décision clairement incorrecte de prise.
par exemple sur une main dans la surface puisque le règlement n'oblige pas aux arbitres centraux de les siffler systématiquement mais seulement dans deux cas, si l'un d'eux laisse jouer, la var n'a pas à intervenir.
il est là pour corriger une erreur manifeste et pas pour donner son interprétation personnelle sur un fait.
c'est d'ailleurs ce qui s'est passé avec gautier lors de om-ol. gautier a jugé que la main de dembellé était la conséquence du mouvement de son corps, il a laissé jouer.
et le règlement, quand on le lit bien, le permet.
ne pas siffler faute n'était pas une erreur manifeste.

Non, ça dépend pour qui.

pour le règlement.
toutes les mains ne se sifflent pas et si l'arbitre pense que le joueur ne l'a pas faite délibérément ou que la position du bras est la conséquence du mouvement du corps, il peut laisser jouer.
et l'arbitre assistant vidéo n'a pas à intervenir car il ne s'agit pas d'une décision, clairement incorrecte.

c'est le clairement qui est important.
clairement ça veut dire c'est comme ça et pas autrement.
or pour les ballons qui touchent le bras d'un joueur, c'est comme ça ou autrement. à partir du moment ou il y a deux visions de l'action, l'arbitre de centre peut prendre une décision dans un sens ou dans l'autre, elles seront conformes au règlement. et à partir du moment ou elles sont conformes au règlement, la décision est correcte et par conséquent la var ne doit pas intervenir..

Dernière modification par Pytheas83bm (14-May-22 11:05)

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Non, ça dépend pour qui.

pour le règlement.
toutes les mains ne se sifflent pas et si l'arbitre pense que le joueur ne l'a pas faite délibérément ou que la position du bras est la conséquence du mouvement du corps, il peut laisser jouer.
et l'arbitre assistant vidéo n'a pas à intervenir car il ne s'agit pas d'une décision, clairement incorrecte.

c'est le clairement qui est important.
clairement ça veut dire c'est comme ça et pas autrement.
or pour les ballons qui touchent le bras d'un joueur, c'est comme ça et autrement. à partir du moment ou il y a deux visions de l'action, l'arbitre de centre peut prendre une décision dans un sens ou dans l'autre, elles seront conformes au règlement. et à partir du moment ou elles sont conformes au règlement, la décision est correcte et par conséquent la var ne doit pas intervenir..

Non, toujours pas. Mais tu peux encore essayer.

le problème ce n'est pas d'essayer, tu resteras campé sur tes positions.
le problème c'est qu'on plombe la sujet depuis des jours.
je voudrais juste que tu me dises que tu es bien d'accord avec moi sur le rôle de la var et ses limites, car il y en a. la var n'est pas un arbitre bis, c'est un assistant. quand un arbitre de centre, qui est le directeur du jeu, ne commet pas d'erreur manifeste, elle ne doit pas intervenir.

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Non, toujours pas. Mais tu peux encore essayer.

le problème ce n'est pas d'essayer, tu resteras campé sur tes positions.
le problème c'est qu'on plombe la sujet depuis des jours.
je voudrais juste que tu me dises que tu es bien d'accord avec moi sur le rôle de la var et ses limites, car il y en a. la var n'est pas un arbitre bis, c'est un assistant. quand un arbitre de centre, qui est le directeur du jeu, ne commet pas d'erreur manifeste, elle ne doit pas intervenir.

Et toi, tu restes  pas campé sur tes positions, peut-être ? A répondre comme un bot et à zapper tout ce que je dis depuis le début ? Tu manques pas de souffle. Et retourne pas le truc,  c'est toi le pollueur, j'ai vérifié jusqu'où tu pouvais aller,  au bout d’un moment, je dois être atteint du syndrome du miroir. Après avoir été le champion de Lopo Some pendant quelques jours et celui d'autres auparavant, tu es le mien pour ce weekend.

Je vais résumer : tu dis absolument nimp depuis le début avec ta réserve technique, j’ai dit pourquoi, tu as feint de pas lire et de répondre comme un bot en me prenant une nouvelle fois pour un demeuré. Tu as déjà montré plusieurs fois que tu ne maitrises pas le sujet de l'arbitrage (la dernière en date, cf direct  pour Kimpembe contre Diallo https://www.footmarseille.com/images/smileys/poilade.gif ), à la prochaine pour de nouvelles aventures.    ... ou tout de suite pour un combat de robots.

je suis désolé, tu réponds à côté.
sur la main de rongier, letexier a jugé que la main de rongier n'était ni délibérée  ni due à une augmentation de sa surface corporelle car son geste était la conséquence du mouvement de son corps et le règlement dit bien que dans ces deux cas, on ne siffle pas.
letexier est le directeur du jeu, il a vu cette action avec sa compréhension du règlement, du moment que c'est conforme à ce qui est écrit, ce n'est pas une erreur manifeste.
et comme il est directeur du jeu et qu'il a appliqué le règlement conformément à ce qui est écrit, son assistant vidéo n'a pas le pouvoir d’intervenir.
il n'est pas au dessus de l'arbitre central, il est son assistant.
l'arbitre central a laissé jouer, et techniquement il n'a pas commis d'erreur.
l'assistant vidéo par contre en a commis une car son rôle est de prévenir de directeur de jeu si il a pris une décision clairement incorrecte.
.
l’intervention de la var dans ce cas est une faute technique car elle a outrepassé son rôle.
je veux bien continuer à plomber le sujet, mais j'aimerais avoir l'avis de ceux qui ont regardé le match.
est-ce que la main de rongier est volontaire ou que l'augmentation de sa surface corporelle est due à autre chose que la conséquence du mouvement de son corps ?
si il y en a qui pensent comme moi qu'elle n'est pas volontaire et qu'elle est la conséquence du mouvement de son corps, ça veut dire que la décision de letexier de laisser jouer était conforme au règlement.
à partir de ce moment là, il n'y a pas de décision clairement incorrecte et la var n'a pas à intervenir. 
si il y en a qui disent " oui, elle est volontaire " ou " il a écarté son bras pour une autre raison que le mouvement naturel de son corps ", ils valideront l'intervention de la var.

yassa13 a écrit :

TURPIN



https://twitter.com/peno_ol/status/1525638691481391104

Les deux actions ne sont pas comparables. Il y a faute de Hamouma, le ballon etant gelé par le gardien.

yassa13 a écrit :

Pierre51 a écrit :

yassa13 a écrit :

TURPIN



https://twitter.com/peno_ol/status/1525638691481391104

Les deux actions ne sont pas comparables. Il y a faute de Hamouma, le ballon etant gelé par le gardien.

sur ce GIF , tu vois le ballon bloqué complètement dans les mains du goal ?

ps : le problème tu supportes Reims.... donc 

Oui, j’ai vu les différents angles et Rajkovic a les mains sur le ballons. Faute indiscutable.

Je supporte aussi l’om, ca ne m’empêche pas de dire que j’aurais aussi valider le but de Dembele

rasta70 a écrit :

Pierre51 a écrit :

yassa13 a écrit :

sur ce GIF , tu vois le ballon bloqué complètement dans les mains du goal ?

ps : le problème tu supportes Reims.... donc 

Oui, j’ai vu les différents angles et Rajkovic a les mains sur le ballons. Faute indiscutable.

Je supporte aussi l’om, ca ne m’empêche pas de dire que j’aurais aussi valider le but de Dembele

Ah donc y a faute là  mais pas sur Lopez
C'est qu'elle règle qui autorise à marcher sur le bras du gardien
Quand tu arrive en retard et que tu marche sur le pied de ton adversaire y a faute non ?
Mais sur le bras du gardien t'as le droit
Y a faute sur les deux actions
Sauf que un jouait contre Lyon et pas l'autre

Pour moi y a une action ou c’est juste un accident de jeu, une malheureuse circonstance et l’autre ou le jeu est considéré comme dangereux car il attaque le ballon dans les mains du gardiens.

En fait, on ne peut meme pas comparer ces deux actions tellement elles n’ont rien à voir.

momoxe16 a écrit :

Pierre51 a écrit :

rasta70 a écrit :

Ah donc y a faute là  mais pas sur Lopez
C'est qu'elle règle qui autorise à marcher sur le bras du gardien
Quand tu arrive en retard et que tu marche sur le pied de ton adversaire y a faute non ?
Mais sur le bras du gardien t'as le droit
Y a faute sur les deux actions
Sauf que un jouait contre Lyon et pas l'autre

Pour moi y a une action ou c’est juste un accident de jeu, une malheureuse circonstance et l’autre ou le jeu est considéré comme dangereux car il attaque le ballon dans les mains du gardiens.

En fait, on ne peut meme pas comparer ces deux actions tellement elles n’ont rien à voir.

+1, elles n'ont rien à voir mais désolé pour reprendre l'exemple de rasta, si un joueur marche involontairement sur le genou d'un autre joueur et lui brise les ligaments (malheureuse circonstance), tu ne siffles pas faute + carton ? (je parle d'un truc involontaire comme dembélé)

Ca depend s’il y a imprudence, jeu dangereux.

Si en duel il retombe dessus en etant agressif ca pourra être considéré comme dangereux meme si involontaire. Apres, si c’est les deux qui se mettent en danger on ne peut pas eviter des accidents.