OM

Beye13 a écrit :

Selon La Provence, l'OM aurait trouvé un accord avec Botafogo pour un prêt avec obligation d'achat à 8 M€. Le club brésilien attend désormais une réponse de Luis Henrique (20 ans).

Pas de % mentionné mais si c'est le prix d'achat c'est pas plus mal.

Très bien, j'espère qu'il validera le transfert. C'est ce qu'il y a de mieux pour nous et pour lui. En espérant aussi que sa réponse soit rapide et donc que ça se fasse rapidement.

Arkaos35 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Je ne noie pas le poisson, t'as juste du mal à intégrer les arguments qu'on te donne, du coup il faut se répêter.

Cela dis, c'est amusant parce que ta formulation change là 

"on ne compte pas sur le joueur", c'est très différent que de dire "on ne croit pas au joueur."

Dans le premier cas, tu n'en as pas l'usage, et ça c'est vrai.
Dans le second cas, tu ne crois pas en son potentiel, et ça, on a pas moyen de le savoir

Et c'est tout ce que je dis depuis le début, donc excellent choix de terme cette fois

Tes argument sont faibles, donc tu noies le poisson.

Si tu veux...

"on ne compte pas sur le joueur". Je vais me contenter de ça, un retour à quelque chose qui est juste.

Oui, c'est très faible, comme je l'ai démontré avec Caleta-Car et ça se confirme en noyage de poisson sur de la sémantique. Et pour répondre sur ce point puisque tu insistes, cela reste faible puisque dans son cas, ne pas croire ou ne pas compter sur le joueur sont intiment liés puisque c'est un joueur qui vaut forcément une belle somme et peut être titularisé ici s'il progresse comme on y songeait au début, donc dans une situation comme la sienne avec petit salaire et 3 ans de contrat le club garderait toujours la main sur le joueur d'une façon ou d'une autre, y compris avec une clause de rachat qu'il est bien pratique d'éluder d'un revers de main alors que le président a déjà montré qui était ingénieux en matière de deal, et surtout, il y a absolument rien qui est mentionné dans tout ce qu'on peut lire sur une tentative de la part de l'OM de placement de clause de rachat , et enfin, tous les deals mentionnent toujours une option d’achat, aucun prêt sec.

Et pour entériner le truc, si on croyait encore au joueur, on envisagerait une stratégie de prêt calculée à savoir soit prêt au Brésil si on considère que c'est mieux pour lui pour se lancer, soit en Europe, si on juge que le joueur doit finir de se former ici pour ne pas perdre de temps, mais finalement, on voit qu'on accepte les conditions de n'importe quel club européen ou brésilien.

Voilà, ça devrait faire l'affaire.

Botafogo qui se fait des petits rappels de LH lors qu'il était chez eux, depuis les rumeurs de retour.

Je pense que certains ne reconnaitraient pas le joueur sur cette vidéo s'il n'était pas au courant de qui c'est.

https://www.youtube.com/watch?v=kymltfe … allcompsbr

Dernière modification par Arkaos35 (08-Jul-22 14:30)

chris1004 a écrit :

Le truc c'est que je pense qu'il est venu trop tot en Europe et mentalement il n'est pas pret. Cela m'étonnerait pas qu'il fasse une Gerson ou Thiago Silva ou même Luan Pere se planter une fois en Europe et revenir plus fort.

A partir du moment où il n'a pas tout réussi, des reproches peuvent toujours lui être faits.

Moi je trouve assez extraordinaire qu'un jeune joueur est la volonté de partir de chez lui à 18 ans, et les capacités de faire des choses remarquables dès sa première saison et ce dès qu'il a l'opportunité d'enchainer un peu.

Après, on peut penser qu'il sombre effectivement, je tends à partager l'idée dans une certaine mesure. Je tends aussi à cibler clairement une cause à cela.

En tous cas, je vois dans cette vidéo l'expression de son talent, et de capacité qu'il à afficher chez nous sa première année, ce qui met plus encore en relief sa seconde chez nous et l'absence dans ces perfs des qualités autrement affichées.

J'espère que ce retour aux sources lui permettra effectivement de poursuivre son développement. Je suivrais sa saison s'il part en tous cas, en croisant les doigts pour qu'il gagne sa place.

Arkaos35 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Oui, c'est très faible, comme je l'ai démontré avec Caleta-Car et ça se confirme en noyage de poisson sur de la sémantique. Et pour répondre sur ce point puisque tu insistes, cela reste faible puisque dans son cas, ne pas croire ou ne pas compter sur le joueur sont intiment liés puisque c'est un joueur qui vaut forcément une belle somme et peut être titularisé ici s'il progresse comme on y songeait au début, donc dans une situation comme la sienne avec petit salaire et 3 ans de contrat le club garderait toujours la main sur le joueur d'une façon ou d'une autre, y compris avec une clause de rachat qu'il est bien pratique d'éluder d'un revers de main alors que le président a déjà montré qui était ingénieux en matière de deal, et surtout, il y a absolument rien qui est mentionné dans tout ce qu'on peut lire sur une tentative de la part de l'OM de placement de clause de rachat , et enfin, tous les deals mentionnent toujours une option d’achat, aucun prêt sec.

Et pour entériner le truc, si on croyait encore au joueur, on envisagerait une stratégie de prêt calculée à savoir soit prêt au Brésil si on considère que c'est mieux pour lui pour se lancer, soit en Europe, si on juge que le joueur doit finir de se former ici pour ne pas perdre de temps, mais finalement, on voit qu'on accepte les conditions de n'importe quel club européen ou brésilien.

Voilà, ça devrait faire l'affaire.

Aucune idée de ce que tu crois avoir démontré quand tu finis à asseoir ta pensée en utilisant les termes que je trouve juste plutôt que les tiens 😁

Les mots ont un sens, pas de discussion cohérente si tu ne respectes pas celui-ci.
Tu peux lier les concepts,  mais pas les mettre sur un pied d'égalité et leur donner le même sens.

Rien ne te permets d'affirmer qu'on ne croit plus en son potentiel. Si tu ne donnes pas une option d'achat au club où tu le prêtes,  tu t'exposes à ce que celui-ci ne le fasse pas jouer et que cette expérience détruise sa valeur. Or tu es déjà vendeur, donc ce serait contre productif. Les clauses de rachats sont rares, c'est factuel, et facilement comprehensible puisque le club acheteur se retrouve fortement limité dans sa capacité à faire une plus-value sur un joueur qui exploserait.
Or le club ici prend déjà un risque avec un joueur qui n'a pas réussit....tout risque se prend pour un gain, tu ne places pas une clause de rachat comme ça.

Le prêt sec est un non sens puisque tu veux vendre le joueur.
Vendre un joueur ce n'est pas ne pas croire en son potentiel, c'est accepter qu'il n'est pas l'option qu'il te faut dans l'effectif.
De la même façon, les clubs n'ont intérêt à recevoir un prêt sec que si le joueur est au-dessus  et va apporter sportivement à coup sûr. Cas Saliba.Sinon ça n'a guère d'intérêt  pour eux et donc peu pour le prêteur car le joueur risque de boucher les trous ou que les intéressés risquent de ne pas être  d'un calibre pertinent pour toi et pour le joueur

Comme dit depuis le début,  on est vendeur car il ne coŕrespond plus au besoin. On est pas non plus dans une position où on peut tergiverser sur les ventes...On a de gros besoins à ce niveau et on est pas doué pour les combler.
A partir de là,  ta stratégie étrangement,  c'est avant tout de le vendre et c'est pas avec ce que tu as fait du joueur que tu peux te permettre d'en demander 15m en gardant ton serieux

Croire que le joueur a encore du potentiel, ce n'est pas croire qu'en le prêtant sa valeur va doubler, c'est juste pensée que le joueur peut se développer et faire une belle carriere. Même si celle-ci ne se fera pas chez toi car tes besoins ont évolués.

En ce qui me concerne tu conclues bien trop vite en pensant qu' on considère LH comme un joueur qui a plus de potentiel. C'est pas impossible maus en rien une certitude. Par défaut  c'est donc juste un joueur  qui ne comble pas le besoin, et qu' on considère moins intéressant qu'un autre.

Enfin bref, tout ça n'est que répétition de mes propos précédents et cela marque souvent une conversation qui a perdu son sens. Sauf idée nouvelle,  j'en resterai donc là.
D'autant que c'est fondamentalement peu important.

En effet, tu peux en rester là mais tu aurais dû le faire bien plus tôt et ménager ta peine car j’ai tout dit sur le sujet depuis très longtemps.

Espérons qu'il soit vendu et non pas un énième prêt avec ou sans OA.

Beye13 a écrit :

Le détail pour l'offre de Botafogo :

Prêt payant à 500 000 €

+ une option obligatoire à 6,5 M€ en fonction des objectifs.

🔗 https://twitter.com/Marcelo_Hazan/statu … 2889199629

"obligatoire" et "en fonction" y a que moi qui trouve que ces deux termes s'opposent ?

Le Flair a écrit :

Beye13 a écrit :

Le détail pour l'offre de Botafogo :

Prêt payant à 500 000 €

+ une option obligatoire à 6,5 M€ en fonction des objectifs.

🔗 https://twitter.com/Marcelo_Hazan/statu … 2889199629

"obligatoire" et "en fonction" y a que moi qui trouve que ces deux termes s'opposent ?

En effet, du coup elle n’est pas obligatoire si c’est en fonction de …   

Beye13 a écrit :

Je l'ai peut être mal retranscris.

Mais si l'option obligatoire est à 15 matchs joués par exemple, elle est en fonction de du coup ?

Je comprend qu'elle est obligatoire mais que le montant varie selon les objectifs 

Le Flair a écrit :

Beye13 a écrit :

Le détail pour l'offre de Botafogo :

Prêt payant à 500 000 €

+ une option obligatoire à 6,5 M€ en fonction des objectifs.

🔗 https://twitter.com/Marcelo_Hazan/statu … 2889199629

"obligatoire" et "en fonction" y a que moi qui trouve que ces deux termes s'opposent ?

Elle peut devenir obligatoire.
Under et Guendouzi c'était des prêts avec OA obligatoire SI le club se maintenait en L1 par exemple.

Donc là j'imagine que si Luis Henrique joue un certain nombre de matchs ou s'il marque un certain nombre de buts Botafogo sera obligé de lever l'option.