OM

Pytheas83bm a écrit :

ça c'est faux pour la bonne et simple raison, c'est qu'en france les contrats des entraineurs sont d'une durée de deux saisons minimum, et j'ai même l'impression que ça s'applique aux prolongations.
par conséquent le contrat de bielsa allait de juillet 2014 à juin 2016.
bielsa dans sa logique de vouloir rester " libre " de ne pas faire sa deuxième saison avait négocié un salaire " plein " pour 2014/15 et au minimum syndical pour 2015/16. le salaire minimum d'un entraineur pro était de 15000 € à l'époque des faits.
ce n'était donc pas un nouveau contrat qui se négociait mais la modification du même contrat sur la partie salariale.

Il me semble que ça n'a jamais été une loi mais une règle tacite dans le football français, Domenech n'avait signé que 6 mois avec Nantes par exemple.

Sheketo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça c'est faux pour la bonne et simple raison, c'est qu'en france les contrats des entraineurs sont d'une durée de deux saisons minimum, et j'ai même l'impression que ça s'applique aux prolongations.
par conséquent le contrat de bielsa allait de juillet 2014 à juin 2016.
bielsa dans sa logique de vouloir rester " libre " de ne pas faire sa deuxième saison avait négocié un salaire " plein " pour 2014/15 et au minimum syndical pour 2015/16. le salaire minimum d'un entraineur pro était de 15000 € à l'époque des faits.
ce n'était donc pas un nouveau contrat qui se négociait mais la modification du même contrat sur la partie salariale.

Il me semble que ça n'a jamais été une loi mais une règle tacite dans le football français, Domenech n'avait signé que 6 mois avec Nantes par exemple.

En début de saison, c'est 2 ans mini. Sur une saison entamée, c'est  jusqu’à la fin de saison minimum.

Ça parle d’un éventuel retour de sampaoli à Séville

GoraPizzHerria a écrit :

Sheketo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

ça c'est faux pour la bonne et simple raison, c'est qu'en france les contrats des entraineurs sont d'une durée de deux saisons minimum, et j'ai même l'impression que ça s'applique aux prolongations.
par conséquent le contrat de bielsa allait de juillet 2014 à juin 2016.
bielsa dans sa logique de vouloir rester " libre " de ne pas faire sa deuxième saison avait négocié un salaire " plein " pour 2014/15 et au minimum syndical pour 2015/16. le salaire minimum d'un entraineur pro était de 15000 € à l'époque des faits.
ce n'était donc pas un nouveau contrat qui se négociait mais la modification du même contrat sur la partie salariale.

Il me semble que ça n'a jamais été une loi mais une règle tacite dans le football français, Domenech n'avait signé que 6 mois avec Nantes par exemple.

En début de saison, c'est 2 ans mini. Sur une saison entamée, c'est  jusqu’à la fin de saison minimum.

oui, c'est pour cela que je parle de saison et pas d'année.
un entraineur qui vient en cours de route, la première saison même si elle est déjà entamée, ça compte pour 1.
et même pour les prolongations, quand il était question de prolonger avb lui n'était pas contre faire une saison de plus mais il avait évoqué ce problème  car il ne voulait pas s'engager sur une période aussi longue, il se méfiait, à juste titre, de eyraud.
et c'est bel et bien un règlement.
c'est dans la charte du football professionnel.
il s'agit de l’article 680 de la convention collective des métiers du football et ça s'applique à tous les entraineurs titulaires de DEPF quelle que soit leur nationalité.
pour domenech, je ne sais pas.
il y a toujours la possibilité de faire une bielsa, c'est à dire une deuxième saison au minimum syndical de manière à ce que l'indemnité de résiliation unilatérale ne coûte pas trop cher.

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

À mon avis, c'est justement parce qu'il s'agit d'une « petite » somme en moins qu'on peut en déduire que Bielsa a trouvé le piège de VLB trop dégueulasse dans la manière pour envisager de rester.
Et puis on n'en sait rien, mais si ça se trouve, Bielsa aurait accepté de perdre le double face à un président honnête.

que bielsa ne lâche pas un centime, ça ne me choque pas. si verbalement les négociations se mettent d'accord sur un chiffre, le mieux est de s'y tenir, tout en sachant quand tant que rien n'est signé, tout peut changer à la dernière minute. on le voit pour les transferts de joueurs, par exemple maelhe en 2020 dont son club voulait 2 M de plus dans la dernière heure.
le gros reproche de que j'ai fait à bielsa, c'est d'avoir fait son coup en douce.
il n'avait rien dit à personne et avait déjà son billet d'avion dans la poche la veille du match.
il aurait, ne serait-ce, que donné un délai de réflexion au club en les menaçant de partir si on ne revenait pas sur ces 10 %, par exemple de 48h00, sa démission n'aurait souffert d'aucune critique.

Moi, ce n'est pas tant de noircir le portrait de Bielsa qui me dérange, mais c'est plutôt d'embellir celui de VLB. Et je trouve que, à travers ton acharnement sur Bielsa, tu prends un peu trop la défense de VLB. Du coup, le dessin que tu nous fais de VLB est un peu trop mignon pour être vrai.
Pour moi, le départ de Bielsa repose sur la façon avec laquelle il a été traité par les dirigeants de l'OM de cette époque et en particulier VLB, même si, comme tu le dis, j'aurais préféré qu'il reste à l'OM et menace la direction. Mais VLB avait certes le sale rôle de la situation, ce n'est pas pour autant qu'il devait aller jusqu'à piéger le coach en place à 3 jours du championnat, ça ne se fait pas. Comment veux-tu créer un projet durable dans cette ambiance pourrie…
D'ailleurs, peut-être que cette histoire est liée aux envies de MLD de quitter le club.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

À mon avis, c'est justement parce qu'il s'agit d'une « petite » somme en moins qu'on peut en déduire que Bielsa a trouvé le piège de VLB trop dégueulasse dans la manière pour envisager de rester.
Et puis on n'en sait rien, mais si ça se trouve, Bielsa aurait accepté de perdre le double face à un président honnête.

que bielsa ne lâche pas un centime, ça ne me choque pas. si verbalement les négociations se mettent d'accord sur un chiffre, le mieux est de s'y tenir, tout en sachant quand tant que rien n'est signé, tout peut changer à la dernière minute. on le voit pour les transferts de joueurs, par exemple maelhe en 2020 dont son club voulait 2 M de plus dans la dernière heure.
le gros reproche de que j'ai fait à bielsa, c'est d'avoir fait son coup en douce.
il n'avait rien dit à personne et avait déjà son billet d'avion dans la poche la veille du match.
il aurait, ne serait-ce, que donné un délai de réflexion au club en les menaçant de partir si on ne revenait pas sur ces 10 %, par exemple de 48h00, sa démission n'aurait souffert d'aucune critique.

Moi, ce n'est pas tant de noircir le portrait de Bielsa qui me dérange, mais c'est plutôt d'embellir celui de VLB. Et je trouve que, à travers ton acharnement sur Bielsa, tu prends un peu trop la défense de VLB. Du coup, le dessin que tu nous fais de VLB est un peu trop mignon pour être vrai.
Pour moi, le départ de Bielsa repose sur la façon avec laquelle il a été traité par les dirigeants de l'OM de cette époque et en particulier VLB, même si, comme tu le dis, j'aurais préféré qu'il reste à l'OM et menace la direction. Mais VLB avait certes le sale rôle de la situation, ce n'est pas pour autant qu'il devait aller jusqu'à piéger le coach en place à 3 jours du championnat, ça ne se fait pas. Comment veux-tu créer un projet durable dans cette ambiance pourrie…
D'ailleurs, peut-être que cette histoire est liée aux envies de MLD de quitter le club.

je ne vois pas ou je défends labrune.
labrune n'était pas convoqué à cette réunion, il y avait perez, laboz et levin, qui se sont présentés comme les représentants directs de mld.
labrune avait complètement ^perdu tout crédit avec elle pour la bonne et simple raison qu'il avait terminé la saison avec un déficit de 54 M alors que 3 ans plus tôt on avait viré dassier pour les mêmes raisons.
malgré les ventes de imbula, payet et thauvin, il n'avait pas été possible d'équilibrer le budget. ça n'avait rapporté que 35 M et il avait fallu que la patronne remette 18 M au pot.
dès lors, elle ne lui faisait plus confiance du tout et elle avait envoyé sa patrouille pour serrer la vis partout ou cela était possible.

chuuwah a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

chuuwah a écrit :

Moi, ce n'est pas tant de noircir le portrait de Bielsa qui me dérange, mais c'est plutôt d'embellir celui de VLB. Et je trouve que, à travers ton acharnement sur Bielsa, tu prends un peu trop la défense de VLB. Du coup, le dessin que tu nous fais de VLB est un peu trop mignon pour être vrai.
Pour moi, le départ de Bielsa repose sur la façon avec laquelle il a été traité par les dirigeants de l'OM de cette époque et en particulier VLB, même si, comme tu le dis, j'aurais préféré qu'il reste à l'OM et menace la direction. Mais VLB avait certes le sale rôle de la situation, ce n'est pas pour autant qu'il devait aller jusqu'à piéger le coach en place à 3 jours du championnat, ça ne se fait pas. Comment veux-tu créer un projet durable dans cette ambiance pourrie…
D'ailleurs, peut-être que cette histoire est liée aux envies de MLD de quitter le club.

je ne vois pas ou je défends labrune.
labrune n'était pas convoqué à cette réunion, il y avait perez, laboz et levin, qui se sont présentés comme les représentants directs de mld.
labrune avait complètement ^perdu tout crédit avec elle pour la bonne et simple raison qu'il avait terminé la saison avec un déficit de 54 M alors que 3 ans plus tôt on avait viré dassier pour les mêmes raisons.
malgré les ventes de imbula, payet et thauvin, il n'avait pas été possible d'équilibrer le budget. ça n'avait rapporté que 35 M et il avait fallu que la patronne remette 18 M au pot.
dès lors, elle ne lui faisait plus confiance du tout et elle avait envoyé sa patrouille pour serrer la vis partout ou cela était possible.

Je n'avais pas compris que VLB n'avait pas été convoqué à la réunion. Pour moi, il n'avait pas envie de faire face à Bielsa au sujet de ces -10 %… https://www.footmarseille.com/images/smileys/eek.gif
Mais du coup, si tout ce que tu dis est exact, je comprends un peu mieux Bielsa d'avoir voulu partir, moi qui n'ai foi qu'en un projet durable pour un coach.
Heureusement, l'OM n'en est plus à MLD.

que bielsa voulait partir, ça me semble probable, je pense que dès le départ, après sa première conf ou il avait taillé un costard à vlb, il avait cette idée dans un coin de la tête.
mais quand il a pris cette fermement cette décision, de la cacher à tout le monde, je ne trouve pas ça loyal.
si il tenait tant à ses 10 %, il lui suffisait de poser un ultimatum de 48h00 sans quoi  il donnerait sa démission, au moins ça laissait le temps aux dirigeants de bien réfléchir sur les conséquences de son départ et si ça valait le coup de le risquer pour 400 000 balles de plus.
et si le club avait dit non tout de même, bielsa aurait pu partir sans qu'on ne lui reproche la manière.

par contre, je ne comprend pas sa démarche actuelle.
les dirigeants ne sont plus les mêmes et je ne pense pas qu'il soit dans le besoin au point de lancer une procédure alors que des faits évidents sont contre lui.

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Sheketo a écrit :

Il me semble que ça n'a jamais été une loi mais une règle tacite dans le football français, Domenech n'avait signé que 6 mois avec Nantes par exemple.

En début de saison, c'est 2 ans mini. Sur une saison entamée, c'est  jusqu’à la fin de saison minimum.

oui, c'est pour cela que je parle de saison et pas d'année.
un entraineur qui vient en cours de route, la première saison même si elle est déjà entamée, ça compte pour 1.
et même pour les prolongations, quand il était question de prolonger avb lui n'était pas contre faire une saison de plus mais il avait évoqué ce problème  car il ne voulait pas s'engager sur une période aussi longue, il se méfiait, à juste titre, de eyraud.
et c'est bel et bien un règlement.
c'est dans la charte du football professionnel.
il s'agit de l’article 680 de la convention collective des métiers du football et ça s'applique à tous les entraineurs titulaires de DEPF quelle que soit leur nationalité.
pour domenech, je ne sais pas.
il y a toujours la possibilité de faire une bielsa, c'est à dire une deuxième saison au minimum syndical de manière à ce que l'indemnité de résiliation unilatérale ne coûte pas trop cher.

Ce n'est pas que ça compte pour un, c'est juste que quand la saison est entamée, un club a droit de ne donner un contrat à un entraineur que jusqu’au 30 juin suivant.

Pytheas83bm a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

oui, c'est pour cela que je parle de saison et pas d'année.
un entraineur qui vient en cours de route, la première saison même si elle est déjà entamée, ça compte pour 1.
et même pour les prolongations, quand il était question de prolonger avb lui n'était pas contre faire une saison de plus mais il avait évoqué ce problème  car il ne voulait pas s'engager sur une période aussi longue, il se méfiait, à juste titre, de eyraud.
et c'est bel et bien un règlement.
c'est dans la charte du football professionnel.
il s'agit de l’article 680 de la convention collective des métiers du football et ça s'applique à tous les entraineurs titulaires de DEPF quelle que soit leur nationalité.
pour domenech, je ne sais pas.
il y a toujours la possibilité de faire une bielsa, c'est à dire une deuxième saison au minimum syndical de manière à ce que l'indemnité de résiliation unilatérale ne coûte pas trop cher.

Ce n'est pas que ça compte pour un, c'est juste que quand la saison est entamée, un club a droit de ne donner un contrat à un entraineur que jusqu’au 30 juin suivant.

pourtant gerets est arrivé le 25 septembre 2007 et son contrat s'est fini le 30 juin 2009.

Ce n'est pas incompatible avec ce que j'ai écrit.

https://mobile.twitter.com/Bakambu17/st … 1177048064