OM

Lopo Some a écrit :

Après j'ai pas envie qu'on vienne pleurer comme le barça après chaque défaite de ne résumer cela qu'au faits de jeu.

Plutôt d'accord. Voyons aussi ce qu'on n'a pas bien fait. On peut faire mieux sur ce match.

Lopo Some a écrit :

Je pense que y'a des erreurs d'arbitrage.... mais je pense qu'elles sont pas suffisamment flagrantes pour que ça se siffle contre le PSG.

L'arbitrage contres les gros, c'est toujours problématique.

Oui et non, déjà nous aussi on est un gros du championnat, il y aurait cet échange entre Auxerre et le PSG, je veux bien.
Ensuite, la grosse erreur pour moi, c'est l'action de Clauss. Pour moi, celle-ci est flagrante, il n'y a qu'à regarder comment le haut du corps de Clauss vrille d'un quart de tour pour comprendre qu'il joue un face à face avec le gardien en déséquilibre. Le problème c'est que c'est péno + CR.
Si on marque le péno, ça fait 1/1 et PSG à 10.
Ça fait beaucoup.

Lopo Some a écrit :

En plus Turpin est anti var , il va jamais la solliciter...
Il en fait une utilisation perso qui me convient mais qui n'est pas généralisée.

Moi ça ne me convient pas. Il est payé pour prendre les bonnes décisions, pas pour utiliser le moins possible un outil qui pourra lui permettre de remplir sa tâche.

Lopo Some a écrit :

l'an dernier Le Texier nous siffle un péno pour une main de Rongier identique à celle de Mukiélé.

Le niveau de l'arbitrage français et son manque de cohérence est à désespérer.

Les mains c'est toujours une interprétation quel que soient les changements de règlements (trop nombreux du reste).
A partir de là, il ne faut pas réclamer de cohérence : c'est impossible.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

[qu
Et il faut garder à l'esprit que le foot est un sport de contact aussi, même si dans les lois du jeu tu n'as pas le droit de mettre la main sur un joueur.

Je comprends ce que tu dis, mais il y a cependant des niveaux dans une faute que l'arbitre interprètera.

.

ben non.
il y a des fautes interprétables comme les mains, et d'autres non interprétables comme les tenus. que ça soit 1 ou 3 secondes, tirer un joueur par le maillot au moment ou il présente devant un gardien, c'est faute. point final
tu saisis la différence entre être en contact avec son adversaire et lui tirer le maillot ?

Je comprends ce que veut dire Dav8.
Tu peux attraper le bras furtivement de ton adversaire, sans le déséquilibrer, ni le gêner dans son action.
C'est un contact. C'est même répréhensible selon le règlement.
Mais cela ne donnera pas une faute au joueur qui "subit" le contact.

Ce débat, c'est un peu aussi celui de l'arbitrage à l'anglaise et à la française : on laisse beaucoup plus les contacts en Angleterre. Ça + la pédagogie des arbitres anglais.

Globalement c'est ça 

Un exemple très criant sur l'interprétation et l'analyse du règlement, pourtant le même dans tous les championnats, c'est la mise en lumière des stats sur les rouges sortis depuis le début de saison, dans les 5 gros championnats.

La Ligue 1 était à plus de 30 Rouges avant la trêve internationale, en Liga, Bundelsliga & Serie A moitié moins, et 4 rouges seulement en Angleterre.

Dav8 a écrit :

Globalement c'est ça 

Un exemple très criant sur l'interprétation et l'analyse du règlement, pourtant le même dans tous les championnats, c'est la mise en lumière des stats sur les rouges sortis depuis le début de saison, dans les 5 gros championnats.

La Ligue 1 était à plus de 30 Rouges avant la trêve internationale, en Liga, Bundelsliga & Serie A moitié moins, et 4 rouges seulement en Angleterre.

Mon district pratiquait l'expulsion temporaire depuis des années.
Un CJ = 10 minutes sur le banc.

C'est fini depuis cette saison qui a débuté : bilan + 20% de CJ depuis le début de saison par rapport à N-1. Comme dirait Cheyrou, c'est pas anodin.

Donc il y a effectivement de l'interprétation, moi j'en suis certain.

Un contact va être différemment apprécié par deux personnes différentes, même par une même personne selon l'angle de vue.

La preuve, même suite au match du PSG, LOPO voit le contact de Bernat sur Clauss pas suffisamment net pour siffler un pénalty, alors que beaucoup le voient net.
Et même chez les arbitres, on pourrait voir certains avec la vidéo qui vont te dire oui faute et d'autres non.

Par contre la même faute au milieu de terrain, le % de ceux qui sifflent va augmenter.
La différence, c'est la conséquence. Un penalty c'est 80/90% de chances de mettre un but environ (je n'ai pas les stats exactes).

Moi quand j'arbitrais avec le CJ qui mettait un jouer dehors 10 minutes, je ne pouvais pas m'empêcher de réfléchir quand la fin de match approchait et que le score était serré "tiens si je mets le jaune, ça va certainement faire basculer le score" ... C'est comme au scrabble, les dernières actions valent double ou triple.

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Moi ça ne me convient pas. Il est payé pour prendre les bonnes décisions, pas pour utiliser le moins possible un outil qui pourra lui permettre de remplir sa tâche.

.

je suis retourné voir les commentaires dans la presse après le penalty accordé au psg contre lyon en septembre 2021, celui de duluc en particulier : " « Le penalty contestable rappelle combien il est difficile pour les autres arbitres de déjuger M. Turpin. »
ça ouvre l'hypothèse que fort de son statut d'arbitre N°1 français, les assistants vidéo n'osent pas infirmer les décisions qu'il prend sur le terrain, mais pour en avoir le cœur net, ça serait bon de savoir ce qu'ils se disent dans les oreillettes.
mon hypothèse à moi, c'est qu'il n'écoute pas ce qu'on peut bien lui dire afin de ne pas voir sa note dévaluée.
d'ailleurs à ce sujet, il faudrait que garibian arrive à comprendre que la var n'est pas là pour sanctionner un arbitre mais pour l'aider. on n'est pas à l'école avec les bons points et les mauvais points, un arbitre est là pour diriger un match en commettant le moins d'erreur possible et de servir des moyens mis à disposition pour atteindre cet objectif.

Je ne peux qu'être d'accord avec la fin de ton message.
Je te rejoins aussi sur les micros.

Par contre, ton hypothèse je n'ai pas d'avis sur la question. On peut tout imaginer, sans les micros, alors ...

Je l'ai vu dans un reportage sur M6 hier Turpin, pour faire la promotion de l'arbitrage. Rien qu'à l'entendre parler, j'ai eu envie de le baffer ! 

c'est dela fumée tout ça, une vaste hypocrisie.

alors OK, peut-être que c'est pas totalement faux cette histoire de VAR qui interviendrait moins avec Tuirpin, encore qu'il faudrait vérifier, je regarde pas tous les matchs arbitrés par turpin.

mais ce que ça masque, c'est qu'en premier lieu, turpin n'arbitre pas de la même façon selon le maillot.

c'est un grand classique des médias et notamment de duluc ou de riolo ces diversions là.

quand l'OM se fait enfler, on généralise le problème: c'est la VAR, c'est les règles sur les mains, c'est la double peine bla bla bla....

et on oublie l'essentiel, c'est que ça va quasiment toujours dans le même sens avec certains arbitres et contre certains adversaires.

je préfère une règle pas très logique ou juste mais appliquée uniformément que l'inverse.

je me contenterais très bien d'un turpin tout puissant que la VAR n'oserait pas contredire si ses décisions initiales étaient au moins prises en toute objectivité et sans parti pris.

duluc découvre le parti pris parisien de turpin car ça touche son équipe, lyon, le seul match dans lequel les lyonnais sont pas avantagés par la bande à turpin and co....

y'a une hiérarchie dans l'arbitrage français, surtout pour les "meilleurs" arbitres, enfin selon garibian: psg qatari > lyon > reste de la L1 > OM

je dois avouer que ça s'est nettement amélioré depuis la VAR. On le savait, on était le seul gros club français à la réclamer.

mais globalement, ça fait plus de 10 ans que ça dure, depuis que le qatar et garibian sont là. ça a commencé bien avant la VAR.

Dernière modification par kace (20-Oct-22 12:30)

el condor a écrit :

Dav8 a écrit :

Globalement c'est ça 

Un exemple très criant sur l'interprétation et l'analyse du règlement, pourtant le même dans tous les championnats, c'est la mise en lumière des stats sur les rouges sortis depuis le début de saison, dans les 5 gros championnats.

La Ligue 1 était à plus de 30 Rouges avant la trêve internationale, en Liga, Bundelsliga & Serie A moitié moins, et 4 rouges seulement en Angleterre.

Mon district pratiquait l'expulsion temporaire depuis des années.
Un CJ = 10 minutes sur le banc.

C'est fini depuis cette saison qui a débuté : bilan + 20% de CJ depuis le début de saison par rapport à N-1. Comme dirait Cheyrou, c'est pas anodin.

Donc il y a effectivement de l'interprétation, moi j'en suis certain.

Un contact va être différemment apprécié par deux personnes différentes, même par une même personne selon l'angle de vue.

La preuve, même suite au match du PSG, LOPO voit le contact de Bernat sur Clauss pas suffisamment net pour siffler un pénalty, alors que beaucoup le voient net.
Et même chez les arbitres, on pourrait voir certains avec la vidéo qui vont te dire oui faute et d'autres non.

Par contre la même faute au milieu de terrain, le % de ceux qui sifflent va augmenter.
La différence, c'est la conséquence. Un penalty c'est 80/90% de chances de mettre un but environ (je n'ai pas les stats exactes).

Moi quand j'arbitrais avec le CJ qui mettait un jouer dehors 10 minutes, je ne pouvais pas m'empêcher de réfléchir quand la fin de match approchait et que le score était serré "tiens si je mets le jaune, ça va certainement faire basculer le score" ... C'est comme au scrabble, les dernières actions valent double ou triple.

C'est exactement ça, pourtant la faute est la même.
Inconsciemment, ou pas peut être, un arbitre attendra une faute plus nette dans la surface qu'au milieu de terrain, au vu des conséquence, pour siffler.

C'est pour ça que je dis que les lois du jeu, le bouquin..., c'est une chose, mais dans les faits, dans l'application sur le terrain, on analyse la chose différemment.

Pour Clauss, on le voit bien.
Certains diront que c'est trop léger, même si il est déséquilibré, il ne tombe pas, arrive à tirer.
D'autres que le petit tirage de maillot suffit, que même si il va au bout de l'action, cela mérite de revenir au péno, et de fait le rouge s'impose (faute volontaire)

el condor a écrit :

Lopo Some a écrit :

Après j'ai pas envie qu'on vienne pleurer comme le barça après chaque défaite de ne résumer cela qu'au faits de jeu.

Plutôt d'accord. Voyons aussi ce qu'on n'a pas bien fait. On peut faire mieux sur ce match.

Lopo Some a écrit :

Je pense que y'a des erreurs d'arbitrage.... mais je pense qu'elles sont pas suffisamment flagrantes pour que ça se siffle contre le PSG.

L'arbitrage contres les gros, c'est toujours problématique.

Oui et non, déjà nous aussi on est un gros du championnat, il y aurait cet échange entre Auxerre et le PSG, je veux bien.
Ensuite, la grosse erreur pour moi, c'est l'action de Clauss. Pour moi, celle-ci est flagrante, il n'y a qu'à regarder comment le haut du corps de Clauss vrille d'un quart de tour pour comprendre qu'il joue un face à face avec le gardien en déséquilibre. Le problème c'est que c'est péno + CR.
Si on marque le péno, ça fait 1/1 et PSG à 10.
Ça fait beaucoup.

Lopo Some a écrit :

En plus Turpin est anti var , il va jamais la solliciter...
Il en fait une utilisation perso qui me convient mais qui n'est pas généralisée.

Moi ça ne me convient pas. Il est payé pour prendre les bonnes décisions, pas pour utiliser le moins possible un outil qui pourra lui permettre de remplir sa tâche.

Lopo Some a écrit :

l'an dernier Le Texier nous siffle un péno pour une main de Rongier identique à celle de Mukiélé.

Le niveau de l'arbitrage français et son manque de cohérence est à désespérer.

Les mains c'est toujours une interprétation quel que soient les changements de règlements (trop nombreux du reste).
A partir de là, il ne faut pas réclamer de cohérence : c'est impossible.

Tu parles juste avant de l'arbitrage anglais, qui est vu ici par la plupart comme une sorte de target vers laquelle il faudrait se diriger mais il faut avoir conscience que la plupart des arbitres anglais ne ne vont pas donner de penalty à Clauss ici.
De manière générale, on ne peut pas réclamer un arbitrage qui siffle peu et de l’autre espérer des CR et des penaltys "dès que possible."

On n’est pas dans un problème d’interprétation et d'exécution des Lois du jeu (communément appelé arbitrage) ici mais dans celui d'un arbitrage à deux vitesses, ou plutôt à 20 maillots différents.

Le problème sur Clauss c’est qu’il ne réclame rien moi désolé en direct je suis loin d’être convaincu du peno.

Par contre si il frappe mais derrière se met à gueuler comme le font si bien les parisiens ou les lyonnais ça ça change quelque chose.

Clauss ne donne vraiment pas l’impression à l’arbitre d’être gêné désolé.

Beye13 a écrit :

Pascal Garibian (DTA), patron des arbitres, devrait quitter son poste très prochainement.

@SaberDesfa

🍾

Ce qui agrave souvent leur cas c'est ce silence qui entoure leur personnage, et à ce titre je pose une question car au fond je n'en sais rien. Est-ce que oui ou non les arbitres sont obligés de rester muet après les matchs ? on dit toujours que  l'arbitrage est la "grande muette" du foot français, mais quand est t-il exactement ? est ce que le corps arbitral est lié contractuellement à ce silence ? en tout cas ça les aide bien, ils n'ont rien à justifier devant personne, c'est plutôt facile comme rôle à tenir.

ESTEBAN 06 a écrit :

Ce qui agrave souvent leur cas c'est ce silence qui entoure leur personnage, et à ce titre je pose une question car au fond je n'en sais rien. Est-ce que oui ou non les arbitres sont obligés de rester muet après les matchs ? on dit toujours que  l'arbitrage est la "grande muette" du foot français, mais quand est t-il exactement ? est ce que le corps arbitral est lié contractuellement à ce silence ? en tout cas ça les aide bien, ils n'ont rien à justifier devant personne, c'est plutôt facile comme rôle à tenir.

pas d'accord.

je comprend l'idée mais aller devant les médias pour répondre me pose deux problèmes:

- ça pourrait très vite virer en tribunal médiatique voire démago. la limite entre les questions et les reproches est très ténue.

- les médias sont parisiens, orientés. les questions le seront aussi.

par contre, pourquoi pas un système comme en NBA. expliquer par écrit les décisions les plus importantes (rouges, pénos accordés ou refusés, buts accordés ou refusés) en donnant pourquoi pas le droit aux 2 équipes d'en poser).

tout ce qui va dans le sens de la transparence quoi, comme entendre la VAR.

mais pour moi, il faut surtout que leur carrière soit pas tenue dans les mains d'un homme ou d'un système. Qu'on les fasse noter par des ex-arbitres étrangers, loin des pressions médiatiques françaises et des magouilles des instances, et qu'on rende publiques leurs notes.

il faut absolument qu'ils puissent arbitrer sans pression extérieure.

Dernière modification par kace (20-Oct-22 22:51)