OM

Riolo a aussi sous entendu ça

Comme il le dit ça suffit. C’est déjà bien d’avoir un sponsor de cet envergure.
Et puis il est déjà au conseil d’administration du club depuis des lustres.

bongo a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

le nœud du problème c'est de savoir jusqu'à combien fmc est prêt à perdre pour vendre l'om.
si il ne veut rien perdre, personne ne le rachètera.

Il faudrait d'abord être certain qu'il perde réellement de l'argent.
Le Clan RLD avait largement rentabilisé l'OM en l'utilisant comme porte drapeau de ses entreprises revendues très cher ( 9 Telecom en premier exemple).

Qui sait si McCourt n'a pas réussi grâce à l'OM des placements immobiliers fructueux ? On sait que c'est la base de son "empire".
L'OM perd de l'argent oui, mais le propriétaire peut en gagner.

Dans le foot en France, on a le Qatar qui perd des centaines de millions avec le PSG .... Mais le gain politico/économique est ailleurs.
(A comparer avec L'Arabie Saoudite paie très cher les sociétés d'Elizabeth Badinter pour redorer l'image internationale du pays. Ce n'est pas de l'argent à perte à terme. )

C'est comme dire qu'une campagne de publicité est inutile car ça ne fait pas gagner d'argent. En effet : on ne revend pas la publicité derrière !

Tout est question du retour indirect qu'on reçoit derrière.

Bref : si McCourt ne vend pas l'OM, c'est qu'il y voit un intérêt personnel certain qui justifie l'investissement.

il suffit d'aller sur le site de la lfp et de faire l'addition de tous les déficits depuis 2016/17. c'est l'argent qui lui a été nécessaire d'injecter pour éviter au club d'être en cessation, de paiement.
après qu'il gagne de l'argent ailleurs, je n'en doute pas un seul instant mais je suis quasi certain qu'être propriétaire de l'om ne lui a pas fait faire de meilleurs profits qu'en ne l'étant pas, d'autant que la plupart de ses investissements sont sur le sol américain.
en france je n'ai pas connaissance de quoique ce soit autre que le club lui appartenant et qu'il ait fait fructifier de plusieurs dizaines de M. au contraire il s'est pris deux râteaux, le parc chanot et pampelone.
si il a racheté l'om, c'est parce que quillot a su lui vendre la ligue 1 comme étant un championnat rentable, ce qui est inexact. en france, les clubs qui présente des comptes bénéficiaires sont rares et les bénéfices sont maigres. malheureusement il n'a pas su bien choisir les bonnes personnes pour les mettre à la tête du club.
tant qu'il n'a pas vendu, on ne peut pas dire qu'il ait perdu quoique ce soit puisqu'on peut considérer que les 426 M qu'il a mis pour équilibrer les comptes sont de l'investissement. c'est à dire que si il trouve quelqu'un qui mettra cette somme + le prix d'achat, il aura finalement réussi à ne pas perdre d'argent.
par contre pour arriver à rendre le club attractif, il faut absolument sortir de ce cycle de déficit structurel. qui achèterait au prix fort une entreprise qui coûte plus que ce qu'elle rapporte ?
et on n'y est pas encore.

si mccourt ne vend pas l'om, c'est qu'il doit y avoir peu de personnes intéressées et encore moins capables de payer à hauteur de son investissement.
il y a 6 ans avait décidé de vendre l'om pour 40 M environ et il y avait que deux acheteurs dont un en lbo.