OM

Occupe-toi plutôt des méthodes de ton club avant de regarder la paille dans l'oeil du voisin haï.

je suis en phase avec riolo, et ce n'est pas parce qu'à mes yeux c'est un sale type que je vais critiquer sa pensée sur ce sujet..

je rajoute que je serais très surpris que bakambu ait été libéré sans le versement intégral de sa prime à la signature que j'avais estimé entre à 4,5 M, c'est d'ailleurs sa valeur marchande.

autrement dit, non seulement le départ de bakambu n'a pas rapporté un centime mais ça à du coûter quelques M au club.

pour ce qui est de l'évaluation de sa prime, je suis parti du principe que cette pratique d'en verser une est quelque chose de très courant quand on recrute un joueur libre et que son salaire était étonnamment élevé : 400 000 € par mois.
chose courante aussi, pour que ça ne plombe pas trop les finances d'un club, il  les primes ne sont pas versées d'un coup mais lissées sur la durée du contrat, deux ans et demi pour bakambu. elle aurait donc été étalée sur 3 exercices comptables.
si on part du principe que bakambu pouvait prétendre au statut de titulaire, il devait donc avoir un salaire de 3 M brut par an, donc 250 000 € par mois.
ce raisonnement m'incite à penser que les 150 000 € supplémentaire pour arriver à 400 000 était sa prime étalée sur 30 mois, soit 4,5 M.
comme il a joué 7 mois chez nous, et si mon hypothèse est bonne, il lui restait 3,45 M à toucher.
je connais peu de joueur qui se seraient assis sur 3 millions.

d'un autre côté on fait l'économie de son salaire mais il est quand même anormal qu'on n'arrive pas  à vendre mieux un attaquant de ce niveau.
pour moi la raison est simple, 400 000 € par mois, c'est trop pour des clubs qui font attention à leur masse salariale.

Vu qu'il y a pas bcp d'argent, on se doute bien qu'il y a du bricolage et des zones d'ombres. En espérant surtout que ca soit légal, on a déja bien souffert par le passé.