OM

si on arrive à l'équilibre des comptes dès cette saison, il n'y a pas de raison qu'il soit pressé. du moment qu'il ne met plus rien, il peut attendre 2024 et la refonte de la ldc. en attendant il annonce la couleur. il ne bradera pas l'om.

et en face il y a peut être des gens intéressés et qui eux vont attendre aussi pour voir si la situation financière est saine et si le cycle de défit chronique est derrière nous. ( pas contre ça, je pense qu'on n'y est pas encore ).

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ouais en gros il est sérieux que quand ça nous arrange sur Gérard Lopes, Textor, Angers, NAK, il avait aussi raison. Et c'était pas de la pedo criminalité.

On sait tous que FMC aimerait revendre l'OM cher, je vois pas où est le scoop là en fait.

Sur l'om il a dit y a 6 mois qu'on avait signé quoi
Il sait pas
Même sur textor et Nak il a eu raison quoi ?
Il a rien affirmé rien dévoiler
L'affaire Hamraoui totalement HS bref
Il raconte juste une histoire très plausible rien d'autre
Après ça reste que mon avis

On a signé ? Il a rien dit de tel.

Sur Textor, tout le monde se réjouissait de sa venue, il a été le premier à avertir du manque de moyens du mec. 3 mois plus tard, il a du mal à réunir les fonds.

NAK, fais une recherche sur Google et tu trouveras par toi même.

Hamraoui, on a appris par la suite que l'agent de Diallo a commandité une suite de manipulation en contactant différents insiders, dont lui. Donc il avait bien une source.

Quand un mec donne des détails, des documents sur plein de sujets, je pense qu'on peut légitimement se dire que TOUT se dont il parle est "crédible", et qu'il se transforme pas à Vézirian un jour sur deux, ou quand ça nous arrange.

Oui ca devait etre pire que VA.OM
On a vu
Donc sa source sur Hamraoui etait pourri donc non credible
Des sources ca se verifient  aussi
Apres libre à toi de lui donner une enorme credibilté
Moi ce n'est pas mon cas surtout sur l'om
Oui pour l'instant il n'a rien dévoilé

zagor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

rasta70 a écrit :

Sur l'om il a dit y a 6 mois qu'on avait signé quoi
Il sait pas
Même sur textor et Nak il a eu raison quoi ?
Il a rien affirmé rien dévoiler
L'affaire Hamraoui totalement HS bref
Il raconte juste une histoire très plausible rien d'autre
Après ça reste que mon avis

On a signé ? Il a rien dit de tel.

Sur Textor, tout le monde se réjouissait de sa venue, il a été le premier à avertir du manque de moyens du mec. 3 mois plus tard, il a du mal à réunir les fonds.

NAK, fais une recherche sur Google et tu trouveras par toi même.

Hamraoui, on a appris par la suite que l'agent de Diallo a commandité une suite de manipulation en contactant différents insiders, dont lui. Donc il avait bien une source.

Quand un mec donne des détails, des documents sur plein de sujets, je pense qu'on peut légitimement se dire que TOUT se dont il parle est "crédible", et qu'il se transforme pas à Vézirian un jour sur deux, ou quand ça nous arrange.

Désolé mais ça, c'est bcp trop facile.
Avoir une source et la relayer sans recouper l'info, c'est le niveau 0 du journalisme.
Accessoirement, il n'a pas juste fait que relayer la version de Diallo.
Il a allègrement dénigré Hamraoui, et n'a jamais présenté la moindre excuse.

Ca en montre justement long sur son sérieux sur ce qu'il raconte parfois.
Autant certaines de ses enquêtes sont très bonnes et sourcées.
Autant parfois il ne fait que relayer des bruits de couloirs tel le premier Vezirian venu.
Donc non, TOUT ce qu'il raconte n'est pas crédible, loin de là.
C'est de toute façon impossible quand tu as ce format et cette fréquence de communication.
Je rappelle que pendant la crise covid, il avait également balancé une magnifique saucisse sur le fait que l'assemblée nationale allait décider d'une reprise du championnat suite à la pression d'Aulas.

Alors que c'était juste une requête déposée par quelques députés du Rhône, qui a évidemment été rejetée.

Il y a bcp de sujets qu'il ne maîtrise pas et où il veut se faire passer pour un expert.

On parle d'une manipulation consistant à faire corroborer plusieurs sources pour manipuler des journalistes hein, pas juste un mec qui vient dire "hé Hamraoui c'est qu'une vilaine tu peux répéter sur Twitter?".

L'équipe a révélé qu'un boulot énorme avait été entrepris par l'agent de Diallo pour appâter pas mal de monde dans l'histoire. A ce compte là, n'importe quel média n'est pas crédible on est d'accord? Parce que tu penses que des journalistes des plus grands quotidiens les plus crédibles ne se sont jamais faits manipuler? On a déjà vu des magistrats se faire manipuler, mais des journalistes, alors là non ! C'est impossible, ils détiennent forcément la vérité !

Donc non, c'est pas un peu "facile". Le monde, c'est compliqué en fait, et les infos, à moins d'avoir été espion de Diallo pendant les 2 dernières années, tu peux pas vraiment les vérifier à 110 %.

Puis cette faculté à faire un focus sur l'affaire DIallo pour omettre volontairement les affaires révélés en Centrafrique, à la FFF, où le boulot d'investigation est monumental me fait doucement rigoler.

Bref, on a compris, quand il parle de l'OM, il est pas "crédible". C'est pareil avec les parisiens, tout est vrai sauf ce qu'il dit sur NAK

Ruud Devils a écrit :

zagor a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On a signé ? Il a rien dit de tel.

Sur Textor, tout le monde se réjouissait de sa venue, il a été le premier à avertir du manque de moyens du mec. 3 mois plus tard, il a du mal à réunir les fonds.

NAK, fais une recherche sur Google et tu trouveras par toi même.

Hamraoui, on a appris par la suite que l'agent de Diallo a commandité une suite de manipulation en contactant différents insiders, dont lui. Donc il avait bien une source.

Quand un mec donne des détails, des documents sur plein de sujets, je pense qu'on peut légitimement se dire que TOUT se dont il parle est "crédible", et qu'il se transforme pas à Vézirian un jour sur deux, ou quand ça nous arrange.

Désolé mais ça, c'est bcp trop facile.
Avoir une source et la relayer sans recouper l'info, c'est le niveau 0 du journalisme.
Accessoirement, il n'a pas juste fait que relayer la version de Diallo.
Il a allègrement dénigré Hamraoui, et n'a jamais présenté la moindre excuse.

Ca en montre justement long sur son sérieux sur ce qu'il raconte parfois.
Autant certaines de ses enquêtes sont très bonnes et sourcées.
Autant parfois il ne fait que relayer des bruits de couloirs tel le premier Vezirian venu.
Donc non, TOUT ce qu'il raconte n'est pas crédible, loin de là.
C'est de toute façon impossible quand tu as ce format et cette fréquence de communication.
Je rappelle que pendant la crise covid, il avait également balancé une magnifique saucisse sur le fait que l'assemblée nationale allait décider d'une reprise du championnat suite à la pression d'Aulas.

Alors que c'était juste une requête déposée par quelques députés du Rhône, qui a évidemment été rejetée.

Il y a bcp de sujets qu'il ne maîtrise pas et où il veut se faire passer pour un expert.

On parle d'une manipulation consistant à faire corroborer plusieurs sources pour manipuler des journalistes hein, pas juste un mec qui vient dire "hé Hamraoui c'est qu'une vilaine tu peux répéter sur Twitter?".

L'équipe a révélé qu'un boulot énorme avait été entrepris par l'agent de Diallo pour appâter pas mal de monde dans l'histoire. A ce compte là, n'importe quel média n'est pas crédible on est d'accord? Parce que tu penses que des journalistes des plus grands quotidiens les plus crédibles ne se sont jamais faits manipuler? On a déjà vu des magistrats se faire manipuler, mais des journalistes, alors là non ! C'est impossible, ils détiennent forcément la vérité !

Donc non, c'est pas un peu "facile". Le monde, c'est compliqué en fait, et les infos, à moins d'avoir été espion de Diallo pendant les 2 dernières années, tu peux pas vraiment les vérifier à 110 %.

Puis cette faculté à faire un focus sur l'affaire DIallo pour omettre volontairement les affaires révélés en Centrafrique, à la FFF, où le boulot d'investigation est monumental me fait doucement rigoler.

Bref, on a compris, quand il parle de l'OM, il est pas "crédible". C'est pareil avec les parisiens, tout est vrai sauf ce qu'il dit sur NAK

Ce qu'il dit sur l'OM j'en sais rien.
Ce qu'il a dit sur l'affaire Diallo, c'était de la merde de A à Z, et c'était le premier à enfoncer Hamraoui sans prendre aucune pincette, et il n'a même pas eu la décence de prononcer le début du commencement d'une excuse.

Je confirme, c'est le niveau 0 du journalisme sur ce coup là.

Donc oui, c'est un peu facile de défoncer quelqu'un sans avoir suffisamment vérifié ses sources et de ne rien dire une fois que t'as le nez dans la merde.

Je n'ai rien omis du tout, j'ai même dit qu'il était capable de faire de très bonnes enquêtes sourcées. Mais qu'il se concentre sur ça plutôt que de jouer au youtubeur en balançant toutes les rumeurs qui lui sont remontées.
Aujourd'hui, dire que TOUT ce qu'il dit (ce sont tes propos) est crédible, c'est faux, et l'affaire Diallo en est la preuve. Celui qui fonctionne par omission, c'est toi, en balayant d'un revers de main cette histoire, qui, effectivement, est un couac énorme dans sa "carrière"

Dernière modification par zagor (12-Dec-22 15:41)

Molina, il n'en sait pas plus que TV sur la vente de l'OM, son histoire des 500M, tlm peut le sortir, mais on parle pas d'une vente de tapis là, on parle d'une société, et ce genre de négociation,
1) ça se passe pas comme ça
2) ça ne sort pas.

bref, le jour ou quelque chose de concret sortira sur une éventuelle vente, c'est qu'on sera au stade des négo exclusives (donc très très avancée dans le process de vente), en attendant, on peut tout inventer.

Merci proprio quand même
Ce n'est pas le plus grand des milliardaires mais il aide l'om plus que de raison j'ai l'impression.

rasta70 a écrit :

Merci proprio quand même
Ce n'est pas le plus grand des milliardaires mais il aide l'om plus que de raison j'ai l'impression.

+1

rasta70 a écrit :

Merci proprio quand même
Ce n'est pas le plus grand des milliardaires mais il aide l'om plus que de raison j'ai l'impression.

Je serais curieux de savoir combien il a injecté depuis son arrivée. On parlait d'un déficit de 500 M€ la fin de l'année dernière, et là on a encore allongé aux mercatos.

Eldarion a écrit :

rasta70 a écrit :

Merci proprio quand même
Ce n'est pas le plus grand des milliardaires mais il aide l'om plus que de raison j'ai l'impression.

Je serais curieux de savoir combien il a injecté depuis son arrivée. On parlait d'un déficit de 500 M€ la fin de l'année dernière, et là on a encore allongé aux mercatos.

500 M, en cumulé ?

Eldarion a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Eldarion a écrit :

Je serais curieux de savoir combien il a injecté depuis son arrivée. On parlait d'un déficit de 500 M€ la fin de l'année dernière, et là on a encore allongé aux mercatos.

500 M, en cumulé ?

Oui, c'est ce que j'ai lu. L'OM aurait eu, depuis l'arrivée de McCourt, et avant le mercato estival 2022-2023, un déficit total de 500 M€. Le lien expliquait aussi qu'on avait obtenu des prêts garantis par l'Etat, donc Mc Court n'a peut-être pas injecté directement 500 M€ de sa poche, mais dans ces eaux-là.

Après je ne suis pas compétent pour savoir si c'est vrai ou non.

moi j'ai ma méthode qu'on peut considérer comme simpliste pour évaluer le déficit cumulé, celle qui consiste à additionner le déficit de chaque saison.
2016/17 : 42 M
2017/18 : 78 M
2018/19 : 91 M
2019/20 : 98 M
2020/21 : 76 M

2021/22 on ne le connait pas encore mais on le dit moitié moins que 20/21.

j'arrive dans les 420 M.

est-ce que c'est tout de sa poche ?
aucune idée.