OM

Terrell a écrit :

Pfff t es lourd en 5min je te montre que le peno qui nous ai accordé ai pour certains supporter un vol ! c'est comme nous ... certains chez eux pensent qu'ils se sont fait voler un peno c'est ca le factuel ... c'est aussi factuel que les cartons ou les peno que tu quémandes...

si des parisiens ne voient pas la charge de ramos sur under dans la surface, c'est qu'ils ont un problème de vue ou de cerveau.
je propose d'ailleurs de voir l'action à vitesse réelle, c'est beaucoup plus clair parce que dire que under se laisse tomber, c'est l'effet pervers du ralenti.
le ralenti ça dilate le temps et ça déforme la réalité. la faute de ramos n'est pas une faute de pied, mais c'est une charge au niveau de la hanche et difficile de dire si under serait resté debout sans cette charge.
en tout état de cause la faute est incontestable, et je dirais même plus, ramos s'en sort bien parce qu'il a annihilé volontairement une occasion manifeste de but. il ne tente pas de jouer le ballon mais le joueur.

Terrell a écrit :

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

Alala ce que vous me faites pas faire ...

Voila ce que j'ai trouvé en 5min sur le premier forum parisien que j'ai trouvé ou il fallait pas ce connecter pour lire (faut pas abuser quand même)

posté 08/02/2023 22:32

Là par contre le coup de coude de Kolomescouilles, pas un mot du trio de guignolos.



✪ Nestor Crew ✪
******

Groupe : Adhérents CulturePSG
Messages : 37,224

C'est rouge ça...

Blaisou state of mind
****



Pas de jaune, ok

Les gros batards, alors que la vidéo du penalty on ne les voit pas dire "est-ce qu'il y avait penalty"...

C'est insupportable et en plus sur Bein (qu'on paye on le rappelle) c'est pareil.

Affligeant.

Mettez nous Bodmer svp. Il y a quelques années on avait eu pour un PSG OM le choix entre un pro PSG et un pro OM il me semble.

Ils continuent de nier le corner, alors qu’on voit bien que la trajectoire du ballon
change (il rebondit). Sacrés commentaires.
posté 08/02/2023 22:17
Message #675


Groupe : Members
Messages : 18,459

Allez enfin un jaune.

Ça fait 2 ans que FRT diffuse quasiment que les matchs de l’OM en Coupe de France, donc je pense qu’on a compris la politique de la chaîne.
Quelqu'un aurait l'action du "peno" ? Svp

Pour moi, sur le seul ralentit que j'ai vu, il se laisse romber bien avant le contact avec Ramos

Il a les pieds en dehors de la surface au moment du pseudo contact de ce que j’ai vu. Après oui il plonge 1m vers l’avant donc tombe dedans, mais même si il y a faute il y a pas penalty.

La tv cest un truc de fou

"Gneu ya pas corner"

Ya pas peno non plus sous-corticalisé de base


Donc ça c'est en 5min sur un forum trouvé a l'arrache ... vous voyez bien que c'est le même principe qu'ici (sauf qu'ici on est plus civilisé je suis choqué du nombre d'insulte que je lis ... a chaque poste ca insulte) ca se plaint des décisions selon leur prisme a eux... ca se plaint du traitement médiatique etc etc...

Lol, c'est ça ton factuel?    

Entre l'un qui se plaint que c'est toujours nous sur France TV, l'autre qui se plaint que c'est pas Bodmer aux commentaires, ton factuel est une coquille vide.

Il n'y a pas grand chose d'entendable à part le coude de Kolasinac (je demande à revoir) et le corner qui peut se discuter, je l'accorde volontiers. Mais ça fait léger par rapport à tous les faits que j'ai énoncé. Et puis les mecs vont même jusqu'à dire qu'il n'y a pas contact avec Under et qu'il n'était pas dans la surface. Donc sortir du factuel sur des tissus de mensonge, c'est à la portée de tout le monde.  

Moi j'attend de voir ou sont leur péno et CR qu'on leur a refusé sur ce match. Et il n'y en a pas donc ta théorie elle tombe à l'eau.

Pfff t es lourd en 5min je te montre que le peno qui nous ai accordé ai pour certains supporter un vol ! c'est comme nous ... certains chez eux pensent qu'ils se sont fait voler un peno c'est ca le factuel ... c'est aussi factuel que les cartons ou les peno que tu quémandes...

Ah ben c'est sûr qu'à partir de gros mensonge on peut discuter de n'importe quoi. Ben désolé mais 2+2 ça fait pas 4 et puis la terre est pas ronde aussi.

Puisque je le dis, tu me crois?

Mon factuel est argumenté et peut être prouvé par image à l'appuis. Ton factuel est vide et tu as bien pris le soin de meubler avec d'autres commentaires qui n'ont rien à voir avec les faits de matchs.

Donc mon factuel je le maintien. Prouve moi que le factuel parisien est au moins aussi fourni que le nôtre puisque c'est aussi simple. Parce que sans ça, je le redis mais ta théorie elle fait plouf.

Parce que moi aussi je peux inventer 5 pénaltys imaginaires et 3 CR inexistant. Je peux aussi dire qu'il y a HJ sur le corner qui fait but, etc... mais c'est pas pour autant que ce sera du factuel. Après c'est sûr que si le 1er mensonge que tu lis devient du factuel à tes yeux...

Dernière modification par slash40 (10-Feb-23 17:45)

Pytheas83bm a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

si des parisiens ne voient pas la charge de ramos sur under dans la surface, c'est qu'ils ont un problème de vue ou de cerveau.
je propose d'ailleurs de voir l'action à vitesse réelle, c'est beaucoup plus clair parce que dire que under se laisse tomber, c'est l'effet pervers du ralenti.
le ralenti ça dilate le temps et ça déforme la réalité. la faute de ramos n'est pas une faute de pied, mais c'est une charge au niveau de la hanche et difficile de dire si under serait resté debout sans cette charge.
en tout état de cause la faute est incontestable, et je dirais même plus, ramos s'en sort bien parce qu'il a annihilé volontairement une occasion manifeste de but. il ne tente pas de jouer le ballon mais le joueur.

exact, ça pourrait (devrait ?) être rouge

en dehors de la surface, oui.
mais dans la surface, le penalty compense la gravité de la faute et ça ne fait que jaune.

ben là tarif PSG ça  ne fait que.... rien

pandaemonium.0 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

exact, ça pourrait (devrait ?) être rouge

en dehors de la surface, oui.
mais dans la surface, le penalty compense la gravité de la faute et ça ne fait que jaune.

ben là tarif PSG ça  ne fait que.... rien

C'est ça, mais comme l'arbitre a oublié de nous mettre 10 CJ, 3CR, et que l'arbitre leur a refusé 2 buts valables et oublié 3 pénaltys, ça compense. 

yassa13 a écrit :

je regarde le match en ce moment le CF de messi à la 36 eme
il y a rien de rien , il s'écroule , belle simulation .

je vais sortir dans un 1/4 d'h...
si tu notes les minutes, je regarderai aussi 
il faudra quand même que les arbitres fassent quelques chose contre ces fléaux que sont les simulations, les contestations et les insultes.
il n'y a pas besoin de créer des règles spécifiques, elles existent déjà, il suffit de les appliquer.

yassa13 a écrit :

regardez bien le placement de letexier sur le tir de messi qui amène le corner

il peut rien voir d'où il est 

en tout cas, le ballon ne change  pas de trajectoire, ni de vitesse quand il passe entre les jambes de rongier. c'est quand même un signe.

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

slash40 a écrit :

Lol, c'est ça ton factuel?    

Entre l'un qui se plaint que c'est toujours nous sur France TV, l'autre qui se plaint que c'est pas Bodmer aux commentaires, ton factuel est une coquille vide.

Il n'y a pas grand chose d'entendable à part le coude de Kolasinac (je demande à revoir) et le corner qui peut se discuter, je l'accorde volontiers. Mais ça fait léger par rapport à tous les faits que j'ai énoncé. Et puis les mecs vont même jusqu'à dire qu'il n'y a pas contact avec Under et qu'il n'était pas dans la surface. Donc sortir du factuel sur des tissus de mensonge, c'est à la portée de tout le monde.  

Moi j'attend de voir ou sont leur péno et CR qu'on leur a refusé sur ce match. Et il n'y en a pas donc ta théorie elle tombe à l'eau.

Pfff t es lourd en 5min je te montre que le peno qui nous ai accordé ai pour certains supporter un vol ! c'est comme nous ... certains chez eux pensent qu'ils se sont fait voler un peno c'est ca le factuel ... c'est aussi factuel que les cartons ou les peno que tu quémandes...

Ah ben c'est sûr qu'à partir de gros mensonge on peut discuter de n'importe quoi. Ben désolé mais 2+2 ça fait pas 4 et puis la terre est pas ronde aussi.

Puisque je le dis, tu me crois?

Mon factuel est argumenté et peut être prouvé par image à l'appuis. Ton factuel est vide et tu as bien pris le soin de meubler avec d'autres commentaires qui n'ont rien à voir avec les faits de matchs.

Donc mon factuel je le maintien. Prouve moi que le factuel parisien est au moins aussi fourni que le nôtre puisque c'est aussi simple. Parce que sans ça, je le redis mais ta théorie elle fait plouf.

Parce que moi aussi je peux inventer 5 pénaltys imaginaires et 3 CR inexistant. Je peux aussi dire qu'il y a HJ sur le corner qui fait but, etc... mais c'est pas pour autant que ce sera du factuel. Après c'est sûr que si le 1er mensonge que tu lis devient du factuel à tes yeux...

Ah wé mais là ce n'est pas la subjectivité le problème, c'est le raisonnement.
J'étais parti pour répondre à panda, mais visiblement il y a qu'à même à la base un souci dans les définitions de trois mots ; argumenter, preuves et factuel.
Alors je sais qu'aujourd'hui c'est à celui qui gueule le plus fort et qui dit le premier j'ai raison, mais partir de faits de jeu où l'interprétation est primordial pour en arriver à dire à la fin si tu ne penses pas comme moi c'est que tu mens, c'est fort.

PS : moi j'ai regardé des dizaines de fois le peno sur under à vitesse réelle et au ralenti et je siffle toujours pas peno. Je dois avoir des problèmes de vue. Ou alors ça reste à l'appréciation de chacun ...

Dernière modification par Lost Memento (10-Feb-23 18:09)

@pour le rouge de mbemba , c'est un scandale.
il sort le jaune apres 30 s car neymar reste au sol en se tordant comme un verre
si neymar se relève aussitôt( science fiction je sais) il lui donne pas .

c'est quelle règle ca ?

yassa13 a écrit :

@pour le rouge de mbemba , c'est un scandale.
il sort le jaune apres 30 s car neymar reste au sol en se tordant comme un verre
si neymar se relève aussitôt( science fiction je sais) il lui donne pas .

c'est quelle règle ca ?

le pire, c'est le corner. regarde le lien sur la vidéo youtube que j'ai postée plus haut. c'est flagrant, letexier a rien vu, c'est messi qui arbitre.

mais bon, on passe trop de temps sur l'arbitrage de ce match qui a été loin d'être scandaleux. je reprends ce letexier tous les jours face à un bastien ou un turpin des grands soirs face au psg.

Dernière modification par kace (10-Feb-23 18:24)

Pytheas83bm a écrit :

Lost Memento a écrit :

sur under à vitesse réelle et au ralenti et je siffle toujours pas peno. Je dois avoir des problèmes de vue. Ou alors ça reste à l'appréciation de chacun ...

tu ne veux pas la charge de ramos dans son dos ?

même le journal le parisien la voit et la valide, c'est dire. même ramos n'a pas bronché. après, c'est pas la faute du siècle, faut le reconnaître. mais ça se siffle sans problème. au milieu de terrain, ça se siffle toujours même.

après, under se laisse tomber, et le fait plutôt mal d'ailleurs.

c'est aussi un truc de fou ça: nous, quand on a des joueurs qui en rajoutent, ils le font mal, ça se voit à 20 km: balerdi et guendouzi notamment, under ici. ocampos avant par exemple. même valbuena ou drogba à l'époque.

un neymar ou un lyonnais, c'est de l'art quoi. tu sais qu'ils se laissent tomber, mais c'est naturel, dans le bon timing.

faut prendre un coach spécialisé: il voulait pas revenir au club ravanelli ? 

Dernière modification par kace (10-Feb-23 18:23)