OM

Lost Memento a écrit :

Non mais là Under, Ramos ou pas, il n'était pas parti pour tirer ou faire une passe mais pour tomber.
Dans son élan Ramos ne peut l'éviter, mais si Ramos arrivait un poil après c'était en rampant seul qui aurait tenter d'avancer dans la surface Under

under serait tombé même sans ramos dans les parages ?    ah bon ok... under est stupide alors. car sans ramos, il va juste au but quoi.... si under se laisse tomber, c'est car il voit qu'il va prendre le ballon avant ramos et que celui-ci va le percuter.... un grand classique pour vendre une faute quoi

personne conteste ce péno côté parisien. les mecs tombent à 10 autour de l'arbitre pour le moindre accrochage au milieu du terrain, mais là, pour un péno, pas un ne râle vraiment, même pas ramos, qui comme chacun sait, est un vrai gentleman sur le terrain....

Dernière modification par kace (10-Feb-23 21:09)

rasta70 a écrit :

À l'entrée de la surface parisienne, sur la droite, Cengiz Ünder tente un coup du sombrero devant Sergio Ramos. Le défenseur espagnol bouscule l'ailier turc ensuite. La faute est dans la surface, M.Letexier pointe le point de penalty.@foot mercato

Penalty pour Marseille pour une faute de S. Ramos sur Ünder, l'Espagnol bouscule le Turc à l'entrée de la surface, penalty indiscutable.@l'équipe

PENALTY POUR MARSEILLE !! Under entre à droite de la surface parisienne et s'effondre après une charge dans le dos de Ramos. M. Letexier n'hésite pas.@eurosport

même le parisien qui fait un article sur ce que la VAR aurait changé: pour eux, elle aurait donné péno sur la main, elle aurait confirmé le péno sur under et elle aurait pas changé le corner évidemment car c'est pas dans sa compétence. le parisien quoi.....

quand ces médias-là cherchent pas la petite bête contre l'OM, c'est qu'il y avait pas matière à le faire quoi... même eux

mais lost memento est très fort: il utilise la technique de l'équipe.fr ou canal +: il déplace le débat, on parlait des décisions défavorables à l'OM, assez incontestables (je parles des jaunes, des HJ et du corner, car je trouve que le premier péno est discutable) et on se retrouve à devoir justifier un péno assez évident et classique en notre faveur. du grand art en terme de rhétorique de diversion.

je me souviens de degorre de l'équipe qui avait utilisé la même technique après le double péno lors d'un psg om qui avait permis au psg de passer en quelques minutes avant la pause de 0-1 à 2-1, notamment la collision entre mandanda et ibra où aucun des deux ne touchaient le ballon. au lieu de défendre le péno contesté accordé généreusement à son club de cœur, il avait pris le contre pied en disant que mandanda auarit même mérité un rouge  ; comme ça au lieu de discuter de s'il y avait péno ou pas, on discutait de si le rouge aurait été justifié ou pas. tout le monde disait non certes, mais le débat était déplacé.

Dernière modification par kace (10-Feb-23 21:23)

kace a écrit :

Lost Memento a écrit :

Non mais là Under, Ramos ou pas, il n'était pas parti pour tirer ou faire une passe mais pour tomber.
Dans son élan Ramos ne peut l'éviter, mais si Ramos arrivait un poil après c'était en rampant seul qui aurait tenter d'avancer dans la surface Under

under serait tombé même sans ramos dans les parages ?    ah bon ok... under est stupide alors. car sans ramos, il va juste au but quoi.... si under se laisse tomber, c'est car il voit qu'il va prendre le ballon avant ramos et que celui-ci va le percuter.... un grand classique pour vendre une faute quoi

personne conteste ce péno côté parisien. les mecs tombent à 10 autour de l'arbitre pour le moindre accrochage au milieu du terrain, mais là, pour un péno, pas un ne râle vraiment, même pas ramos, qui comme chacun sait, est un vrai gentleman sur le terrain....

Oui il anticipe sa chute avant le contact et ll évalue bien la distance avec Ramos. Le deuxième point lui permet de ne pas tomber tout seul mais d'être toucher dans sa chute
B j'ai pas dit le contraire, un mec va juste chercher un péno, et il a raison de faire ca
Certains sifflent, d'autres non, pas moi

Si Ramos râle

Lost Memento a écrit :

kace a écrit :

Lost Memento a écrit :

Non mais là Under, Ramos ou pas, il n'était pas parti pour tirer ou faire une passe mais pour tomber.
Dans son élan Ramos ne peut l'éviter, mais si Ramos arrivait un poil après c'était en rampant seul qui aurait tenter d'avancer dans la surface Under

under serait tombé même sans ramos dans les parages ?    ah bon ok... under est stupide alors. car sans ramos, il va juste au but quoi.... si under se laisse tomber, c'est car il voit qu'il va prendre le ballon avant ramos et que celui-ci va le percuter.... un grand classique pour vendre une faute quoi

personne conteste ce péno côté parisien. les mecs tombent à 10 autour de l'arbitre pour le moindre accrochage au milieu du terrain, mais là, pour un péno, pas un ne râle vraiment, même pas ramos, qui comme chacun sait, est un vrai gentleman sur le terrain....

Oui il anticipe sa chute avant le contact et ll évalue bien la distance avec Ramos. Le deuxième point lui permet de ne pas tomber tout seul mais d'être toucher dans sa chute
B j'ai pas dit le contraire, un mec va juste chercher un péno, et il a raison de faire ca
Certains sifflent, d'autres non, pas moi

Si Ramos râle

la différence entre simulation et la faute, c'est la faute.
à partir du moment ou under ne simule pas et qu'il y a une charge de ramos sur lui, il y a faute dans la surface.
ose accuser under de simulation.

kace a écrit :

lucianoo a écrit :

Terrell a écrit :

si letexier veut nous la mettre il peut ne pas siffler le peno ou siffler coup franc a l'entree de la surface aussi ...

bah surtout, s'il veut nous la mettre, il peut faire encore plus simple, avoir un arbitrage L1, plutot que LDC, et on était mort.
les parisiens auraient pu se laisser tomber au moindre contact, et cassé notre pressing.
après qu'un arbitre soit sous pression du Qatar, c'est évident, le Qatar contrôle le foot français, et a donc un pouvoir d'influence énorme sur de simples humains.
faire une erreur contre le jouet du Qatar, tu sais que tu le paieras.
bref, au final, vu le contexte hostile, j'ai trouvé que Letexier s'en était pas si mal sorti, il a trouvé le bon compromis.
on aurait été bcp plus désavantagé, avec un arbitrage L1.

ah mais ça, je suis d'accord. rien de malhonnête dans l'arbitrage de letexier. mais il a eu du mal à résister à certaines pressions parisiennes, comme beaucoup d'autres arbitres en L1. rien de décisif pour cette fois.

+1

Et ça a quand même eu un impact sur le match, même si on l'a gagné.

Terrell a écrit :

Tu parles du penalty mais apparemment même chez nous il fait débat ...

pas vraiment.

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

slash40 a écrit :

Ta réaction est typique du mec qui n'a a aucun argument concret à proposer. Alors tu réponds à coté pour noyer le poisson.

Je te cite ton post de 15h27 à la page 13:

"Et bien détrompe toi, un supporter parisien matrixé par l'arbitrage comme certains ici te faire une liste au moins aussi exhaustive..."

Donc tes supporters matrixés que tu as cités, ils sont à peine capable de te sortir un argument recevable. J'attend toujours ta liste exhaustive avec des faits similaires cotés Parisien. Parce que là, tu brasses du vent et tu esquives toutes forme de réponse parce que tu es coincé avec ton nez dans ton caca.

Donc puisque c'est si simple, fais nous la liste au lieu d'esquiver et de répondre à coté. Parce que là, tu nous prends pour des cons depuis tout à l'heure. La question est simple, je ne comprend pas ce qui t'empêche de le faire... à part l'absence d'argument.

Lol j'ai regardé 5 min un forum trouvé au hasard et j'ai déjà des critique sur l'arbitrage sur les cartons sur le peno et sur le traitement médiatique...

mais non monsieur a décidé que ce n'étais pas recevable on ne sait pas pk ???

j'ai saigné des yeux et lu 3 pages sur 96 pages de ce forum immonde ... et t'ai ramener les mêmes critiques qu'on voit ici ce qui valide ce que je dis en faite ...

Non désolé je vais pas me taper tous les forums de ce club pour te démontré que tu as tort...  En 5 min j'ai trouvé ce que je voulais tu veux faire semblant que ca compte pas ok pas de problème je suis pas trop étonné.

Le lien de ton forum? Les mecs passent la moitié de leurs temps à insulter et l'autre à chouiner que L'OM est toujours sur France TV, qu'ils veulent Bravo plutôt que Cissé. Comment tu veux qu'on te prenne au sérieux avec ça?

A part ça quoi de concret? le corner?  Allez on peut en discuter. Le péno? Les mecs vont même jusqu'à mentir et affirmer qu'il n'y a aucun contact et que c'est en dehors de la surface. Tu veux retenir quoi de ce tas de merde de posts? Il y a zéro crédibilité tant ça dégouline la rage et le mensonge.

Donc j'ai posé une question simple et toujours pas de réponse avec des éléments concrets et factuels coté parisien qui sont selon toi si facile à trouver. A part répondre à coté et te chercher des excuses style j'ai saigné des yeux en lisant 3 pages, ouin ouin si, oui. ouin ça. Toujours pas d'arguments factuel. C'est à se demander si ils existent vraiment.

Ce factuel qui me convaincrait d'ouvrir une discussion, je l'attend toujours. Que Paris aurait dû bénéficier d'un pénalty et d'un CR. Des HJ inexistants qui auraient flingués deux occasions de but coté Paris, soit l'équivalent de ce que j'ai avancé de notre coté. Mais en absence de factuel, tes argument ne valent rien. Et si tu peine à les trouver, c'est tout simplement qu'ils n'existent pas. Et tous ceux qui ont vu le match et qui sont un minimum objectif le savent.

Tu es trop marrant avec ton factuel... quel penalty ? la main ? non parce que la mains même ici ya pleins de personnes pour qui sa se siffle pas ... du coup c'est comment c'est factuel ou non ? ya peno ou non ? l'arbitre a pas sifflé c'est factuel donc pas peno c'est factuel donc je vois pas ou on méritait un peno supplémentaire ...

Le carton rouge ? a bon ? ya 100% du temps carton sur ce type d'action ?  je crois pas non donc ya encore rien de factuel ya une situation jugé sur l'instant par un arbitre en fonction de l'histoire du match... mais rien de factuel ce geste ne donne jamais Carton rouge 100% du temps il donne des fois, des fois non...

Je suis d'accord pour les 2 hj mais si tu es pas matrixé par l'arbitrage anti om, y a une autre solution beaucoup moins tordu ... en mettant la var en place ont a complètement castré les juste de touche qui servent plus a rien et attendent que la var leur dise quoi faire... donc évidemment quand tu leur enlève bah les mecs se plantent ... donc oui 2 plantades énorme ...

Tu prends pour factuel des interprétations de ta part et quand je te donne les interprétations des supporter adverse tu dis a non ca c'est pas factuel...

Bref clairement tu comprends pas donc reste dans ton délire de complot mais juste a mon tour de te poser une question :

Avec tout ce complot comment ca se fait qu'on soit 2 eme l'année dernière et encore aujourd'hui ? c'est parce que l'om est vraiment au dessus ? ou parce que le complot est mal huilé ? ou peut être que sans le complot on serait encore plus haut...

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

pas vraiment.

vous êtes tatillons, un mec orienté peut effectivement dire que under joue bien le coup, en passant devant et se laissant tomber...

c'est ce que certains pensent et je comprends qu'ils puissent le penser

le débat de résume au fait qu'un forumeur ici dit qu'il n'aurait pas sifflé penalty ce qui soulève la question de savoir si ramos a pas touché ou pas under et que ce dernier est tombé tout seul.

Donc c'est bien ce que je dis si même ici un supporter de l'om dit qu'il n'aurait pas siffler le peno ca montre bien qu'il est "normal" que certains supporter du psg rage sur ce peno ...

et donc c'est bien de leur point de vue une énorme erreur d'arbitrage sachant en plus que c'est l'ouverture du score ...

c'est le lot de tous les matchs tu peux interpréter pleins de situations de manière différente ... après a voir si tu reste fixé la dessus ou si tu admet que l'arbitre est un acteur du jeu comme les joueurs...

Terrell a écrit :

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

Lol j'ai regardé 5 min un forum trouvé au hasard et j'ai déjà des critique sur l'arbitrage sur les cartons sur le peno et sur le traitement médiatique...

mais non monsieur a décidé que ce n'étais pas recevable on ne sait pas pk ???

j'ai saigné des yeux et lu 3 pages sur 96 pages de ce forum immonde ... et t'ai ramener les mêmes critiques qu'on voit ici ce qui valide ce que je dis en faite ...

Non désolé je vais pas me taper tous les forums de ce club pour te démontré que tu as tort...  En 5 min j'ai trouvé ce que je voulais tu veux faire semblant que ca compte pas ok pas de problème je suis pas trop étonné.

Le lien de ton forum? Les mecs passent la moitié de leurs temps à insulter et l'autre à chouiner que L'OM est toujours sur France TV, qu'ils veulent Bravo plutôt que Cissé. Comment tu veux qu'on te prenne au sérieux avec ça?

A part ça quoi de concret? le corner?  Allez on peut en discuter. Le péno? Les mecs vont même jusqu'à mentir et affirmer qu'il n'y a aucun contact et que c'est en dehors de la surface. Tu veux retenir quoi de ce tas de merde de posts? Il y a zéro crédibilité tant ça dégouline la rage et le mensonge.

Donc j'ai posé une question simple et toujours pas de réponse avec des éléments concrets et factuels coté parisien qui sont selon toi si facile à trouver. A part répondre à coté et te chercher des excuses style j'ai saigné des yeux en lisant 3 pages, ouin ouin si, oui. ouin ça. Toujours pas d'arguments factuel. C'est à se demander si ils existent vraiment.

Ce factuel qui me convaincrait d'ouvrir une discussion, je l'attend toujours. Que Paris aurait dû bénéficier d'un pénalty et d'un CR. Des HJ inexistants qui auraient flingués deux occasions de but coté Paris, soit l'équivalent de ce que j'ai avancé de notre coté. Mais en absence de factuel, tes argument ne valent rien. Et si tu peine à les trouver, c'est tout simplement qu'ils n'existent pas. Et tous ceux qui ont vu le match et qui sont un minimum objectif le savent.

Mais est-ce que tu comprends que ce n'est pas une question de savoir qui a raison et qui a tort ?

Tu me dis que les postes n'ont pas de sens  que c'est nawak ... je répondais a quel poste moi ? au poste qui disait on a gagné a 14 contre 12 ... c'est pas n'importe quoi ca ??

Tu parles du penalty mais apparement même chez nous il fait débat ...

Tu comprends que c'est pas binaire que ya pas ceux qui ont raison et ceux qui ont tort. ? que certains peuvent ne pas penser comme toi ?

Encore du bla bla pour ne rien dire.

Je m'en fout de qui à raison qui à tord. Le match on l'a gagné parce qu'on a été meilleur et ça, il n'y a rien qui pourra le changer.

La question n'est même pas de savoir qui à raison ou tord. Une fois de plus tu omets volontairement de donner les faits de match qui sont contre le QSG...

Tu affirmes que des faits de jeu similaires en faveur du QSG, il y en a tout autant que ceux que j'ai énoncé. Et bien prouves le puisque tu le prétends. Tu en as avancé un et demi de recevable quand j'en ai avancé 10. Si il y en a
d'autres, alors prouves le et mets la liste compléte pour me convaincre.

C'est pourtant pas compliqué à faire puisque c'est si évident selon toi. Ca fait plusieurs fois qu'on te demande de le faire, mais à chaque fois tu bottes en touche. Encore une fois, tu fuis la question et tu ne prouves pas ce que tu avances...

La question est là, mais je sais d'avance que soit tu ne répondras pas, sois tu répondras à coté, pour la bonne raison que ce que tu avances n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

Moi je veux bien en discuter, à condition que ces faits de jeu existent.

Dernière modification par slash40 (10-Feb-23 22:55)

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

slash40 a écrit :

Le lien de ton forum? Les mecs passent la moitié de leurs temps à insulter et l'autre à chouiner que L'OM est toujours sur France TV, qu'ils veulent Bravo plutôt que Cissé. Comment tu veux qu'on te prenne au sérieux avec ça?

A part ça quoi de concret? le corner?  Allez on peut en discuter. Le péno? Les mecs vont même jusqu'à mentir et affirmer qu'il n'y a aucun contact et que c'est en dehors de la surface. Tu veux retenir quoi de ce tas de merde de posts? Il y a zéro crédibilité tant ça dégouline la rage et le mensonge.

Donc j'ai posé une question simple et toujours pas de réponse avec des éléments concrets et factuels coté parisien qui sont selon toi si facile à trouver. A part répondre à coté et te chercher des excuses style j'ai saigné des yeux en lisant 3 pages, ouin ouin si, oui. ouin ça. Toujours pas d'arguments factuel. C'est à se demander si ils existent vraiment.

Ce factuel qui me convaincrait d'ouvrir une discussion, je l'attend toujours. Que Paris aurait dû bénéficier d'un pénalty et d'un CR. Des HJ inexistants qui auraient flingués deux occasions de but coté Paris, soit l'équivalent de ce que j'ai avancé de notre coté. Mais en absence de factuel, tes argument ne valent rien. Et si tu peine à les trouver, c'est tout simplement qu'ils n'existent pas. Et tous ceux qui ont vu le match et qui sont un minimum objectif le savent.

Mais est-ce que tu comprends que ce n'est pas une question de savoir qui a raison et qui a tort ?

Tu me dis que les postes n'ont pas de sens  que c'est nawak ... je répondais a quel poste moi ? au poste qui disait on a gagné a 14 contre 12 ... c'est pas n'importe quoi ca ??

Tu parles du penalty mais apparement même chez nous il fait débat ...

Tu comprends que c'est pas binaire que ya pas ceux qui ont raison et ceux qui ont tort. ? que certains peuvent ne pas penser comme toi ?

Encore du bla bla pour ne rien dire.

Je m'en fout de qui à raison qui à tord. Le match on l'a gagné parce qu'on a été meilleur et ça, il n'y a rien qui pourra le changer.

La question n'est même pas de savoir qui à raison ou tord. Une fois de plus tu omets volontairement de donner les faits de match qui sont contre le QSG...

Tu affirmes que des faits de jeu similaires en faveur du QSG, il y en a tout autant que ceux que j'ai énoncé. Et bien prouves le puisque tu le prétends. Tu en as avancé un et demi de recevable quand j'en ai avancé 10. Si il y en a
d'autres, alors prouves le et mets la liste compléte pour me convaincre.

C'est pourtant pas compliqué à faire puisque c'est si évident selon toi. Ca fait plusieurs fois qu'on te demande de le faire, mais à chaque fois tu bottes en touche. Encore une fois, tu fuis la question et tu ne prouves pas ce que tu avances...

La question est là, mais je sais d'avance que soit tu ne répondras pas, sois tu répondras à coté, pour la bonne raison que ce que tu avances n'existe pas jusqu'à preuve du contraire.

Moi je veux bien en discuter, à condition que ces faits de jeu existent.

Pour la 5eme fois vu que tu veux pas le lire alors ...

Pour certains supporters du psg le penalty est cadeau ... ca te va pas comme fait de jeu majeur ? c'est l'ouverture du score ...

Qui fait semblant d'omettre la ? ca fait 5 fois que je te le dis ... qui fait du blabla pour esquiver le principale ?