OM

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

non j'arrête l'image pour te montrer que ramos avait commencé à faire barrage à under avec son bras gauche, c'est une faute très claire et ça ressemble au penalty accordé à mbappé comme le montre me gif.
et comme under est toujours debout, il n'est pas en train de simuler.
sa chute est la conséquence d'une faute au niveau de son épaule au départ, puis une charge à la hanche.

la charge à la hanche.


https://zupimages.net/up/23/06/oyme.jpg

under est toujours dans sa foulée.

Je suis désolé mais la c'est pas pertinent l'image arrêtée... ce genre d'image tu peux en prendre 100 dans un match et ya pas 100 fois faute c'est un duel quoi ...

(non je précise que je ne vais pas faire 100 capture pour prouvé ce que je dis)

et bien prends en autant que tu peux qui montrent que under tombe avant que ramos ne le touche.
ok ?

Hey les gars décompressé... la je te dis juste qu'une image arrêtée sur un duel tu peux tout lui faire dire et que des duels comme sur la photo tu en as 100 par match (heureusement le foot est un sport de contact) et qu'il y a pas toujours faute...

Pour moi ya péno hein et je comprends l'avis de mémento car oui c'est le genre de faute bien obtenu on va dire, c'est pas un arrachage en règle et du coup je comprends que certains puissent penser qu'il ya pas de quoi siffler un peno...

CE QUI N'EST PAS MON CAS je le précise encore

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

Je suis désolé mais la c'est pas pertinent l'image arrêtée... ce genre d'image tu peux en prendre 100 dans un match et ya pas 100 fois faute c'est un duel quoi ...

(non je précise que je ne vais pas faire 100 capture pour prouvé ce que je dis)

et bien prends en autant que tu peux qui montrent que under tombe avant que ramos ne le touche.
ok ?

Hey les gars décompressé... la je te dis juste qu'une image arrêtée sur un duel tu peux tout lui faire dire et que des duels comme sur la photo tu en as 100 par match (heureusement le foot est un sport de contact) et qu'il y a pas toujours faute...

Pour moi ya péno hein et je comprends l'avis de mémento car oui c'est le genre de faute bien obtenu on va dire, c'est pas un arrachage en règle et du coup je comprends que certains puissent penser qu'il ya pas de quoi siffler un peno...

CE QUI N'EST PAS MON CAS je le précise encore

et bien ne remets pas une pièce dans la machine.

moi quand on m'affirme que under simule, autrement dit qu'il se laisse tomber sans avoir subit un contact, j'ai pris le temps d'observer les images et de démontrer que jusqu'à la charge de ramos, il était debout en train de courir vers le but.
si quelqu'un peut me démontrer par l'image que c'est faux, je peux changer d'avis.

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

et bien prends en autant que tu peux qui montrent que under tombe avant que ramos ne le touche.
ok ?

Hey les gars décompressé... la je te dis juste qu'une image arrêtée sur un duel tu peux tout lui faire dire et que des duels comme sur la photo tu en as 100 par match (heureusement le foot est un sport de contact) et qu'il y a pas toujours faute...

Pour moi ya péno hein et je comprends l'avis de mémento car oui c'est le genre de faute bien obtenu on va dire, c'est pas un arrachage en règle et du coup je comprends que certains puissent penser qu'il ya pas de quoi siffler un peno...

CE QUI N'EST PAS MON CAS je le précise encore

et bien ne remets pas une pièce dans la machine.

moi quand on m'affirme que under simule, autrement dit qu'il se laisse tomber sans avoir subit un contact, j'ai pris le temps d'observer les images et de démontrer que jusqu'à la charge de ramos, il était debout en train de courir vers le but.
si quelqu'un peut me démontrer par l'image que c'est faux, je peux changer d'avis.

Oui bon j'ai assez bataillé avec toi pendant la crise COVID oû tu défendais des charlots comme Raoul ou Jean Dominique Michel en relayant des conneries sur des sujets que tu ne maîtrisais pour qu'aujourd'hui je ne bataille pas de nouveau. Parce que ça se limite pas à être têtu.
Le foot ne se juge pas sur image arrêtée ou ralenti, et je ne pense pas que tu prennes des images arrêtées quand ça ne t'arrange pas dans ton argumentaire

rasta70 a écrit :

Lost Memento a écrit :

rasta70 a écrit :

Quand y a aucun débat

Oui bon je vais passer sur le fait que ta phrase n'a pas de sens mais ce que j'en comprends c'est qu'après avoir posté trois articles de journalistes, tu estimes qu'il n'y pas de débat.
Alors comment ça se fait que Be in sur une vidéo parle de contestable ? Alors Be in, parisien, je le vois venir. Mais alors pour ouvrir un débat ça va être compliqué si on selectionne uniquement les gens qui ont le même avis

Sur le fait qu'il est touché par ramos ah oui  y a pas debat
Après on peut discuter du penalty sans soucis
Mais dire il simule sans aucun fait ben oui c'est une invention un avis basé sur rien de factuel

Compliqué de baser quelque chose sur un débat que tu ne veux pas voir

Terrell a écrit :

bongo a écrit :

Lost Memento a écrit :

Si tu peux arrêter avec tes interprétations à deux balles c'est mieux.
J'ai dit que je n'aurais pas siffler penalty
Je n'ai pas dit que c'est une erreur d'arbitrage.

Ce qu'on tente de vous répétez depuis hier mais que vous ne voulez pas comprendre : Ce que tu énumère laisse à INTERPRÉTATION, personne n'a tord ou à raison.

Là je suis plus d'accord et c'est LE soucis de l'arbitrage dans le foot : l'interpretation !
Qui fait que la même faute dans le match donnera ou pas un carton. Qu'un ballon non dévié donnera corner et, qu'a vitesse réelle, 100 % des arbitres sifflent penalty sur la faute de Ramos....

...Car dans ce match il n'y avait pas la VAR ....

Donc maintenant, rappelle toi ce dernier élément, remet toi à vitesse réelle ... Et jure que tu n'aurais pas sifflé penalty si tu étais sur le terrain avec le maillot noir/jaune

Mais non c'est pas un soucis c'est grâce a ca que tu arrives avoir des bon match de foot fluide etc...il faut laisser l'appréciation de l'arbitre ..

si tu légifère tout et que tu rend tout binaire ca donne lui a des situation ridicule...

ya des accrochages que tu laisses jouer quand le match se passe très bien et que tu va siffler dans un match tendu...

le meilleur exemple c'est les mains... ils ont voulu légiféré et ca a donné des situations ridicules avec des peno donné a tout va, ca dénature le foot.

Pour moi il faut laissé plus d'interprétation d'arbitre aidé avec par la video

Donc plus de possibilité à l'arbitre d'influer sur le résultat selon son bon vouloir. Donc rien ne change ^^

Perso, je souhaiterai une solution où on pourrait enfin arrêter de suspecter l'arbitre aux interprétations fluctuantes.

Un truc froid, où un penalty est clair, où un carton est clair, où un hors jeu est clair et donc, où une simulation serait claire, rendrait le jeu justement bien plus agréable et fluide.

Lost Memento a écrit :

Oui bon j'ai assez bataillé avec toi pendant la crise COVID oû tu défendais des charlots comme Raoul ou Jean Dominique Michel en relayant des conneries sur des sujets que tu ne maîtrisais pour qu'aujourd'hui je ne bataille pas de nouveau. Parce que ça se limite pas à être têtu.
Le foot ne se juge pas sur image arrêtée ou ralenti, et je ne pense pas que tu prennes des images arrêtées quand ça ne t'arrange pas dans ton argumentaire

quel rapport avec la faute de ramos sur under ?
un changement de sujet aussi ridicule ne va pas te donner raison sur celui-ci.
démontre moi par les moyens que tu veux que under est tombé avant que ramos ne le percute.
et oui, on est est obligés de se servir des images du match parce qu'il n'y a que ça qui peut donner une idée de ce qui s'est passé sur une action. refusez de les voir c'est s'enfermer dans ses propres certitudes.
moi je t'ai montré que under était debout avant que ramos le touche d'abord du bras puis de la cuisse.
montre moi une image ou under tombe avant que ramos ne l'ait touché.
c'est bien toi qui parle de simulation.
la simulation c'est feindre une faute ou une blessure afin de tromper un arbitre.

pandaemonium.0 a écrit :

yassa13 a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Allez, prochaine étape : la terre est plate.

et la suivante battiston a simulé , Schumacher le touche pas .

Non mais je veux bien qu'on ait des "opinions non majoritaires" (souvent terme employé à coté de "vérité alternative" pour prétexter que tu dis de la merde) seulement là à part essayer de détourner l'attention des fautes d'arbitrage, je ne vois pas le délire.... Under qui simule... magnifique. Bientôt  il n'y avait pas hors jeu sur le second but parisien....

+1

Non mais, tu trouves une liste coté OM, le mec te dis qu'il y a la même coté parisien. Tu lui demande de te la montrer, il est incapable de le faire.     

C'est donc qu'il n'y a rien en face ou pas grand chose. Et n'importe qui qui a vu le match le sait très bien.

slash40 a écrit :

Terrell a écrit :

slash40 a écrit :

Si si, je lis très bien, t'inquiètes...

J'ai lu ton "factuel" qui se résume au penalty. C'est très léger pour l'opposer à ma liste de 10 faits. Tu parles de trouver une liste toute aussi EXHAUSTIVE que la mienne pour reprendre tes termes.

Puisque tu l'affirmes, et bien prouves le moi pour me convaincre.  Je ne demande que ça, mais comme tu n'es pas capable de le faire, c'est que cette liste, elle n'existe que dans ton imagination.

Cette liste, je l'attend depuis hier après midi, mais d'abord, tu as fait semblant de pas comprendre, ensuite tu te cherches des excuses en disant que tu as lu 3 pages de leur forum et que tu as saigné des yeux... et maintenant tu te victimises parce que tu as le nez dans ton caca et tu le sais très bien.


Je t'ai fourni une liste de 10 faits de notre côté, j'en attend autant du tiens pour me convaincre et discuter. Et si tu n'es pas capable de le faire, c'est pas la peine de répondre, et ça en dira long sur ton imposture. 

fait gaffe tu es en boucle car tu as plus d'argument la ...

et tu es ridicule quand tu reparles du fond... Ah d'accord donc le penalty qui permet l'ouverture du score c'est "très léger" ... par contre le carton jaune ca c'est un fait majeur ... a d'accord ...

oui je vais pas me taper des forum parisien pour te montrer que tu as tort car 1 j'ai autre choses a faire 2 tu n'es pas le professeur qui donne les leçons..

ok je te prend au jeu alors tu assènes que tu as une liste de 10 choses factuels qui montre que l'on a été lésé... vasy donne les 10 et les minutes que je puisse tout voir ...

de factuel ya que les HJ, après c'est ton interprétation, pour toi je suppose que mbemba sur Neymar ya rien par exemple j'ai bon ?

Et pour quelle raison je devrais me casser le cul à répondre à ta question? Tu réponds aux miennes???

Je t'ai posé une question hier, et malgré plusieurs relance pour avoir une réponse sérieuse, j'attend toujours la liste tout aussi exhaustive coté parisien. Tu ne fais aucun effort pour répondre à cette question, pire même tu bottes en touche et tu te cherches des excuses pour ne pas le faire. Tu ne me respectes pas, pourquoi voudrais tu que je perde mon temps à répondre à ta question?

En plus, si tu as vu le match, tu sais très bien de quoi on parle, et tu sais très bien que coté parisien il n'y a pas grand chose sinon tu aurais répondu à ma question depuis longtemps. Mais bon tu persistes dans ta bêtise et c'est de la malhonnéteté intellectuelle à l'état pur. Le ridicule ici, c'est toi. Et tu t'enfonces post après post à brasser du vent le nez dans ton caca.

Bref laisse tomber. Tu es aussi inintéressant que Lost Memento, et pourtant, c'était pas facile.

Mais ta liste est BIDON ...

De factuel il n'y a que les HJ, tout le reste est juste ton interprétation de fait de jeu, d'une situation c'est grave de pas comprendre ça...

1- Péno refusé sur Mendes alors que le même geste avec le même arbitre il y a moins d'un an avait entraîné un péno pour eux.

je vois pas de quoi tu parles (Mendes ?), mais dire ya un an ca a été sifflé n'a aucun sens pour plusieurs raisons :
1- les consignes évoluent
2- l'erreur c'etait de sifflé celui de l'année dernière ou de pas siffler celui de cette année ? bref Rien de factuel quoi c'est toi qui dicte ca vaut péno ca, ce qu'un supporter adverse contredira

2- Ekitike, j'en ai parlé plus haut qui doit prendre un CR avec sa grosse semelle sur Gigot. Finalement il n'y a même pas eu CF. On a pas de chance, il faut croire...

En faite factuel c'est ton arbitrage quoi... toi tu aurais mis un rouge donc ca en devient factuel ...

3- Neymar qui traite Guendouzi de Fils de pintade à plusieurs reprise, c'est pas répréhensible? impunité totale.

A parce guendouzi lui doit lui dire des mots d'amour surement ... c'est pas un peu orienté ton jugement ?

4- Un corner inexistant qui amène le but Parisien.


a bon t'en es sur ? après combien de ralenti ?  parce que même avec 1000 ralenti le rebonds du ballons m'empêche d'être sur a 100% qu'il n'a pas été touché donc encore une fois tu prend la vérité qui t'arrange...

5- Guendouzi qui prend CJ pour accumulation de faute, je dis OK pourquoi pas. Mais alors, il faut être cohérent et sanctionner Neymar pour la même chose, et ce n'a pas été le cas.

il prend pas pour accumulation de faute, sa faute est grossière, empêche un contre et en plus il ya accumulation ... encore une fois c'est ton analyse qui te fait dire que Neymar aussi aurait du prendre... donc pas factuel

7- Verratti qui balance Under (grosse poussette à deux mains dans le dos au 30m), même pas faute alors que ça nous aurait donné un bon CF et logiquement un CJ pour Verratti. Mais là encore, ça ne les a pas dérangé que l'arbitre laisse jouer...

A donc la on en vient a regardé action par action... tu vois bien que c'est ridicule quand même ? en faite on ré arbitre le match ... c'est vachement factuel

8- Deux beaux mouvements qui auraient pu amener des actions flingués par l'assistant pour des HJ imaginaires alors que les ralentis montrent clairement que nos joueurs sont à minimum 1,5m derrière la ligne de HJ. Et en même temps, les arbitres avec leurs yeux bioniques ont vu corner sur l'action du but parisien. Incroyable manque de bol...

La je te rejoins ya erreur arbitral... tu peux le voir comme une volonté de nous nuire moi je le vois comme de l'incompétence

9- Ramos qui joue des coudes sur la dernière sortie de Lopez.

Rien de fou, on était 3 marseillais a la maison y'en a pas un qui a bronché on est très loin de l'attentat après Lopez joue son rôle et gagne du temps rien de plus normal

10- Ramos qui ensuite vient chercher Mbemba qui a déjà un CJ (pas un hasard hein) et qui vient mettre sa tête contre la sienne. Là encore, impunité totale et zéro sanction.

a ok c'est pas les marseillais qui encercle Ramos ? ( réaction normal d'ailleurs) la encore letexier fait preuve de diplomatie et évite de sortir des cartons a tout va qui aurait été useless. y avait rien de fou sur cette action.

Mais en faite en relisant tout ca je comprends mieux en faite ce que tu appelles factuels c'est juste ce que tu penses et comment toi tu aurais arbitré... saupoudré du supporterisme de base qui fait que dans une situation tu ne vois que le mauvais adversaire et pas le marseillais ... comme pour le cas de guendouzi qui n'est pas connu pour chambrer a gogo...

Au final ta liste est très très légère, c'est juste l'avis d'un supporter orienté exactement ce que je reprochais a la base... donc bravo tu es pile dans le thème

Pytheas83bm a écrit :

Terrell a écrit :

1- Péno refusé sur Mendes alors que le même geste avec le même arbitre il y a moins d'un an avait entraîné un péno pour eux.

je vois pas de quoi tu parles (Mendes ?), mais dire ya un an ca a été sifflé n'a aucun sens pour plusieurs raisons :
1- les consignes évoluent

à un détail près c'est que la règle sur les mains a été changée par l'ifab le 5 mars 2021 et la main de rongier date d'un match qui s'est joué le 17 avril 2022.
c'est à dire que la main de hakimi devait se juger comme celle de rongier puisque les règles étaient les mêmes.

d'accord donc c'était la même règle, ca change rien cette main jamais je la siffle et je pense comme beaucoup ici ...donc il peut être d'un autre avis mais c'est pas fait... ya rien de factuel...

Le seul truc factuel c'est les HJ, donc quand il parle de liste de 10 c'est ridicule