OM

Docom a écrit :

Terrell a écrit :

Merci, ca fait plaisir a entendre

On te fait la lecture ? 

Je suis un vieux monsieur tu sais ...

yassa13 a écrit :

John Brooks a été remplacé en tant qu'arbitre à la VAR pour deux matchs après avoir refusé à tort un but de Pervis Estupinan pour Brighton lors de la rencontre entre les Seagulls et Crystal Palace ce samedi (1-1). Une erreur commise par Brooks car la ligne de hors-jeu lors des rediffusions a été tracée à tort sur James Tomkins au lieu de Marc Guehi, qui était derrière lui. La bévue a coûté deux points aux hommes de Roberto de Zerbi, prétendants à l'Europe en Premier League

Les entraineurs, les joueurs sont sanctionnés quand ils font des mauvaises performances. C'est logique que les arbitres le soient aussi. Bravo la PL!


C'est pas en L1 que ça va arriver ce genre de chose.

Terrell a écrit :

Tu ne peux pas légiféré à outrance un sport de contact tu es obligé de faire du cas par cas, en fonction des situations, du contexte etc ...

Je vais prendre des exemples ou on a essayé de légiférer, de rendre la chose binaire pour qu'il n'y ai plus d'ambiguïté et de place a l'interprétation:

- Les mains dans la surface ...ils ont tenté de dire " toutes les mains sont désormais sifflées"

Résultat ? Des pénaltys ridicule donnés pour des mains involontaires, sachant que le penalty donne 90% buts ça fait  des matchs qui se décident sur ça... des résultats donnés sur un ballon qui touche un bras...ca dénature le foot complet.

- ya aussi eu le "toute semelle au dessus de la cheville c'est rouge"

Resultat ? Y'a eu des rouge ubuesque pour des semelle d'un gars qui frappe qui finissait malencontreusement sur le tibia du défenseur qui voulait contrer la frappe...

L'arbitre n'est pas la juste pour faire respecter des règles c'est un acteur du jeu a part entière il. joue sa partition pour que le match soit le plus fluide et agréable que possible, il gère son match sur 1h30.

Comme je l'ai déjà dit ca n'a pas de sens de prendre les actions indépendamment  les unes après les autres.

Le même contact peut ne pas être sifflé et ensuite être sifflé dans le même match.

Exemple : tu débutes le matchs il y a un contact litigieux les 2 joueurs se relèvent vite se serrent la main, tu siffles pas tu sens que les 2 équipes jouent physique mais dans l'esprit du jeu tu laisses plus jouer...

Tu arrives a la 75eme une équipe mène au score le match se tend les contacts sont de plus en plus rugueux tu sens que le match monte en tension bah ce même contact tu vas le siffler parce que le laisser passer ne va que faire encore monter la tension.

Idem pour l'utilisation des cartons :

Pour la même faute tu ne va pas mettre un carton a un joueur si c'est sa première faute et que l'ambiance du match est bonne... par contre si il commet la même faute que tu lui a déjà dit de se calmer que tu sens que le match monte en tension alors oui tu lui mettras...

Dans les 2 cas si tu sors les images de leur contexte et que tu regardes juste la faute bah c'est la même avec des conséquences différentes donc si tu es orienté tu dis et voila il a pas sifflé la même sur ce match et la il siffle...

bah non ca n'a rien a voir c'est la même faute, mais pas le même contexte.

Il faut juste arrêter d'épier les moindres décisions arbitrales action par action, dressé des listes etc etc et admettre que l'arbitre comme les joueurs sont des acteurs de ce jeu, il gère le match comme il peuvent, accepter qu'il puisse se tromper faire des bons matchs d'autres ratés etc ... c'est un acteur du jeu quoi ...

ou alors tu décides que tous les contacts sont interdits ... et la ok ca devient binaire mais c'est plus du foot...

Regarde hier encore j'ai lu ici sur le coup de poing de Lopez  "non mais ça va il l'effleure a peine ya rien"

mais qui décide ? La c'est rien c'est effleuré, la c'est un vrai contact  ya faute... Sachant qu'a la télé ou au ralenti ya aucun moyen de mesurer la violence d'un impact. c'est purement subjectif, ici on va dire c'est rien, les clermontois vont dire que c'est un attentat, idem pour Ramos sur lopez

Pour moi la seule solution c'est la var (bien utilisé), laisser plus de situation à l'appréciation de l'arbitre, lui mettre un micro pour qu'il explique ses décisions et arrêter les procès d'intention qui fait que même avant le matchs certains ce montent déjà la tête sur l'arbitre.

Je me permet de re quote ce message car j'aimerai bien une discussion sur le fond sur ce sujet.

C'est ma vision de l'arbitrage, c'est du vécu, ca fait plusieurs fois que je tente d'expliquer ca et d'ouvrir une discussion mais sans réponse donc je retente de manière plus frontale

Dernière modification par Terrell (14-Feb-23 15:22)

el condor a écrit :

slash40 a écrit :

yassa13 a écrit :

John Brooks a été remplacé en tant qu'arbitre à la VAR pour deux matchs après avoir refusé à tort un but de Pervis Estupinan pour Brighton lors de la rencontre entre les Seagulls et Crystal Palace ce samedi (1-1). Une erreur commise par Brooks car la ligne de hors-jeu lors des rediffusions a été tracée à tort sur James Tomkins au lieu de Marc Guehi, qui était derrière lui. La bévue a coûté deux points aux hommes de Roberto de Zerbi, prétendants à l'Europe en Premier League

Les entraineurs, les joueurs sont sanctionnés quand ils font des mauvaises performances. C'est logique que les arbitres le soient aussi. Bravo la PL!


C'est pas en L1 que ça va arriver ce genre de chose.

Un entraîneur qui a de mauvaises perf finira par se faire virer.
Mais un joueur ? Quelles sont ses sanctions ?

Pour les arbitres, il existe des sanctions.
En niveau amateur (je ne parle donc pas des professionnels), en cas de réserve technique, si celle-ci est recevable et justifiée, l'arbitre est sanctionné de x matchs de suspensions.

Je me rappelle aussi de Chapron qui avait été suspendu, bon là il avait déconné sérieusement.

Il y a aussi les descentes en L2 à la fin de saison suivant le système de notation, mais je ne connais pas bien les barèmes de notation.

Le banc de touche. Ce qui a un effet sur la visibilité du joueur, et à plus long terme sur son contrat.

Les arbitres? C'est quand même une corporation ou beaucoup se protègent entre eux, je parle chez les pros. Et Garibian à tout fait pour qu'en plus, ils n'aient aucun compte à rendre à personne. Oui, il y a des rétrogradations, mais à partir du moment ou les critères de notations sont un peu farfelus (notamment la pénalisation des arbitres qui utilisent la VAR), on ne sanctionne pas ceux qui se sont trompés. C'est même l'inverse qui se produit.

Dernière modification par slash40 (14-Feb-23 12:37)

Terrell a écrit :

Terrell a écrit :

Tu ne peux pas légiféré à outrance un sport de contact tu es obligé de faire du cas par cas, en fonction des situations, du contexte etc ...

Je vais prendre des exemples ou on a essayé de légiférer, de rendre la chose binaire pour qu'il n'y ai plus d'ambiguïté et de place a l'interprétation:

- Les mains dans la surface ...ils ont tenté de dire " toutes les mains sont désormais sifflées"

Résultat ? Des pénaltys ridicule donnés pour des mains involontaires, sachant que le penalty donne 90% buts ça fait  des matchs qui se décident sur ça... des résultats donnés sur un ballon qui touche un bras...ca dénature le foot complet.

- ya aussi eu le "toute semelle au dessus de la cheville c'est rouge"

Resultat ? Y'a eu des rouge ubuesque pour des semelle d'un gars qui frappe qui finissait malencontreusement sur le tibia du défenseur qui voulait contrer la frappe...

L'arbitre n'est pas la juste pour faire respecter des règles c'est un acteur du jeu a part entière il. joue sa partition pour que le match soit le plus fluide et agréable que possible, il gère son match sur 1h30.

Comme je l'ai déjà dit ca n'a pas de sens de prendre les actions indépendamment  les unes après les autres.

Le même contact peut ne pas être sifflé et ensuite être sifflé dans le même match.

Exemple : tu débutes le matchs il y a un contact litigieux les 2 joueurs se relèvent vite se serrent la main, tu siffles pas tu sens que les 2 équipes jouent physique mais dans l'esprit du jeu tu laisses plus jouer...

Tu arrives a la 75eme une équipe mène au score le match se tend les contacts sont de plus en plus rugueux tu sens que le match monte en tension bah ce même contact tu vas le siffler parce que le laisser passer ne va que faire encore monter la tension.

Idem pour l'utilisation des cartons :

Pour la même faute tu ne va pas mettre un carton a un joueur si c'est sa première faute et que l'ambiance du match est bonne... par contre si il commet la même faute que tu lui a déjà dit de se calmer que tu sens que le match monte en tension alors oui tu lui mettras...

Dans les 2 cas si tu sors les images de leur contexte et que tu regardes juste la faute bah c'est la même avec des conséquences différentes donc si tu es orienté tu dis et voila il a pas sifflé la même sur ce match et la il siffle...

bah non ca n'a rien a voir c'est la même faute, mais pas le même contexte.

Il faut juste arrêter d'épier les moindres décisions arbitrales action par action, dressé des listes etc etc et admettre que l'arbitre comme les joueurs sont des acteurs de ce jeu, il gère le match comme il peuvent, accepter qu'il puisse se tromper faire des bons matchs d'autres ratés etc ... c'est un acteur du jeu quoi ...

ou alors tu décides que tous les contacts sont interdits ... et la ok ca devient binaire mais c'est plus du foot...

Regarde hier encore j'ai lu ici sur le coup de poing de Lopez  "non mais ça va il l'effleure a peine ya rien"

mais qui décide ? La c'est rien c'est effleuré, la c'est un vrai contact  ya faute... Sachant qu'a la télé ou au ralenti ya aucun moyen de mesurer la violence d'un impact. c'est purement subjectif, ici on va dire c'est rien, les clermontois vont dire que c'est un attentat, idem pour Ramos sur lopez

Pour moi la seule solution c'est la var (bien utilisé), laisser plus de situation à l'appréciation de l'arbitre, lui mettre un micro pour qu'il explique ses décisions et arrêter les procès d'intention qui fait que même avant le matchs certains ce montent déjà la tête sur l'arbitre.

Je me permet de re quote ce message car j'aimerai bien une discussion sur le fond sur ce sujet.

C'est ma vision de l'arbitrage, c'est du vécu, ca fait plusieurs fois que je tente d'expliquer ca et d'ouvrir une discussion mais sans réponse donc je retente de manière plus frontale

tu pars du postulat que l'arbitre est neutre et sans pression. Du coup tu veux discuter de quoi si le sujet du débat est vérolé ? C'est comme si tu me disais "vous en pensez qui du dernier SUV de chez volkswagen qui consomme 3l au 100 et qui rejette de la vapeur d'eau sans CO2" ?

Terrell a écrit :

Terrell a écrit :

Tu ne peux pas légiféré à outrance un sport de contact tu es obligé de faire du cas par cas, en fonction des situations, du contexte etc ...

Je vais prendre des exemples ou on a essayé de légiférer, de rendre la chose binaire pour qu'il n'y ai plus d'ambiguïté et de place a l'interprétation:

- Les mains dans la surface ...ils ont tenté de dire " toutes les mains sont désormais sifflées"

Résultat ? Des pénaltys ridicule donnés pour des mains involontaires, sachant que le penalty donne 90% buts ça fait  des matchs qui se décident sur ça... des résultats donnés sur un ballon qui touche un bras...ca dénature le foot complet.

- ya aussi eu le "toute semelle au dessus de la cheville c'est rouge"

Resultat ? Y'a eu des rouge ubuesque pour des semelle d'un gars qui frappe qui finissait malencontreusement sur le tibia du défenseur qui voulait contrer la frappe...

L'arbitre n'est pas la juste pour faire respecter des règles c'est un acteur du jeu a part entière il. joue sa partition pour que le match soit le plus fluide et agréable que possible, il gère son match sur 1h30.

Comme je l'ai déjà dit ca n'a pas de sens de prendre les actions indépendamment  les unes après les autres.

Le même contact peut ne pas être sifflé et ensuite être sifflé dans le même match.

Exemple : tu débutes le matchs il y a un contact litigieux les 2 joueurs se relèvent vite se serrent la main, tu siffles pas tu sens que les 2 équipes jouent physique mais dans l'esprit du jeu tu laisses plus jouer...

Tu arrives a la 75eme une équipe mène au score le match se tend les contacts sont de plus en plus rugueux tu sens que le match monte en tension bah ce même contact tu vas le siffler parce que le laisser passer ne va que faire encore monter la tension.

Idem pour l'utilisation des cartons :

Pour la même faute tu ne va pas mettre un carton a un joueur si c'est sa première faute et que l'ambiance du match est bonne... par contre si il commet la même faute que tu lui a déjà dit de se calmer que tu sens que le match monte en tension alors oui tu lui mettras...

Dans les 2 cas si tu sors les images de leur contexte et que tu regardes juste la faute bah c'est la même avec des conséquences différentes donc si tu es orienté tu dis et voila il a pas sifflé la même sur ce match et la il siffle...

bah non ca n'a rien a voir c'est la même faute, mais pas le même contexte.

Il faut juste arrêter d'épier les moindres décisions arbitrales action par action, dressé des listes etc etc et admettre que l'arbitre comme les joueurs sont des acteurs de ce jeu, il gère le match comme il peuvent, accepter qu'il puisse se tromper faire des bons matchs d'autres ratés etc ... c'est un acteur du jeu quoi ...

ou alors tu décides que tous les contacts sont interdits ... et la ok ca devient binaire mais c'est plus du foot...

Regarde hier encore j'ai lu ici sur le coup de poing de Lopez  "non mais ça va il l'effleure a peine ya rien"

mais qui décide ? La c'est rien c'est effleuré, la c'est un vrai contact  ya faute... Sachant qu'a la télé ou au ralenti ya aucun moyen de mesurer la violence d'un impact. c'est purement subjectif, ici on va dire c'est rien, les clermontois vont dire que c'est un attentat, idem pour Ramos sur lopez

Pour moi la seule solution c'est la var (bien utilisé), laisser plus de situation à l'appréciation de l'arbitre, lui mettre un micro pour qu'il explique ses décisions et arrêter les procès d'intention qui fait que même avant le matchs certains ce montent déjà la tête sur l'arbitre.

Je me permet de re quote ce message car j'aimerai bien une discussion sur le fond sur ce sujet.

C'est ma vision de l'arbitrage, c'est du vécu, ca fait plusieurs fois que je tente d'expliquer ca et d'ouvrir une discussion mais sans réponse donc je retente de manière plus frontale

Tu as pensé à en débattre avec Vezirian ? Avoir l'avis de son idole, c'est toujours utile.

Terrell a écrit :

@pandaemonium.0 Pour toi les arbitres sont corrompus ? Donc partant de ce postulat on peut pas parler de l'arbitrage ? Sauf a dire qu'on s'est fait volé car l'arbitre est corrompu ?

j'ai du mal a comprendre comment tu fonctionnes...genre après le match de Clermont tu dis quoi ?
Et la depuis Longoria, on bosse bien et comme par magie on a de bon résultat ... donc maigrès les orientations de l'arbitre (selon toi) on arrive quand même a avoir des résultats ...comment tu l'expliques ?

T'as vu j'ai utilisé deux mots et toi t'en inventes un troisième. Voilà pourquoi on ne peut pas débattre avec toi

Terrell a écrit :

@pandaemonium.0 Pour toi les arbitres sont corrompus ? Donc partant de ce postulat on peut pas parler de l'arbitrage ? Sauf a dire qu'on s'est fait volé car l'arbitre est corrompu ?

j'ai du mal a comprendre comment tu fonctionnes...genre après le match de Clermont tu dis quoi ?
Et la depuis Longoria, on bosse bien et comme par magie on a de bon résultat ... donc maigrès les orientations de l'arbitre (selon toi) on arrive quand même a avoir des résultats ...comment tu l'expliques ?

C'est dire comme on est costauds, parce que sans les enfilades lors de plusieurs matches on serait peut-être devant le fcdoha à ce jour.

Terrell a écrit :

Mais tue ouvres quelques choses d'interessant, oui les arbitres sont des humains donc oui il sont soumis aux pressions etc ... mais ca vaut pour tout le monde ...


Oui il est plus facile de mettre un carton a un guendouzi qui te casse le crâne pendant 90min qu'à un rongier qui te laisse arbitrer tranquille ...

Est ce mal ? moi je trouve pas, c'est des humains il réagissent en humain, c'est aussi pour ca qu'on leur demande de faire preuve de psychologie et que quand il ne le font pas ca m'énerve ...

les arbitres ne sont pas corrompus, mais ils sont influençables, je crois que c'est ça qu'il dit.
la charge émotionnelle d'un arbitre lors d'un clasico est énorme, et évidemment il sait que s'il fait une erreur contre le Qatar, les conséquences seront bien plus fortes que l'inverse.
donc inconsciemment, il va avantager Paris, c'est humain en fait.
le problème, c'est pas les arbitres, c'est la mainmise du Qatar sur notre football.

lucianoo a écrit :

Terrell a écrit :

Mais tue ouvres quelques choses d'interessant, oui les arbitres sont des humains donc oui il sont soumis aux pressions etc ... mais ca vaut pour tout le monde ...


Oui il est plus facile de mettre un carton a un guendouzi qui te casse le crâne pendant 90min qu'à un rongier qui te laisse arbitrer tranquille ...

Est ce mal ? moi je trouve pas, c'est des humains il réagissent en humain, c'est aussi pour ca qu'on leur demande de faire preuve de psychologie et que quand il ne le font pas ca m'énerve ...

les arbitres ne sont pas corrompus, mais ils sont influençables, je crois que c'est ça qu'il dit.
la charge émotionnelle d'un arbitre lors d'un clasico est énorme, et évidemment il sait que s'il fait une erreur contre le Qatar, les conséquences seront bien plus fortes que l'inverse.
donc inconsciemment, il va avantager Paris, c'est humain en fait.
le problème, c'est pas les arbitres, c'est la mainmise du Qatar sur notre football.

Oui en faite ca revient a dire que le plus fort est inconsciemment avantagé, c'est le poncif qui revient tout le temps et qui doit être vrai...

Or on est toujours le plus fort de quelqu'un donc au final ...

Et surtout ca serait quoi la solution ? c'est pour ca que je comprends pas quelles solutions ceux qui se plaignent du Qatar voudraient ils voir ?

et le Qatar c'est une fausse excuse, avant quand Lyon dominait c'était les lyonnais, quand l'om dominaient idem c'étaient nous les avantagés etc etc etc...

Tu vois bien que oui le gros est plus ou moins avantagé...

Mais pour revenir au débat qu'est-ce que ceux qui nous trouve lésé propose pour arranger ca ?