OM

yassa13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

yassa13 a écrit :

https://twitter.com/LesDesSontPipes/sta … 6190241793

je n'en veux pas à l'arbitre mais plutôt à ceux qui sont censés l'aider.

ils ont estimé qu'il y a pas erreur manifeste pour "interpeler" l'arbitre

je te jure qu'à vitesse réelle ces deux faits m'ont échappés.

om-anto a écrit :

skanky a écrit :

om-anto a écrit :

Pour moi c'est pas du tout indiscutable sur Sanchez, il y a un contact mais totalement involontaire. Ca ne me dérange pas que ce genre de faute ne soit pas sifflée.

volontaire ou pas, c'est faute dans la surface, c'est pas plus compliqué

Non mais pour moi c'est pas faute, c'est un dégagement et un contact mais ça aurait été généreux

Il dégage rien du tout, il shoote juste dans un mec qui vient de contrôler le ballon et peut tirer dans la foulée. C’est 100% penalty. Il y a probablement un penalty de Rongier aussi même si l'action mérite d'être approfondie.

Sur le rennais en 1e MT, j'aimerais bien revoir les images.
Je ne sais pas s'il y a faute du marseillais (Rongier?). Je n'en ai pas eu l'impression en tout cas.

Difficile d'être toujours objectif quand il s'agit de son club de coeur, en tout cas moi j'ai toujours le sentiment que tant que le joueur peut continuer sa course après un contact d'un adversaire, tout en continuant à avoir la maitrise du ballon, je ne vois pas lieu de siffler faute, que le contact ait lieu au milieu de terrain ou dans la surface (ce qui donne un péno).

Le problème c'est que les contacts dans la surface, les joueurs qui les subissent dans une majorité, cherchent à accentuer par des amplifications voire des simulations. J'en reviens toujours au même problème. La règle du pénalty n'est pas adaptée pour moi. Elle donne une grande chance à l'équipe qui en bénéficie et ne devrait sanctionner que l'anéantissement d'une occasion nette pour moi.

Pour l'exemple d'hier, je ne sais pas si Sanchez avait une grande chance de marquer derrière son contrôle, mais si ce n'était pas le cas, un coup-franc suffirait pour moi. Sauf que la règle actuelle dit péno.

franckribery713 a écrit :

el condor a écrit :

Sur le rennais en 1e MT, j'aimerais bien revoir les images.
Je ne sais pas s'il y a faute du marseillais (Rongier?). Je n'en ai pas eu l'impression en tout cas.

Difficile d'être toujours objectif quand il s'agit de son club de coeur, en tout cas moi j'ai toujours le sentiment que tant que le joueur peut continuer sa course après un contact d'un adversaire, tout en continuant à avoir la maitrise du ballon, je ne vois pas lieu de siffler faute, que le contact ait lieu au milieu de terrain ou dans la surface (ce qui donne un péno).

Le problème c'est que les contacts dans la surface, les joueurs qui les subissent dans une majorité, cherchent à accentuer par des amplifications voire des simulations. J'en reviens toujours au même problème. La règle du pénalty n'est pas adaptée pour moi. Elle donne une grande chance à l'équipe qui en bénéficie et ne devrait sanctionner que l'anéantissement d'une occasion nette pour moi.

Pour l'exemple d'hier, je ne sais pas si Sanchez avait une grande chance de marquer derrière son contrôle, mais si ce n'était pas le cas, un coup-franc suffirait pour moi. Sauf que la règle actuelle dit péno.

Déjà que nos chibres d'arbitres ne sont pas capables de voir si oui ou non il y a peno, imagine s'ils doivent choisir entre peno cf ou rien. 

Cette notion d'anéantissement d'une occasion nette, elle existe déjà.
Ce n'est pas plus compliqué qu'aujourd'hui.

Moi je trouve qu'on a des règles qui restent souvent figées (bon je parle pas des mains dans la surface, là ça change sans arrêts) depuis des années.
Il faut s'adapter aux comportements des joueurs actuels qui sont plus vicieux qu'il y a 30 ans.

Quand je me rappelle de l'engagement qui prévalait dans les années 90 et celui de maintenant, quelle différence. Attention je ne dis pas que tout était mieux avant.
Mais on peut légiférer en s'adaptant aux tricheurs qui gagnent du temps par exemple = on arrête le chrono et on fait comme au rugby, on démarre de 45 jusqu'à zéro.

Dans d'autres sports co, il y a des choses à prendre.

Par exemple, ce que j'expose pour donner un pénalty, ça existe au Hockey s/ glace. Tu fais une faute sur un attaquant qui part en face à face, l'arbitre accorde un pénalty (je ne sais pas si ça s'appelle comme ça) à l'équipe qui subit la faute.

Il faudrait recenser tout ce qui nous soule quand on regarde du foot et je suis sûr que rien qu'ici on trouverait des idées (bonnes hein  ) pour contourner le problème.

Moi par exemple, les mecs qui cassent une action prometteuse au milieu de terrain (comme Balerdi hier en fin de match), ils ramassent un jaune, mais bon, Rennes il en tire quel avantage ? Au pire Balerdi sera suspendu pour accumulation de jaune contre un autre adversaire, donc Rennes n'en tire aucun avantage. En plus, le jeu a été arrêté le temps que l'arbitre mette un jaune.

Perso, moi qui ait joué longtemps au foot, quand le joueur est passé, si je suis derrière comme Balerdi, je sais très bien que c'est une faute volontaire pour casser l'attaque Rennaise. Pourquoi pas mettre le joueur "en prison" comme au Hockey par exemple, tu le sors 5 minutes par exemple. Ou alors autre chose mais il faut absolument que cela pénalise vraiment l'équipe et le joueur fautif.

A mon avis il y a plein de chose à faire. Je parle pas des idées de JHE hein 

Dernière modification par el condor (06-Mar-23 14:30)

Terrell a écrit :

el condor a écrit :

Sur le rennais en 1e MT, j'aimerais bien revoir les images.
Je ne sais pas s'il y a faute du marseillais (Rongier?). Je n'en ai pas eu l'impression en tout cas.

Difficile d'être toujours objectif quand il s'agit de son club de coeur, en tout cas moi j'ai toujours le sentiment que tant que le joueur peut continuer sa course après un contact d'un adversaire, tout en continuant à avoir la maitrise du ballon, je ne vois pas lieu de siffler faute, que le contact ait lieu au milieu de terrain ou dans la surface (ce qui donne un péno).

Le problème c'est que les contacts dans la surface, les joueurs qui les subissent dans une majorité, cherchent à accentuer par des amplifications voire des simulations. J'en reviens toujours au même problème. La règle du pénalty n'est pas adaptée pour moi. Elle donne une grande chance à l'équipe qui en bénéficie et ne devrait sanctionner que l'anéantissement d'une occasion nette pour moi.

Pour l'exemple d'hier, je ne sais pas si Sanchez avait une grande chance de marquer derrière son contrôle, mais si ce n'était pas le cas, un coup-franc suffirait pour moi. Sauf que la règle actuelle dit péno.

+1000 pas adapté du tout... donner des péno alors qu'il y a 0 danger de but c'est stupide et dénature le jeu

c'est une vraie réflexion sur le jeu. moi je suis plutôt d'accord avec vous sur les coups francs dans la surface pour les fautes légères sans danger de but dans la surface. car ça me gave les matchs qui se jouent sur un péno à la con.

mais la règle du péno a aussi un autre rôle que de dédommager de façon équivalente l'équipe qui a vu une faute adverse anéantir une occase de but.

elle a pour but de nettoyer le jeu dans la zone de vérité, de favoriser l'attaque dans un sport où le nombre de buts est très faible par rapport aux autres.

dans la surface, tu peux plus défendre comme ailleurs sur le terrain, tu dois retenir des interventions ou alors tu assumes les risques.

c'est aussi une vision des choses, une philosophie de l'arbitrage qui se comprend.

selon cette vision, il y avait péno pour rennes ET pour nous hier soir selon moi, car rongier prend bien le pied du rennais et sanchez se fait tirer dans le sien.

Dernière modification par kace (06-Mar-23 15:21)

om-anto a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

om-anto a écrit :

Non mais pour moi c'est pas faute, c'est un dégagement et un contact mais ça aurait été généreux

Il dégage rien du tout, il shoote juste dans un mec qui vient de contrôler le ballon et peut tirer dans la foulée. C’est 100% penalty. Il y a probablement un penalty de Rongier aussi même si l'action mérite d'être approfondie.

Il s'apprête à dégager si.. C'est Sanchez qui est plus rapide et vient mettre le pied sur le ballon avant. Le ralenti fausse un peu le truc, c'est litigieux mais j'aurais été fou qu'on siffle ça contre nous.

A la limite, la sortie de Mandanda totalement ratée il aurait largement pu siffler, même si on connaît Guendouzi et sa faculté à tomber
J'ai de suite su qu'il y aurait rien de sifflé !

Quand un joueur est plus rapide dans sa course ou dans sa vitesse d’exécution avec le ballon, il arrive effectivement souvent qu'un adversaire fasse une faute, c'est la dure loi du football. Le ralenti ne fausse rien et il n'y a rien de litigieux ici.

kace a écrit :

Terrell a écrit :

el condor a écrit :

Sur le rennais en 1e MT, j'aimerais bien revoir les images.
Je ne sais pas s'il y a faute du marseillais (Rongier?). Je n'en ai pas eu l'impression en tout cas.

Difficile d'être toujours objectif quand il s'agit de son club de coeur, en tout cas moi j'ai toujours le sentiment que tant que le joueur peut continuer sa course après un contact d'un adversaire, tout en continuant à avoir la maitrise du ballon, je ne vois pas lieu de siffler faute, que le contact ait lieu au milieu de terrain ou dans la surface (ce qui donne un péno).

Le problème c'est que les contacts dans la surface, les joueurs qui les subissent dans une majorité, cherchent à accentuer par des amplifications voire des simulations. J'en reviens toujours au même problème. La règle du pénalty n'est pas adaptée pour moi. Elle donne une grande chance à l'équipe qui en bénéficie et ne devrait sanctionner que l'anéantissement d'une occasion nette pour moi.

Pour l'exemple d'hier, je ne sais pas si Sanchez avait une grande chance de marquer derrière son contrôle, mais si ce n'était pas le cas, un coup-franc suffirait pour moi. Sauf que la règle actuelle dit péno.

+1000 pas adapté du tout... donner des péno alors qu'il y a 0 danger de but c'est stupide et dénature le jeu

c'est une vraie réflexion sur le jeu. moi je suis plutôt d'accord avec vous sur les coups francs dans la surface pour les fautes légères sans danger de but dans la surface. car ça me gave les matchs qui se jouent sur un péno à la con.

mais la règle du péno a aussi un autre rôle que de dédommager de façon équivalente l'équipe qui a vu une faute adverse anéantir une occase de but.

elle a pour but de nettoyer le jeu dans la zone de vérité, de favoriser l'attaque dans un sport où le nombre de buts est très faible par rapport aux autres.

dans la surface, tu peux plus défendre comme ailleurs sur le terrain, tu dois retenir des interventions ou alors tu assumes les risques.

c'est aussi une vision des choses, une philosophie de l'arbitrage qui se comprend.

selon cette vision, il y avait péno pour rennes ET pour nous hier soir selon moi, car rongier prend bien le pied du rennais et sanchez se fait tirer dans le sien.

Oui je l’entends parfaitement…

Le problème est que plus tu vas siffler de peno et plus les attaquants vont être tenté de tricher pour en obtenir … et franchement voir dés victoire se décider sur des peno, c’est pas mon foot …

On en revient toujours aux mêmes maux pour moi … vouloir tout légiférer est impossible… on est obligé pour avoir un arbitrage qui a du sens de repenser complètement le status de l’arbitre et admettre qu’il faille laisser une grande part à son interprétation…

Bien sûr en faisant un gros effort de communication et de formation…

Bref c’est pas gagné et je sais que ce que je dis est très clivant mais pour moi c’est la seule solution.

GoraPizzHerria a écrit :

Terrell a écrit :

om-anto a écrit :

Il s'apprête à dégager si.. C'est Sanchez qui est plus rapide et vient mettre le pied sur le ballon avant. Le ralenti fausse un peu le truc, c'est litigieux mais j'aurais été fou qu'on siffle ça contre nous.

A la limite, la sortie de Mandanda totalement ratée il aurait largement pu siffler, même si on connaît Guendouzi et sa faculté à tomber
J'ai de suite su qu'il y aurait rien de sifflé !

Pour moi c’est la même situation que quand un attaquant donne tout pour toucher le ballon avant le goal et se jette pour le peno …

J’aime pas ce genre de peno car le joueur n’entre pas véritablement en possession du ballon (la plupart du temps il l’envoi en 6m) et ensuite se laisse tomber sur le goal pour obtenir un peno alors qu’il n’y a pas d’action de but en vrai …

Non, le ballon est à distance de jeu, il peut même enchainer un tir, le penalty est indiscutable.

Oui ca se siffle après comme je l'ai dit mainte fois ici, un arbitrage ce juge sur la globalité, dur de prendre action par action, il avait décidé de faire un arbitrage en laissant beaucoup jouer, en préférant la place au jeu, ca me va il a été plutôt régulier dans ce sens donc ca me va qu'il ai pas sifflé celui ci...

yassa13 a écrit :

pour Dimanche




Arbitre centre : JEREMIE PIGNARD

Arbitre assistant 1 : AURELIEN DROUET

Arbitre assistant 2 : JULIEN HAULBERT

Arbitre remplaçant : NICOLAS RAINVILLE

Arbitre assistant sup / vidéo 1 : WILFRIED BIEN

Arbitre assistant sup / vidéo 2 : GUILLAUME PARADIS



la même paire que contre Monaco , tout va bien .
comment pignard peut etre redésigné en aussi peu de temps ?

c'était pas eux assi pour Lens quand ils ont fait leur vidéo ?

edit : ah ben non, c'est Bastien et ben el hadj https://www.ligue1.fr/feuille-match?matchId=70972

Dernière modification par pandaemonium.0 (07-Mar-23 07:30)

pandaemonium.0 a écrit :

yassa13 a écrit :

pour Dimanche




Arbitre centre : JEREMIE PIGNARD

Arbitre assistant 1 : AURELIEN DROUET

Arbitre assistant 2 : JULIEN HAULBERT

Arbitre remplaçant : NICOLAS RAINVILLE

Arbitre assistant sup / vidéo 1 : WILFRIED BIEN

Arbitre assistant sup / vidéo 2 : GUILLAUME PARADIS



la même paire que contre Monaco , tout va bien .
comment pignard peut etre redésigné en aussi peu de temps ?

c'était pas eux assi pour Lens quand ils ont fait leur vidéo ?

En tout cas le tacle sur la cheville de Kola c'est eux si je ne me trompe pas.