OM

GoraPizzHerria a écrit :

el condor a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Non, chaque action est différente, ça n'a aucun sens de dire que si Balerdi  n’est pas exclu, De Smet ne l'est pas ici. Le rouge peut se mettre ou pas pour Balerdi, il y a interprétation de situation de jeu à faire. Ici, il y a zéro interprétation (ou plutôt celle-ci est triviale), il va être en position de frappe nette plein axe avec seul le gardien sur sa route dans 3, 2, 1

Moi je ne partage pas ta position.
L'autre défenseur rémois est au contact de Under.

Il a l'épaule devant, c'est fini, au mieux il pourra contrer le tir ou faire une intervention de dépossession glissée qui a de grandes chances de se terminer en faute. L'occasion de but est nette et ne sera pas réelle que si le turc tergiverse ou fait un mauvais choix mais osef pour juger la faute.

c'est justement cette part d'incertitude qui fait qu'on ne peut que classer ce fait dans les actions prometteuses, ce qui rend la décision de letexier proportionnée.

GoraPizzHerria a écrit :

el condor a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Non, chaque action est différente, ça n'a aucun sens de dire que si Balerdi  n’est pas exclu, De Smet ne l'est pas ici. Le rouge peut se mettre ou pas pour Balerdi, il y a interprétation de situation de jeu à faire. Ici, il y a zéro interprétation (ou plutôt celle-ci est triviale), il va être en position de frappe nette plein axe avec seul le gardien sur sa route dans 3, 2, 1

Moi je ne partage pas ta position.
L'autre défenseur rémois est au contact de Under.

Il a l'épaule devant, c'est fini, au mieux il pourra contrer le tir ou faire une intervention de dépossession glissée qui a de grandes chances de se terminer en faute. L'occasion de but est nette et ne sera pas réelle que si le turc tergiverse ou fait un mauvais choix mais osef pour juger la faute.

Ce n'est pas mon avis à l’instant T.
Sur le direct, oui il m'a semblé que Under était passé devant, mais sur le ralenti proposé sur Prime, il m'a semblé au contraire que le défenseur était à la même hauteur que Under.
En +, avant le contact avec le défenseur rémois sanctionné, j'ai pas vu Under à pleine vitesse mais en perte d'équilibre.

Enfin il faudrait que je revois les images.

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Il a juste oublié d'exclure un joueur au quart d'heure de jeu. Probablement que c'était trop tôt dans un match pour lui. 

Si on estime que Balerdi ne méritait pas rouge semaine dernière, je pense que le jaune était logique hier.
Tout comme contre le Racing, un second défenseur a la possibilité d'intervenir avant que l'attaquant aille défier le gardien.
Pour moi l'erreur ne se situe pas hier, mais dimanche dernier.

Comme à son habitude il a beaucoup laissé jouer, et je trouve surtout qu'il a pris les bonnes décisions sur les quelques actions litigieuses dans la surface, mains et possibles fautes, sans la Var.

Non, chaque action est différente, ça n'a aucun sens de dire que si Balerdi  n’est pas exclu, De Smet ne l'est pas ici. Le rouge peut se mettre ou pas pour Balerdi, il y a interprétation de situation de jeu à faire. Ici, il y a zéro interprétation (ou plutôt celle-ci est triviale), il va être en position de frappe nette plein axe avec seul le gardien sur sa route dans 3, 2, 1

Perso j'estime que le Rémois peut empêcher Under d'aller au but, il est très trés proche de lui.
Je trouve le jaune correct la dessus pour ma part.

alex83130 a écrit :

le jaune orangé du défenseur sur la faute d'under peut se défendre, on va dire qu'ils sont 2 sur lui.

par contre 2 min après tu fous un jaune a Malinowski qui lui coupe un peu les canes, ca ma rendu fou.

Là tu mets en perspective deux fautes qui aboutissent à la même sanction, alors que l'une nous apparaît plus importante que l'autre.
Moi le jaune sur Mali, je trouve qu'il arrive un peu vite.
Le problème c'est que ces fautes donnent parfois jaune, parfois juste CF.

Moi je suis d'avis qu'un mec qui accroche par le bras un mec qui est devant lui, ben on donne jaune à chaque fois, comme ça il n'y a plus de débat.
Honnêtement, Malibovski quand il se sert de ses bras alors que le mec est passé, il ne faut p qu'on se raconte des bêtises ... il cherche juste à faire faute, pas à récupérer le ballon.

Si je reviens sur la faute rémoise, le problème c'est que ou l’arbitre considère que c'est annihilation d'une occasion nette = CR ou annihilation d'action prometteuse = CJ.

Je ne lui donne pas tort. Ni sur le CJ au rémois, ni sur le CJ à Mali.
Mais si on met en perspective les deux fautes, on peut se dire que ce n'est pas équitable.
Là pour le coup c'est le règlement qui ne l'est pas.

Si Letexier se dit, bon la faute du rémois, c'était presque CR, alors pour "compenser" la prochaine faute qui vaut CJ pour l'OM, je ne le mets pas; là pour le coup c'est un arbitrage de "compensation". C'est pas bon.

el condor a écrit :

Je ne lui donne pas tort. Ni sur le CJ au rémois, ni sur le CJ à Mali.
Mais si on met en perspective les deux fautes, on peut se dire que ce n'est pas équitable.
Là pour le coup c'est le règlement qui ne l'est pas.
.

il faudrait se poser sérieusement la question des exclusions temporaires.

el condor a écrit :

Ce n'est pas mon avis à l’instant T.
Sur le direct, oui il m'a semblé que Under était passé devant, mais sur le ralenti proposé sur Prime, il m'a semblé au contraire que le défenseur était à la même hauteur que Under.
En +, avant le contact avec le défenseur rémois sanctionné, j'ai pas vu Under à pleine vitesse mais en perte d'équilibre.

Enfin il faudrait que je revois les images.

je les ai.

https://ok.ru/video/4885289634521

à 2'40".

Pytheas83bm a écrit :

el condor a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il faudrait se poser sérieusement la question des exclusions temporaires.

Elles ont existé pendant + 10 ans dans mon district. 1CJ = 10 minutes dehors.

Perso, je trouve que c'est une bonne idée.
Mais en l'état, il reste toujours pour moi, une sanction en moins dans le barême.
Je trouve que 1CJ = exclusion temporaire, ce n'est pas bon.
Il y a des CJ et des CJ qui sont proches d'une expulsion. Et si on fait un CJ = exclusion temporaire, alors on aura encore et toujours ce sentiment d'injustice.

Mais c'est à y réfléchir à mon avis.

un carton orange.
on parle souvent de jaune orangé, autant le concrétiser pour sanctionner des fautes qui valent plus qu'un jaune et moins qu'un rouge, ou une accumulation de deux fautes.  le règlement oblige à mettre des cartons pour des fautes bénignes, par exemple retirer son maillot après avoir marqué un but, et des joueurs se sont retrouvés expulsés pour si peu. le carton orange  permettrait de rendre ces sanctions plus acceptables.

alors là je te suis totalement

https://twitter.com/LesDesSontPipes/sta … 2264912899

yassa13 a écrit :

https://twitter.com/LesDesSontPipes/status/1638193392264912899

J'en reviens pas de cette arnaque sur ce CJ. 

yassa13 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

yassa13 a écrit :

https://twitter.com/LesDesSontPipes/status/1638193392264912899

J'en reviens pas de cette arnaque sur ce CJ. 

mbemba sur neymar ?

De Smet