OM

Ce n’est pas une nouvelle règle, c'est comme ça depuis pas mal de temps.

GoraPizzHerria a écrit :

Ce n’est pas une nouvelle règle, c'est comme ça depuis pas mal de temps.

Oui tu as raison.
Quand je dis que c'est frais, c'est parce que son application a été étendue, je me suis mal exprimé.

Par exemple le but de Mbappe en finale de ligue des nations serait refusé depuis cet été alors qu'il avait été justement accordé selon la règle en vigueur à l'époque.

On considère qu'un défenseur qui n'a pas d'autres choix que de contrer/dévier un ballon vers l'attaquant en position de hors jeu ne le remet plus en jeu.

Attention, certains vont répondre que le défenseur espagnol avait le choix de ne  pas tacler le ballon. On a toujours le choix.

Mais on considère dans ce cas que le fait de réaliser une intervention in-extremis du bout du pied, ou du haut du crâne ne remet plus l'attaquant en jeu.

Dernière modification par el condor (06-Apr-23 13:04)

el condor a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Ce n’est pas une nouvelle règle, c'est comme ça depuis pas mal de temps.

Oui tu as raison.
Quand je dis que c'est frais, c'est parce que son application a été étendue, je me suis mal exprimé.

Par exemple le but de Mbappe en finale de ligue des nations serait refusé depuis cet été alors qu'il avait été justement accordé selon la règle en vigueur à l'époque.

On considère qu'un défenseur qui n'a pas d'autres choix que de contrer/dévier un ballon vers l'attaquant en position de hors jeu ne le remet plus en jeu.

Attention, certains vont répondre que le défenseur espagnol avait le choix de ne  pas tacler le ballon. On a toujours le choix.

Mais on considère dans ce cas que le fait de réaliser une intervention in-extremis du bout du pied, ou du haut du crâne ne remet plus l'attaquant en jeu.

C’est surtout que les modalités de sanctions ont été précisées notamment sur l’aspect délibéré de l'action du défenseur. Mais ça n'a pas trop de rapport avec le but de Moutoussamy, il aurait aussi été refusé avant.

Gael Angoula, (ancien pro) était équipé d'un micro lors de Metz Bordeaux ce week end.

Angoula connait le foot, et ce que peut ressentir un joueur lors d'un match, ça se voit dans son arbitrage.
Son approche, la façon de s'adresser aux joueurs, la pédagogie..., vraiment top.

https://www.youtube.com/watch?v=PA5RpPYuSdg

Dav8 a écrit :

Gael Angoula, (ancien pro) était équipé d'un micro lors de Metz Bordeaux ce week end.

Angoula connait le foot, et ce que peut ressentir un joueur lors d'un match, ça se voit dans son arbitrage.
Son approche, la façon de s'adresser aux joueurs, la pédagogie..., vraiment top.

https://www.youtube.com/watch?v=PA5RpPYuSdg

Dommage qu'il oublie un penalty directement...

Je vois pas trop en quoi cette vidéo montre une communication ou même un arbitrage supérieur par rapport à d’autres arbitres n'ayant pas été professionnels mais bon.

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

Gael Angoula, (ancien pro) était équipé d'un micro lors de Metz Bordeaux ce week end.

Angoula connait le foot, et ce que peut ressentir un joueur lors d'un match, ça se voit dans son arbitrage.
Son approche, la façon de s'adresser aux joueurs, la pédagogie..., vraiment top.

https://www.youtube.com/watch?v=PA5RpPYuSdg

Dommage qu'il oublie un penalty directement...

Je vois pas trop en quoi cette vidéo montre une communication ou même un arbitrage supérieur par rapport à d’autres arbitres n'ayant pas été professionnels mais bon.

Je ne dis pas qu’il est meilleur car il a été pro 
Il fera des erreurs comme d’autres arbitres

En revanche, et je l’ai souvent dit, je trouve que beaucoup d’arbitres n’ont aucune sensibilité et logique foot, et se basent uniquement sur le foot des lois du jeu.

pandaemonium.0 a écrit :

Effectivement elle est bien cette vidéo. L'audio permettra de comprendre un peu mieux comment ils prennent leurs décisions. Par exemple je le trouve gentil sur le Bordelais qui tacle alors que le messin saute, et je le trouve sévère sur le tacle bordelais en attaque. Mais en ayant l'audio on comprend mieux sa logique. Après on est d'accord ou non, c'est un autre débat. Mais au moins on comprend.

je suis d'accord.
un joueur ne devrait pas avoir à sauter pour éviter une blessure grave.

Pytheas83bm a écrit :

pandaemonium.0 a écrit :

Effectivement elle est bien cette vidéo. L'audio permettra de comprendre un peu mieux comment ils prennent leurs décisions. Par exemple je le trouve gentil sur le Bordelais qui tacle alors que le messin saute, et je le trouve sévère sur le tacle bordelais en attaque. Mais en ayant l'audio on comprend mieux sa logique. Après on est d'accord ou non, c'est un autre débat. Mais au moins on comprend.

je suis d'accord.
un joueur ne devrait pas avoir à sauter pour éviter une blessure grave.

Enfin peut y avoir un tacle propre et blessure grave derrière

raul1319 a écrit :

Franchement je trouve cette vidéo top et j’aime beaucoup la façon d’arbitrer d’Angoula. Après bien sûr qu’il fera des erreurs mais c’est normal.

Exactement quand l'arbitre explique ce qu'il a vu lui ça change tout
Et aussi , je suis peut être naïf,  je le trouve sincère quand il parle

Dav8 a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Dav8 a écrit :

Gael Angoula, (ancien pro) était équipé d'un micro lors de Metz Bordeaux ce week end.

Angoula connait le foot, et ce que peut ressentir un joueur lors d'un match, ça se voit dans son arbitrage.
Son approche, la façon de s'adresser aux joueurs, la pédagogie..., vraiment top.

https://www.youtube.com/watch?v=PA5RpPYuSdg

Dommage qu'il oublie un penalty directement...

Je vois pas trop en quoi cette vidéo montre une communication ou même un arbitrage supérieur par rapport à d’autres arbitres n'ayant pas été professionnels mais bon.

Je ne dis pas qu’il est meilleur car il a été pro 
Il fera des erreurs comme d’autres arbitres

En revanche, et je l’ai souvent dit, je trouve que beaucoup d’arbitres n’ont aucune sensibilité et logique foot, et se basent uniquement sur le foot des lois du jeu.

Et le corollaire, c'est bien qu'il doit être meilleur que ceux-là, par conséquent, non ?