OM

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Les vertus de la stabilité restent à démontrer , on en a déjà fait les frais.
Si chaque année nous permet de monter en gamme dans l'effectif comme l'an dernier , je suis preneur.

A demontrer
Les meilleurs equipes selon moi
Au PSG de Blanc trois ans
Le Barca de Guardiola 3ans
Le city de Guardiola 3 ans
Le Real de Zizou 3ans
Le manchester de Fergusson
Le Arsenal de Wenger
Alors pas faire 10 ans ok
Mais 2-3saisons de suite poyr atteindre le max ca ete plutot prouvé  non ?

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit ici....

C'est lunaire de comparer l'OM à ces clubs là.
On a pas la même économie, on ne peut parler de la même continuité....

si c'est pour avoir De Bruyne, Ibrahimovic, Henry, Rooney, Cantona ou Messi dans mon équipe pendant une dizaine d'année, ouais je veux bien qu'on me parle de stabilité.... Si c'est pour garder à tout prix Chancel.... ben , c'est pas ce qui va me permettre de briser le plafond de verre qui existe entre nous et les équipes du top 16 européen.

Je peux te citer aussi , autant de plantades dans la stabilité , rien que chez nous :

Garcia, Villas Boas , Baup ,

A Lyon Bosz ,

Et y'a des exemples de non stabilité qui donnent des résultats : Le Napoli, Dortmund , Leipzig Benfica .... Déjà ce sont des exemples qui datent pas de 10 ans ( sauf le city de Guardiola, mais le city de Guardiola , est ce que c'est vraiment envisageable ? et avec Chancel ? ) et ce sont des clubs qui sont davantage dans la même sphère que l'om en terme d'ambitions.

Tu parles du Real de Zizou , mais quand il gagne sa première LDC il n'était pas l'entraineur principal en début de saison.... Il venait de remplacer Benitez, il a commencé direct par le titre suprème, c'est difficile de dire que c'est la stabilité qui lui a permis d'obtenir des titres. Pareil pour Guardiola....

Pour moi la stabilité mes fesses, c'est juste la qualité des joueurs que t'as à ta disposition et l'adhésion au groupe de ton projet de jeu et de gestion du vestiaire qui font la réussite de l'équipe.

Il suffit que les joueurs te lâchent une fois en 10 ans et t'es mort.

Si ils te lachent au bout de 6 mois t'es mort pareil.

Et par exemple, Rennes, ils ont beaucoup misé sur la stabilité..... 0 résultat

la stabilité si c'est pour continuer d'avoir des joueurs moyens , ça n'a absolument rien d'ambitieux.

Dis moi a qui on doit comparer l'OM alors ???

forza.marsiglia a écrit :

après au delà de la stabilité des entraineurs, il y a la stabilité des projets sportifs des différents clubs que vous cité

Je l'ai dit sur le topic Tudor le plus important pour moi c'est la stabilité de la direction c'est elle qui voit a long terme
Un coach il voit a court terme
Mais je pense que 2-3ans on voit le max d'un coach
Sampaoli la 2eme année a ete meilleur
Garcia aussi
Anigo aussi 

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

A demontrer
Les meilleurs equipes selon moi
Au PSG de Blanc trois ans
Le Barca de Guardiola 3ans
Le city de Guardiola 3 ans
Le Real de Zizou 3ans
Le manchester de Fergusson
Le Arsenal de Wenger
Alors pas faire 10 ans ok
Mais 2-3saisons de suite poyr atteindre le max ca ete plutot prouvé  non ?

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit ici....

C'est lunaire de comparer l'OM à ces clubs là.
On a pas la même économie, on ne peut parler de la même continuité....

si c'est pour avoir De Bruyne, Ibrahimovic, Henry, Rooney, Cantona ou Messi dans mon équipe pendant une dizaine d'année, ouais je veux bien qu'on me parle de stabilité.... Si c'est pour garder à tout prix Chancel.... ben , c'est pas ce qui va me permettre de briser le plafond de verre qui existe entre nous et les équipes du top 16 européen.

Je peux te citer aussi , autant de plantades dans la stabilité , rien que chez nous :

Garcia, Villas Boas , Baup ,

A Lyon Bosz ,

Et y'a des exemples de non stabilité qui donnent des résultats : Le Napoli, Dortmund , Leipzig Benfica .... Déjà ce sont des exemples qui datent pas de 10 ans ( sauf le city de Guardiola, mais le city de Guardiola , est ce que c'est vraiment envisageable ? et avec Chancel ? ) et ce sont des clubs qui sont davantage dans la même sphère que l'om en terme d'ambitions.

Tu parles du Real de Zizou , mais quand il gagne sa première LDC il n'était pas l'entraineur principal en début de saison.... Il venait de remplacer Benitez, il a commencé direct par le titre suprème, c'est difficile de dire que c'est la stabilité qui lui a permis d'obtenir des titres. Pareil pour Guardiola....

Pour moi la stabilité mes fesses, c'est juste la qualité des joueurs que t'as à ta disposition et l'adhésion au groupe de ton projet de jeu et de gestion du vestiaire qui font la réussite de l'équipe.

Il suffit que les joueurs te lâchent une fois en 10 ans et t'es mort.

Si ils te lachent au bout de 6 mois t'es mort pareil.

Et par exemple, Rennes, ils ont beaucoup misé sur la stabilité..... 0 résultat

la stabilité si c'est pour continuer d'avoir des joueurs moyens , ça n'a absolument rien d'ambitieux.

Dis moi a qui on doit comparer l'OM alors ???

Ben je te l'ai dis , à des clubs qui sont dans nos fourchettes de budget et dont l'objectif est le même que le notre , à savoir sortir des poules et se qualifier en LDC chaque année.

Toi tu m'as pris que des clubs qui ont des budgets taillés pour gagner la champions.

Donc on peut se comparer à Dortmund , Napoli , Benfica , Leipzig, Leverkusen , Lazio , Inter , Atletico , Villareal , Porto, Sporting ,

Entre le chapeau 2 et 3 de la LDC .... et c'est déjà très ambitieux au regard de nos perfs

Perfex a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Perfex a écrit :

Perso j'espère qu'on ne fera pas l'erreur de le retenir de force et qu'on arrivera à récupérer un joli chèque.

il est parti de porto pour des histoires d'argent. il voulait gagner 3 M et porto a refusé.
il est possible que son message ait un autre sens et vu combien on est généreux à l'om, il aurait tort de s'en priver.
récemment clauss a eu une grosse revalorisation sans prolongation et doit être largement au dessus de mbemba.
pour moi, c'est là qu'il faut chercher la raison de ses états d'âme.

J'ai pas entendu Clauss dire qu'il était dégouté que l'OM n'ait pas les moyens de ses ambitions.
Clauss a renégocié dans son coin sans s'épancher dans une itw.

.

ce n'est pas à ça que je pensais quand j'ai posté.
l'augmentation de clauss était prévue, il avait été " sous-payé " ( 275 000 € quand même ) à cause du contrôle de la ms par la dncg.
aujourd'hui il est peut être à 300 000 ou 350 000.
or la hiérarchie des salaires est, semble-t'il, très importante et football.
si mbemba gagnait 3 M par an, ça lui fait du 250 000.

vu sa saison, son age et son statut d'international, il peut considérer qu'être aligné sur clauss est légitime.

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Dis moi a qui on doit comparer l'OM alors ???

Ben je te l'ai dis , à des clubs qui sont dans nos fourchettes de budget et dont l'objectif est le même que le notre , à savoir sortir des poules et se qualifier en LDC chaque année.

Toi tu m'as pris que des clubs qui ont des budgets taillés pour gagner la champions.

Donc on peut se comparer à Dortmund , Napoli , Benfica , Leipzig, Leverkusen , Lazio , Inter , Atletico , Villareal , Porto, Sporting ,

Entre le chapeau 2 et 3 de la LDC .... et c'est déjà très ambitieux au regard de nos perfs

Et le prime de ces equipes c'est en changeant chaque saison ou quand ils ont eu un coach pendant 2-3ans au minimum ?

Ben y'a pas de règle justement, tu prends Benfica , ils font surement la meilleure saison depuis 10 piges surtout en terme de jeu alors qu'ils viennent de changer l'entraineur.

Dortmund, ils perdent le titre à la dernière journée , mais ils font leur plus belle saison depuis Tuchel alors qu'ils ont changé d'entraineur.

Hormis l'Atletico , on est que sur des clubs qui ont des cycles courts , entre 1 et 2 ans ( et je parle pour gagner des titres , pas pour se qualifié en champions, ça tous les coachs de ces équipes arrivent à le faire dès la première année, sinon c'est Ciao)

Je suis ni pour , ni contre la stabilité , pour moi c'est un faux critère , y'a trop de contre exemple pour dire que c'est efficace. Tout comme le fait de tout changer chaque année , y'a des exemples où ça marche et d'autres où ça ne marche pas.

La vraie question c'est "est ce que mon équipe continue à progresser ou pas" , et clairement je trouve que dans l'effectif comme sur le terrain ( parce qu'on parlait de joueurs à la base , on a dévié sur les coachs) un ressort s'est cassé dans la séquence OM-PSG OM-Annecy.

Je pense que le groupe à commencer à douter de Tudor à ce moment là.

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Les vertus de la stabilité restent à démontrer , on en a déjà fait les frais.
Si chaque année nous permet de monter en gamme dans l'effectif comme l'an dernier , je suis preneur.

A demontrer
Les meilleurs equipes selon moi
Au PSG de Blanc trois ans
Le Barca de Guardiola 3ans
Le city de Guardiola 3 ans
Le Real de Zizou 3ans
Le manchester de Fergusson
Le Arsenal de Wenger
Alors pas faire 10 ans ok
Mais 2-3saisons de suite poyr atteindre le max ca ete plutot prouvé  non ?

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit ici....

C'est lunaire de comparer l'OM à ces clubs là.
On a pas la même économie, on ne peut parler de la même continuité....

si c'est pour avoir De Bruyne, Ibrahimovic, Henry, Rooney, Cantona ou Messi dans mon équipe pendant une dizaine d'année, ouais je veux bien qu'on me parle de stabilité.... Si c'est pour garder à tout prix Chancel.... ben , c'est pas ce qui va me permettre de briser le plafond de verre qui existe entre nous et les équipes du top 16 européen.

Je peux te citer aussi , autant de plantades dans la stabilité , rien que chez nous :

Garcia, Villas Boas , Baup ,

A Lyon Bosz ,

Et y'a des exemples de non stabilité qui donnent des résultats : Le Napoli, Dortmund , Leipzig Benfica .... Déjà ce sont des exemples qui datent pas de 10 ans ( sauf le city de Guardiola, mais le city de Guardiola , est ce que c'est vraiment envisageable ? et avec Chancel ? ) et ce sont des clubs qui sont davantage dans la même sphère que l'om en terme d'ambitions.

Tu parles du Real de Zizou , mais quand il gagne sa première LDC il n'était pas l'entraineur principal en début de saison.... Il venait de remplacer Benitez, il a commencé direct par le titre suprème, c'est difficile de dire que c'est la stabilité qui lui a permis d'obtenir des titres. Pareil pour Guardiola....

Pour moi la stabilité mes fesses, c'est juste la qualité des joueurs que t'as à ta disposition et l'adhésion au groupe de ton projet de jeu et de gestion du vestiaire qui font la réussite de l'équipe.

Il suffit que les joueurs te lâchent une fois en 10 ans et t'es mort.

Si ils te lachent au bout de 6 mois t'es mort pareil.

Et par exemple, Rennes, ils ont beaucoup misé sur la stabilité..... 0 résultat

la stabilité si c'est pour continuer d'avoir des joueurs moyens , ça n'a absolument rien d'ambitieux.

Plus le club est gros, plus il y aura de stabilité relative. Les joueurs qui y sont peuvent guère viser mieux et ceux pour qui la dernière marche était trop forte, ce sont eux qui vont créer de "'l’instabilité" au final. Si par une coup de choune miraculeux, Casemiro ou Kroos avait atterri chez nous étant jeune, il aurait fait 2 ans max ici alors que là, il fait les 2/3 de sa carrière au Real et s’il avait pas fait l’affaire, il aurait été exfiltré mais à Liverpool un truc comme ça.
Et enfin, il faut aussi voir que ce sont des clubs qui économiquement tournent tout seul en fait. Au final, l'instabilité (assez relative), elle concernera les entraineurs et c'est plutôt logique vu qu’en général tu as les meilleurs joueurs possibles ou presque, c'est bien plus évident de changer leur manager puisque la qualité est là de façon incontestable.

GoraPizzHerria a écrit :

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

A demontrer
Les meilleurs equipes selon moi
Au PSG de Blanc trois ans
Le Barca de Guardiola 3ans
Le city de Guardiola 3 ans
Le Real de Zizou 3ans
Le manchester de Fergusson
Le Arsenal de Wenger
Alors pas faire 10 ans ok
Mais 2-3saisons de suite poyr atteindre le max ca ete plutot prouvé  non ?

Sans vouloir manquer de respect à qui que ce soit ici....

C'est lunaire de comparer l'OM à ces clubs là.
On a pas la même économie, on ne peut parler de la même continuité....

si c'est pour avoir De Bruyne, Ibrahimovic, Henry, Rooney, Cantona ou Messi dans mon équipe pendant une dizaine d'année, ouais je veux bien qu'on me parle de stabilité.... Si c'est pour garder à tout prix Chancel.... ben , c'est pas ce qui va me permettre de briser le plafond de verre qui existe entre nous et les équipes du top 16 européen.

Je peux te citer aussi , autant de plantades dans la stabilité , rien que chez nous :

Garcia, Villas Boas , Baup ,

A Lyon Bosz ,

Et y'a des exemples de non stabilité qui donnent des résultats : Le Napoli, Dortmund , Leipzig Benfica .... Déjà ce sont des exemples qui datent pas de 10 ans ( sauf le city de Guardiola, mais le city de Guardiola , est ce que c'est vraiment envisageable ? et avec Chancel ? ) et ce sont des clubs qui sont davantage dans la même sphère que l'om en terme d'ambitions.

Tu parles du Real de Zizou , mais quand il gagne sa première LDC il n'était pas l'entraineur principal en début de saison.... Il venait de remplacer Benitez, il a commencé direct par le titre suprème, c'est difficile de dire que c'est la stabilité qui lui a permis d'obtenir des titres. Pareil pour Guardiola....

Pour moi la stabilité mes fesses, c'est juste la qualité des joueurs que t'as à ta disposition et l'adhésion au groupe de ton projet de jeu et de gestion du vestiaire qui font la réussite de l'équipe.

Il suffit que les joueurs te lâchent une fois en 10 ans et t'es mort.

Si ils te lachent au bout de 6 mois t'es mort pareil.

Et par exemple, Rennes, ils ont beaucoup misé sur la stabilité..... 0 résultat

la stabilité si c'est pour continuer d'avoir des joueurs moyens , ça n'a absolument rien d'ambitieux.

Plus le club est gros, plus il y aura de stabilité relative. Les joueurs qui y sont peuvent guère viser mieux et ceux pour qui la dernière marche était trop forte, ce sont eux qui vont créer de "'l’instabilité" au final. Si par une coup de choune miraculeux, Casemiro ou Kroos avait atterri chez nous étant jeune, il aurait fait 2 ans max ici alors que là, il fait les 2/3 de sa carrière au Real et s’il avait pas fait l’affaire, il aurait été exfiltré mais à Liverpool un truc comme ça.
Et enfin, il faut aussi voir que ce sont des clubs qui économiquement tournent tout seul en fait. Au final, l'instabilité (assez relative), elle concernera les entraineurs et c'est plutôt logique vu qu’en général tu as les meilleurs joueurs possibles ou presque, c'est bien plus évident de changer leur manager puisque la qualité est là de façon incontestable.

Mais globalement , eux , ils se posent beaucoup moins la question de changement de coach ou pas et quand il se la pose c'est jamais un problème.

Ce que je veux dire c'est que tant qu'on aura le deuxième budget de ligue 1 avec des recrutements qui permettent à l'équipe de progresser, n'importe quel entraineur adoubé par son groupe finira par avoir des bons résultats et ça nous situera globalement dans la fourchette haute en championnat.

Là faut se séparer de Tudor, parce qu'il sait pas se servir du groupe qu'il a à sa disposition , y'a trop de joueurs qui ont eu des problèmes avec lui pour qu'il n'en soit pas responsable.

En fait que ça soit de sa faute ou pas , c'est lui le responsable de l'équilibre dans le vestiaire.
Généralement quand t'es contesté en tant que leader c'est que t'es pas un bon leader

Les joueurs dégoûtés de ne pas jouer le titre, bah les gars c'est vous sur le terrain j'ai envie de dire. Ou alors c'est un gros tacle appuyé a ses dirigeants et surtout a ses partenaires.

Rien a dire sur la saison de Sanchez et Mbemba, mais les deux auraient pu faire encore mieux. Surtout Mbemba d'ailleurs sur la fin de saison.

S'il veut partir pas de soucis, perso j'aime bien le profil de Simakan marseillais d'origine, j'ose espérer que lui au moins sera satisfait de revêtir ce maillot (quoique avec les cas Lihadji et Kamara) ... Sinon Seidu de Clermont beau profil même si ça semble un peu juste.

On pensait Saliba irremplaçable, on l'a remplacé. Mbemba pareil, on le remplacera.

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

Non mais  tu as pas vu la régression du jeu tout au long de l'année ?

Je ne parle pas par rapport à l'année dernière.... par rapport à l'année dernière Tudor a de meilleurs joueurs que Sampaoli , un plus gros budget mercato à disposition et ce n'est pas étonnant de pouvoir faire de meilleures perfs in fine.

Moi ce que je vois , c'est une idée de jeu qui s'essouffle et un groupe fatigué.

Je partage ton analyse si on arrête la saison à février et à un moment , je veux bien qu'on vive sur les impressions prometteuses du début de saison, mais in fine, dans le sprint final avec un groupe étoffé et plus qu'un match par semaine , il a pas fait le taf. Et comme il s'est octroyer le luxe de se priver des cadres de la saison précédente, bah , je trouve qu'il a fait passer sa position d'autorité sur le groupe avant l'intérêt général , ça me déplait et je serai ravi qu'il parte.

Ecoute c'est bien la notre divergeance
Tu estimes que sur une saison le jeu doit être lineaire et continue en progression ca se defend
Moi je pense que non sur le simple fait que tes dépendant des hommes
Mais de saison en saison tu doit progresser
Oui y a eu essoufflement mais peut etre qu'en rajoutant des profils que tu desires quand l'effectif ressemble a 100% a ce que tu voulais
Ben tu as la continuité
Comme lens qui a craqué la saison derniere et qui a tenu cette année

L'essoufflement est incompréhensible au regard de notre effectif et le fait de jouer un match par semaine.

C'est le match contre Paris à la maison qui casse notre dynamique.
On est les seuls de ce championnat à avoir pris l'eau à domicile contre Paris.

C'est pas qu'une histoire de motivation en face....c'est aussi une histoire d'un coach qui a fait n'importe quoi tactiquement.

Je pense qu'il a perdu une partie de son groupe lors de ce match.

Pour moi on ne prend pas l'eau on a les occases pour ouvrir le score
Et en fin de premiere on a les occases pour au moins revenir a 2-1
Meme a 3-0 on a les occases du 3-1 paris qui etait febrile a cette periode
Bref et il a tellement perdu son groupe qu'on fait 6 victoires 3 nuls je crois derriere .
Non pour moi le groupe lache apres le match de lens

rasta70 a écrit :

Lopo Some a écrit :

rasta70 a écrit :

Ecoute c'est bien la notre divergeance
Tu estimes que sur une saison le jeu doit être lineaire et continue en progression ca se defend
Moi je pense que non sur le simple fait que tes dépendant des hommes
Mais de saison en saison tu doit progresser
Oui y a eu essoufflement mais peut etre qu'en rajoutant des profils que tu desires quand l'effectif ressemble a 100% a ce que tu voulais
Ben tu as la continuité
Comme lens qui a craqué la saison derniere et qui a tenu cette année

L'essoufflement est incompréhensible au regard de notre effectif et le fait de jouer un match par semaine.

C'est le match contre Paris à la maison qui casse notre dynamique.
On est les seuls de ce championnat à avoir pris l'eau à domicile contre Paris.

C'est pas qu'une histoire de motivation en face....c'est aussi une histoire d'un coach qui a fait n'importe quoi tactiquement.

Je pense qu'il a perdu une partie de son groupe lors de ce match.

Pour moi on ne prend pas l'eau on a les occases pour ouvrir le score
Et en fin de premiere on a les occases pour au moins revenir a 2-1
Meme a 3-0 on a les occases du 3-1 paris qui etait febrile a cette periode
Bref et il a tellement perdu son groupe qu'on fait 6 victoires 3 nuls je crois derriere .
Non pour moi le groupe lache apres le match de lens

Ouais derrière on perd contre Annecy surtout mais bon.

Si on prend pas l'eau contre Paris, ça va alors 
Désolé , mais à ce niveau c'est du déni de réalité.

Dernière modification par Lopo Some (31-May-23 13:07)