OM

Arkaos35 a écrit :

ONILOSROB a écrit :

Ruud Devils a écrit :

On va aller recruter nos prochains joueurs à la salle de sport visiblement ça suffit pour avoir 90 % de passes réussis et être l'un des meilleurs récupérateurs en Europe au nombre de tacles et d'interception.

On devrait plus s'emmerder, le moindre mec qui soulève plus de 80 Kg au développé couché, on lui met un maillot de foot et hop le tour est joué.

Encore une fois tu comprends pas... Justement, je te dis que je m'en tape de sa musculature, au contraire ça a tendance à me gonfler les joueurs musclés et le voir faire ses vidéos me donne encore moins envie de l'apprécier.

Pour ce qui est des passes, les stats veulent tout et rien dire : des passes faciles à 2 mètres dans son camp ou en retrait logique qu'il ait un ratio important de réussite.

Une comparaison un peu plus large, on y voit les des passes progressives, et donc des passes qui te font significativement gagner du terrain en attaque.

https://twitter.com/ompassion/status/16 … 48/photo/1

Ce qui manque, c'est la longueur moyenne de passe. Je pense que c'est sur ce plan là qu'il pêche. La capacité à aérer le jeu en changeant d'aile ou utilisant des transversales n'a jamais été son fort.

Avec ça, il aurait été top mondial, sans le moindre doute.

Ruud Devils a écrit :

Non mais même ce truc "il a pas de talent pour le foot" est infiniment faux. Il a toujours été vu depuis le plus jeune âge comme un talent du CdF car il avait de l'avance sur le plan technique.

C'est juste que pour certains, ne pas faire de roulettes ou des dribbles chaloupés veut dire être pas technique. Le mec a une capacité à tenir le ballon dans les petits espaces, à se sortir de marquage justement car il a toujours eu des aptitudes sur ce plan là. Alors oui, y a des éléments sur lesquels il est moins bon que Veretout, jeu long notamment. Mais le faire passer pour un gars musclé au pied carré, c'est vraiment avoir un gros soucis de perception.

Et en plus, oui il est pro.

Ca serait pas plutot Fofana...

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

ONILOSROB a écrit :

Encore une fois tu comprends pas... Justement, je te dis que je m'en tape de sa musculature, au contraire ça a tendance à me gonfler les joueurs musclés et le voir faire ses vidéos me donne encore moins envie de l'apprécier.

Pour ce qui est des passes, les stats veulent tout et rien dire : des passes faciles à 2 mètres dans son camp ou en retrait logique qu'il ait un ratio important de réussite.

Une comparaison un peu plus large, on y voit les des passes progressives, et donc des passes qui te font significativement gagner du terrain en attaque.

https://twitter.com/ompassion/status/16 … 48/photo/1

Ce qui manque, c'est la longueur moyenne de passe. Je pense que c'est sur ce plan là qu'il pêche. La capacité à aérer le jeu en changeant d'aile ou utilisant des transversales n'a jamais été son fort.

Avec ça, il aurait été top mondial, sans le moindre doute.

La comparaison est avec des bon footballeurs par contre. Pas un joueur selectionné en equipe de France au pied carré.

Kimmich, Bellingham, Kovacic c'est autre chose que Fofana.

chris1004 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Une comparaison un peu plus large, on y voit les des passes progressives, et donc des passes qui te font significativement gagner du terrain en attaque.

https://twitter.com/ompassion/status/16 … 48/photo/1

Ce qui manque, c'est la longueur moyenne de passe. Je pense que c'est sur ce plan là qu'il pêche. La capacité à aérer le jeu en changeant d'aile ou utilisant des transversales n'a jamais été son fort.

Avec ça, il aurait été top mondial, sans le moindre doute.

La comparaison est avec des bon footballeurs par contre. Pas un joueur selectionné en equipe de France au pied carré.

Kimmich, Bellingham, Kovacic c'est autre chose que Fofana.

Non mais lui c'est abominable ce niveau. Que quelqu'un de raisonné m'explique qu'il aime les joueurs techniques pour ensuite me nommer Fofana, c'est à tomber sur la tête.

L'un des grands responsables de la décadence monégasque cette saison, même si ça a intéressé personne. Leur milieu a été clairement défaillant et lui était souvent dans les pires joueurs.

Arkaos35 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ce qui manque, c'est la longueur moyenne de passe. Je pense que c'est sur ce plan là qu'il pêche. La capacité à aérer le jeu en changeant d'aile ou utilisant des transversales n'a jamais été son fort.

Avec ça, il aurait été top mondial, sans le moindre doute.

Il me semble que par définition, les passes progressives ce sont des passes qui te permettent de progresser d'au moins 15m sur le terrain.

Mais c'est la seule indication que ces stats à peuvent donner effectivement.

Après perso, vu son rôle, je trouve que c'est déjà quelque chose qui représente une grosse valeur ajoutée à son jeu.

Oui Rongier ne joue pas en retrait ou latéralement, il a la qualité footballistique pour chercher des passes vers l'avant. Là où il me frustre, c'est quand il faut aller chercher côté opposé où tu peux te retrouver en situation de 1 contre 1. Là dessus, Veretout est très intéressant, Rongier beaucoup moins.

Ruud Devils a écrit :

Arkaos35 a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Ce qui manque, c'est la longueur moyenne de passe. Je pense que c'est sur ce plan là qu'il pêche. La capacité à aérer le jeu en changeant d'aile ou utilisant des transversales n'a jamais été son fort.

Avec ça, il aurait été top mondial, sans le moindre doute.

Il me semble que par définition, les passes progressives ce sont des passes qui te permettent de progresser d'au moins 15m sur le terrain.

Mais c'est la seule indication que ces stats à peuvent donner effectivement.

Après perso, vu son rôle, je trouve que c'est déjà quelque chose qui représente une grosse valeur ajoutée à son jeu.

Oui Rongier ne joue pas en retrait ou latéralement, il a la qualité footballistique pour chercher des passes vers l'avant. Là où il me frustre, c'est quand il faut aller chercher côté opposé où tu peux te retrouver en situation de 1 contre 1. Là dessus, Veretout est très intéressant, Rongier beaucoup moins.

Oui, Rongier la joue souvent plus safe, il s'autorise moins ce genre de prise de risque.

Et je pense que c'est fait en connaissance de cause, comme le fait de ne pas toujours frapper ( même s'il devrait oser parfois à mon avis), il sait que ce n'est pas un exercice ou il est transcendant, alors il fait ce pour quoi il est bon.

Et j'aime aussi cette lucidité au final.

Un autre, un peu moins flatteur du coup, contre Verrati

https://twitter.com/8OMANI/status/1676590465624186880

Arkaos35 a écrit :

Un autre, un peu moins flatteur du coup, contre Verrati

https://twitter.com/8OMANI/status/1676590465624186880

Ça montre que Verratti est plus offensif que Rongier, ce qui n'est pas une surprise en ce qui me concerne. Quand on compare Rongier à Verratti, c'est surtout dans le dribble de dégagement où les deux sont imprenables, et sur la passe qui crée le décalage. Par contre Verratti est davantage un 8 qu'on va retrouver plus haut. Il a la vista d'un grand et il a aussi été obligé de développer son jeu offensif et de meneur, d'abord en évoluant avec Motta et Matuidi, mais encore cette année en jouant avec des mecs qui au final sont assez neutres dans leurs tentatives offensives ou moins entreprenants qu'attendu, pour Ruiz par exemple, plus présent en finition qu'à la passe. Bref, j'enfonce des portes ouvertes là

ONILOSROB a écrit :

Ruud Devils a écrit :

Non mais même ce truc "il a pas de talent pour le foot" est infiniment faux. Il a toujours été vu depuis le plus jeune âge comme un talent du CdF car il avait de l'avance sur le plan technique.

C'est juste que pour certains, ne pas faire de roulettes ou des dribbles chaloupés veut dire être pas technique. Le mec a une capacité à tenir le ballon dans les petits espaces, à se sortir de marquage justement car il a toujours eu des aptitudes sur ce plan là. Alors oui, y a des éléments sur lesquels il est moins bon que Veretout, jeu long notamment. Mais le faire passer pour un gars musclé au pied carré, c'est vraiment avoir un gros soucis de perception.

Et en plus, oui il est pro.

Mais même les défenseurs centraux jouaient milieux offensifs la plupart en jeune, ensuite ils ont reculé pourquoi? Parce qu'ils allaient pas assez vite dans la transmission du ballon, les petits espaces, quand les espaces se réduisent et qu'il faut ou jouer à une touche en ayant pris l'info avant ou être capable de te retourner quand t'es dos au jeu pour avoir le jeu face à toi. Oui, tous les pros étaient forts techniquement en jeune.

De plus, il jouait plus haut à Nantes, c'est vrai mais à Marseille dans une équipe qui a la balle et des joueurs meilleurs que lui il s'est cantonné dans ce rôle de 6 à la Deschamps et non tu essayes de décrédibiliser mes propos en m'inventant des idées que je n'ai JAMAIS tenues : un joueur technique c'est pas Ben Arfa ou Denilson, un joueur comme Milinkovic Savic fait aucun dribble ou presque mais rien qu'avec son contrôle, une conduite de balle sûre et la prise d'information il est imprenable.

Maintenant, si vous passez votre temps à déformer mes propos, à avancer des arguments hors foot (va saluer le public, parle bien...) Ça sert à rien de débattre.


Mon propos depuis le début c'est qu'il n'est pas assez bon pour être un indiscutable à l'OM car il est trop neutre avec ballon, qu'il joue souvent trop bas sans participer au développement des actions et que j'attend une palette plus complète sur son rôle de 6 pur récupérateur qui est désuet en 2023.

Apparemment on a pas la même exigence, vous vous contentez de ça alors très bien, c'est votre préférence.

Un joueur comme M. Savic n'a rien à faire à l'OM, même si certains y ont cru. De tous les joueurs que tu as cité, y en a beaucoup qui ont pas une technique meilleure que Rongier.

Alors oui, prends Parejo, il a un super pied, là où Rongier pêche. Mais dans ce registre on a Veretout. Rongier est meilleur sur des aspects sécurisant davantage le jeu court, plus présent dans le registre défensif et capable de couvrir énormément de terrain.

Tu vois souvent Ngolo Kanté faire des transversales ? Non et c'est pas son point fort. Ça ne l'a pas empêché d'être un joueur de classe mondiale. Makelele c'est pareil. Participer au développement des actions ? C'est pas parce que tu fais pas de dernière ou avant dernière passe que tu participes pas. Si ton travail fait gagner à l'équipe 20 ou 30 mètres, et que d'une simple passe courte et verticale tu sais ensuite lancer les joueurs plus créatifs, tu participes.
T'es pas obligé d'avoir 11 joueurs créatifs en fait. D'ailleurs Savic était associe à Lucas Leiva qui a..  Exactement le profil de Rongier.

ONILOSROB a écrit :

Mon propos depuis le début c'est qu'il n'est pas assez bon pour être un indiscutable à l'OM car il est trop neutre avec ballon, qu'il joue souvent trop bas sans participer au développement des actions et que j'attend une palette plus complète sur son rôle de 6 pur récupérateur qui est désuet en 2023.

Apparemment on a pas la même exigence, vous vous contentez de ça alors très bien, c'est votre préférence.

Il l'est, et ces dernières années le prouve.
Après, il n'est peut-être pas assez bon par rapport à l'OM que tu désires, mais c'est un tout autre problème.

Il participe au développement des actions, là encore, si ce que d'autres te disent ne suffit pas les stats le prouvent. Il joue un rôle non négligeable dans la construction offensive par ses passes progressives.
Ce n'est sans doute pas les plus longues, les plus spectaculaires...Elles n'en sont pas moins efficaces.

J'entends qu'on puisse ne vouloir que des 6 ayant un apport offensif conséquent. J'aime ça aussi.
Maintenant, tu sacrifie généralement beaucoup au défensif quand tu as ce rôle plus offensif. Il faut que le système, l'animation, et la qualité d reste de l'équipe permette d'avoir des 6 de ce profils. Ce n'est pas qu'une question de goût.