OM

Pytheas83bm a écrit :

il est comment l'environnement, ou le contexte comme j'entends parfois au sujet de marseille, valencien ?

la paella est meilleure qu'à Marseille

yassa13 a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

il est comment l'environnement, ou le contexte comme j'entends parfois au sujet de marseille, valencien ?

la paella est meilleure qu'à Marseille

Et ils ont un super marathon très prisé

antinigo a écrit :

yassa13 a écrit :

L’Arabie Saoudite a deux priorités de RACHAT DE CLUB. 🇸🇦

Le FC Valence ou l’OM. Des progrès considérables ont été fait pour un rachat, et les choses seraient plus simple pour l’OM que pour Valence.

(@Independent
)

https://www.independent.co.uk/sport/foo … 27158.html

C’est sérieux comme source?

ça le fut... mais ça a tendance à méchamment baisser.

A noter que 30% des parts de ce journal sont détenues par... un sultan saoudien...

edit : en revanche ça reste bien plus sérieux que tout ce qui est sorti jusque là d'un point de vue crédibilité du média... m'enfin, ya 10 ans je t'aurais dit "niveau Le Monde". Actuellement c'est loin de France soir, mais ce n'est pas au niveau de nos grands tirages "sérieux".

Dernière modification par pandaemonium.0 (10-Oct-23 21:36)

Prendre l'exemple de Newcastle alors qu'ils sont propriétaires depuis 18mois seulement n'est pas judicieux
On verra dans 3 ans

pandaemonium.0 a écrit :

antinigo a écrit :

yassa13 a écrit :

L’Arabie Saoudite a deux priorités de RACHAT DE CLUB. 🇸🇦

Le FC Valence ou l’OM. Des progrès considérables ont été fait pour un rachat, et les choses seraient plus simple pour l’OM que pour Valence.

(@Independent
)

https://www.independent.co.uk/sport/foo … 27158.html

C’est sérieux comme source?

ça le fut... mais ça a tendance à méchamment baisser.

A noter que 30% des parts de ce journal sont détenues par... un sultan saoudien...

edit : en revanche ça reste bien plus sérieux que tout ce qui est sorti jusque là d'un point de vue crédibilité du média... m'enfin, ya 10 ans je t'aurais dit "niveau Le Monde". Actuellement c'est loin de France soir, mais ce n'est pas au niveau de nos grands tirages "sérieux".

C'est pas non plus un tabloïd, mais c'est vrai que depuis quelques années, il y a à boire et à manger dans ce journal. Je considère la source fiable. Après l'intérêt c'est une chose, les discussions c'en est une autre, l'offre encore une autre, et l'offre acceptée pareil. Bref, d'ici à ce qu'on soit racheté, il risque de se passer du temps. Si on l'est, pour moi ce sera terminé en tout cas.

Si l'AS voulait vraiment acheter l'om, il aurait déjà fait! Ils ne sont pas à 100M ou 200M près.... regardez les prix des joueurs achetés.... il y a des négociations d'ordres politiques à mon avis. Je n'ai pas de doute que l'AS va acheter d'autres clubs à potentiels de communication importante.  Le sportif n'est pas leurs priorités.  Ils sont la pour la communication et la diplomatie

loloom83 a écrit :

rasta70 a écrit :

Prendre l'exemple de Newcastle alors qu'ils sont propriétaires depuis 18mois seulement n'est pas judicieux
On verra dans 3 ans

Peut être mais on peut pas enlever le fait qu'ils n'ont pas fait du clinquant ou de la starification comme le PSG.

Contre le PSG, je ne connaissais aucun joueur.

Il y avait quand même des joueurs connus et internationaux, quelques jeunes du centre comme Longstaff ou Anderson et des joueurs PL comme Pop, Burn, Lascelles, Targett ou Gordon (bien que Pop et Gordon sont deux espoirs anglais importants) le reste c’est des mecs avec une certaine notoriété.

Sven a écrit :

forza.marsiglia a écrit :

loloom83 a écrit :

Peut être mais on peut pas enlever le fait qu'ils n'ont pas fait du clinquant ou de la starification comme le PSG.

Contre le PSG, je ne connaissais aucun joueur.

Il y avait quand même des joueurs connus et internationaux, quelques jeunes du centre comme Longstaff ou Anderson et des joueurs PL comme Pop, Burn, Lascelles, Targett ou Gordon (bien que Pop et Gordon sont deux espoirs anglais importants) le reste c’est des mecs avec une certaine notoriété.

Les joueurs que tu cites sont absolument inconnus si tu ne suis pas le foot anglais.

Oui c’est ce que je soulignais, que tous les autres ont une notoriété qui ont dépassé le Royaume Uni

Trippier, Schar, Guimaraes, Tonali, Almiron ou Isak

Dernière modification par forza.marsiglia (11-Oct-23 10:18)

StatsOMP a écrit :

17/10/23
7 ans sous McCourt, l'OM n'y arrive pas!



Alors que la vente de l'Olympique de Marseille revient comme un serpent de mer, voilà aujourd'hui 7 ans que l'OM est passé sous pavillon américain. Exit le Champion's Project, exit "impossible n'est pas marseillais", 7 années après, le club bleu et blanc n'a remporté aucun titre. Au delà de ce détail hautement important, voici le bilan complet des performances olympiennes depuis 2016 sous McCourt.

‍Depuis le déplacement à Paris le 23 octobre 2016 (0-0) à la réception du Havre dimanche dernier (3-0), 337 matchs ont été disputés sous l'ère du Bostonien, pour 167 victoires, soit moins d'un match sur deux (79 nuls et 91 perdus). Avec 1.62 buts inscrits en moyenne par match, l'OM sous McCourt fait mieux que sous Margarita Louis-Dreyfus ou encore sous Robert Louis-Dreyfus dans ce registre, disposant du meilleur bilan depuis Bernard Tapie (1.85). Toutefois, encaissant 1.05 buts par rencontre, l'OM enregistre son pire total dans ce domaine depuis 1986.


‍
A y regarder de plus près, les performances olympiennes sont à peine honorables en Ligue 1 (51.5% de victoires en 254 matchs). L'OGC Nice est d'ailleurs la proie favorite des Olympiens sous McCourt avec 28 points sur 36 possibles. Toulouse, Angers, l'ASSE et Strasbourg complètent ce top 5 favori des Olympiens. En revanche, Paris SG reste la bête noire de l'OM avec une seule victoire en 14 confrontations dans l'élite (3N, 10 défaites). A noter que contre les cadors du championnat, rares ont été les victoires au cours d'une même saison: Tudor est le seul des 8 coachs sous McCourt à avoir vaincu le Lyon d'Aulas à deux reprises. L'AS Monaco n'a jamais été battu deux fois au cours d'une même saison dans l'élite. De même, des adversaires autrefois largement prenables sont devenus plus coriaces contre l'OM. C'est l'exemple du LOSC qui a gagné 3 de ses 6 derniers duels, l'OM n'en ayant remporté qu'un seul dans le même temps. Plus inquiétant, les succès contre Nice, autrefois Terre promise des Olympiens, ne sont plus systématiques (100% de victoires de 2017 à 2021, 40% depuis).
Jamais champion de France, l'OM sous McCourt tutoie toutefois les premières places depuis 2017, mais ne parvient pas à hausser son niveau: 3 podiums accrochés en 7 saisons, dont 2 sous Longoria, un seul sous Eyraud (2019-2020). En Ligue 1, Igor Tudor dispose du meilleur bilan avec 57.9% de victoires, Rudi Garcia du moins bon (50.9% de succès) parmi les coachs à plus de 10 matchs dans l'élite.

‍
En Europe, l'OM est très loin de figurer parmi les top équipes européennes. Si Marseille est parvenu à se qualifier en Coupes d'Europe lors de 6 saisons (sauf 2019-2020), le bilan est nettement insuffisant. La finale atteinte en League Europa en 2017 a fait miroiter un avenir européen prometteur. Or, force est d'avouer que l'OM sous McCourt n'y arrive pas. La Champion's League parait bien trop grande pour l'OM aujourd'hui: 4 victoires, 10 défaites. Un bilan désolant en 3 campagnes, éliminé cette saison dès la phase préliminaire. Jamais l'OM ne s'est hissé au delà de la phase de groupe dans le gratin européen. En C3, le bilan est à peine plus flatteur (10V, 11N, 12D). Là encore, l'OM n'a jusqu'à présent plu atteint les matchs à l'élimination directe depuis 2018. Il n'y a finalement qu'en C4, en Conférence League que l'OM de Sampaoli a pu briller (6V, 1N, 1D), atteignant les 1/2 Finales.

‍
Idem en Coupe de France, l'élimination précoce la saison dernière, alors qu'une voie royale lui était destinée, a rappelé que l'OM n'a jamais dépassé le niveau des 1/4 de Finale sous McCourt. En 7 campagnes, 4 fois l'OM a atteint ce cap, les trois autres fois, il a été éliminé en 8è (2016-2017), en 16è (2020-2021) et même en 32è (2018-2019). Cannet en Roussillon, Annecy et Andrézieux, des équipes de bas étages, parviennent encore à surprendre et à éliminer un club comme l'OM. Impensable!

Pour feu la Coupe de la Ligue, le bilan est plus sévère. Jamais l'OM n'a dépassé le cap des 8è de finale. Quant au Trophée des Champions...
‍
Est-ce à dire que McCourt n'a pas assez investi? Selon l'Equipe, McCourt a investi près de 700 millions d'euros à l'OM depuis 2016. Visiblement insuffisant pour mettre l'OM sur le devant de la scène. Les déséquilibres des compétitions, l'inflation des salaires, les droits TV de la Ligue 1 et ceux à l'étranger insuffisants ne permettent pas au Bostonien de faire briller l'OM. Toutefois, il faut noter que ses investissements et la restructuration du club ont fait progresser la valeur de l'OM de 140%, estimé aujourd'hui à 458 millions d'euros, selon le dernier rapport de Brand Finance Football 2023. Suffisant pour vendre le club qu'il avait acheté 45M€ aujourd'hui ?

Pytheas83bm a écrit :

les cordons de la bourse sont bien serrés, et c’est notamment Frank McCourt qui surveille ça de près. Une information révélée par L’Equipe ce jeudi, et qui démontre que le propriétaire américain de l’OM n’a pas totalement abandonné son club. Malheureusement, c’est pour vérifier les comptes et vérifier que Pablo Longoria ne fait pas de folies que le natif de Boston se montre vigilant.
Longoria tente de faire craquer McCourt

Un comportement certainement lié à celui de l’hiver 2023, quand l’OM était aussi dans le rouge financièrement, mais que cela n’avait pas empêché Pablo Longoria de débourser 32 millions d’euros d’un coup pour faire venir Vitinha en provenance de Braga. Au total, sur le marché des transferts, Marseille avait perdu plusieurs dizaines de millions d’euros sur les transactions, comme c’est le cas chaque saison désormais. Ce sera forcément beaucoup moins important en ce mois de janvier, si Frank McCourt vient personnellement s’opposer à toute dépense copieuse. En tout cas, l’Américain a décidé de prendre les choses en mains, lui qui est soupçonné d’avoir dépassé le cap des 500 millions d’euros investis dans l’OM depuis la prise en mains du club provençal. L’Equipe précise en effet que cette saison, avec les charges, l’ensemble des salaires, des employés au staff et aux joueurs, va tout de même coûter 143 millions d’euros. Et cela ne permettra pas au club phocéen de terminer l’année dans le vert.

Néanmoins, cela n’empêchera pas Pablo Longoria, grand fan du mercato, de tenter de charmer Frank McCourt pour lui permettre de délier les cordons de la bourse en cas de très belle opportunité au mercato. Le président espagnol a un peu plus de 15 jours pour y arriver.

https://www.foot01.com/equipe/marseille … lus-432264

si on finit une nouvelle fois en déficit et que fmc ne remet plus rien dans les caisses, il va falloir se débrouiller avec ce qu'on a.

Bah j’espère pas car faudrait rappeler que l’OM mérite mieux que cet effectif.
Et je parle plus pour la suite du projet que du mercato d’hiver.
Car si on peut respecter le fait qu’il a mis beaucoup d’argent, les gens en dessous de lui l’on mal dépensé.
Et un propriétaire  de l’OM ne peut proposer une période de récession financière à ses supporteurs . C’est impensable.