OM

LDDF03 a écrit :

Excusez moi je vais me faire découper mais c’est pas grave.

Vous avez pas l’impressions e toujorus être en train de râler sur l’arbitre ?
C’est quand même un peu un leitmotiv du forum
Après « tous les arbitres contre l’OM », voici le complot contre le XV de France
En fait les arbitres volent toutes les équipes qu’on supporte.
C’est ça en gros ?

Et même dit comme ça, c’est pas un peu gros ?

Hier l’arbitre a clairement ps fait le meilleur match de sa vie. C’est rien de le dire
Mais y’a pas scandale non plus comme je l’ai lu.
Un scandale c’est pas ça non

Et perso ça m’intéresse + de réfléchir à ce qu’on a mal fait à 25-19 pour ne pas tuer le match. Pour éviter que ça se reproduise
(Parce que des erreurs on en a fait pas mal. Et à partir de là ne parler que de l’arbitre je trouve ça un peu inutile).
Plutôt que passer ma journée à pleurer sur l’arbitre.

Le match on aurait pu le gagner. Du le gagner même
On a pas été lucides et fait des fautes qu’il ne fallait pas au mauvais moment.
Pour progresser ça sera vachement + constructif de réfléchir à ça que de dire qu’on a perdu a cause de l’arbitre.

Perso je ne sors que rarement l'arbitrage.

Comme je le dis si souvent, c'est peut être parce que certains ramènent l'arbitrage a toutes les sauces que ceux qui le ramènent à bon escient ne sont plus pris au sérieux.

Quand tu vois un joueur de la classe et de l'humilité de Dupont sortir cette phrase sur l'arbitrage, ça en dit long. Tu l'as déjà vu s'exprimer de cette manière ? C'est un Verratti en puissance ?

Hier t'as des mecs qui traînent dans les rucks derrière la ligne française, d'autres qui mettent les coudes, d'autres qui contournent les rucks , un en avant à 7-0 sur une balle de 14-0 qui conduit à 7-7, une transformation contrée avec un mec partant 2 secondes avant l'élan.

Si tu parles pas d'arbitrage là, t'en parles quand en fait ?

On parle souvent d'arbitrage car l'arbitrage esr mauvais tous simplement
Quand un joueur est nul on le pourri
Quand un coach est nul on.le pourri
Quand un president est nul on le pourri quand les spectateurs sont mauvais on les pourri
Mais quand les arbitres sont nuls faudrait rien dire
Et pourquoi cela ???
Non desolé pas logique pour moi

LDDF03 a écrit :

rasta70 a écrit :

On parle souvent d'arbitrage car l'arbitrage esr mauvais tous simplement
Quand un joueur est nul on le pourri
Quand un coach est nul on.le pourri
Quand un president est nul on le pourri quand les spectateurs sont mauvais on les pourri
Mais quand les arbitres sont nuls faudrait rien dire
Et pourquoi cela ???
Non desolé pas logique pour moi

Peut être pas ne rien dire non.
Mais en tous cas à analyser ses propres failles et carences avant de parler de celles de l’arbitre. Ça oui.
Et on en a eu pas mal.
- enorme manque de réalisme au vu des stats (68% d’occupation, 60 de possession, 6 franchissements à 3, 15 défenseurs battus à 7)
Les 5 points perdus au pied par Ramos
Le fait qu’on ai marqué que 3 fois que 13 quand on est entre dans leurs 22, quand eux l’ont fait 4 fois sur 7..
Ces chiffres offrent une autre analyse au match que le simple prisme de « l’arbitre ».

Je ne parle pas des ratés sous les ballons haut, point faible identifié par le staff Boks, et où ils ont été Archi dominants en suivant un plan de jeu clairement établi ( ça leur amène 2 essais,  celui d’Arenese et celui de De Alende.). C’est une victoire tactique du staff SuDAf sur le notre. Pourtant j’aime bcp Galtie.

Puis là fébrilité des dernières minutes, étonnante car cette équipe nous avait habitué à autre chose
On peut citer la penaltouche dévissée de Jalibert, le renvoi aux 22 direct en touche de Ramos à la 75eme,

Enfin notre banc qui a été très nettement inférieur au leur.
Leurs entrants ont fait la différence

Bref. Tu l’as compris
Pour moi parler de l’arbitre n’est clairement pas en tête de liste.
Pour avancer, je prerere analyser tout ce que je viens de te citer

Je ne suis pas spécialiste mais c'est pas la 1 ère fois qu'on se fait un peu enfler non?
S'il faut attendre de notre équipe qu'elle soit LARGEMENT supérieure aux autres top teams  pour gagner..ça va être compliqué.
Quand certains faits de jeu sont nets et avérés..je pense qu'on peut tout à fait en parler. Ca n'occulte pas le jeu et ce qu'on aurait pu mieux faire..
Jouer les champions du monde en titre, faire le match qu'on fait et finir à 1pt.. on peut clairement dire que les bleus ont fait le taf. Ils étaient prêts pour la CDM et c'est rageant.

LDDF03 a écrit :

rasta70 a écrit :

On parle souvent d'arbitrage car l'arbitrage esr mauvais tous simplement
Quand un joueur est nul on le pourri
Quand un coach est nul on.le pourri
Quand un president est nul on le pourri quand les spectateurs sont mauvais on les pourri
Mais quand les arbitres sont nuls faudrait rien dire
Et pourquoi cela ???
Non desolé pas logique pour moi

Peut être pas ne rien dire non.
Mais en tous cas à analyser ses propres failles et carences avant de parler de celles de l’arbitre. Ça oui.
Et on en a eu pas mal.
- enorme manque de réalisme au vu des stats (68% d’occupation, 60 de possession, 6 franchissements à 3, 15 défenseurs battus à 7)
Les 5 points perdus au pied par Ramos
Le fait qu’on ai marqué que 3 fois que 13 quand on est entre dans leurs 22, quand eux l’ont fait 4 fois sur 7..
Ces chiffres offrent une autre analyse au match que le simple prisme de « l’arbitre ».

Je ne parle pas des ratés sous les ballons haut, point faible identifié par le staff Boks, et où ils ont été Archi dominants en suivant un plan de jeu clairement établi ( ça leur amène 2 essais,  celui d’Arenese et celui de De Alende.). C’est une victoire tactique du staff SuDAf sur le notre. Pourtant j’aime bcp Galtie.

Puis là fébrilité des dernières minutes, étonnante car cette équipe nous avait habitué à autre chose
On peut citer la penaltouche dévissée de Jalibert, le renvoi aux 22 direct en touche de Ramos à la 75eme,

Enfin notre banc qui a été très nettement inférieur au leur.
Leurs entrants ont fait la différence

Bref. Tu l’as compris
Pour moi parler de l’arbitre n’est clairement pas en tête de liste.
Pour avancer, je prerere analyser tout ce que je viens de te citer

Comment veux tu convertir la possession face à une équipe qui a droit à faire ce qu'elle veut dans les rucks et se met hors jeu pendant 80 minutes pour ralentir le jeu ?

Bref, l'arbitrage a eu une incidence forte sur notre stérilité puisque toutes les situations qui auraient dû faire pénalité n'ont pas été sanctionnées. Donc oui, si je te donne open bar tu seras bien meilleur défensivement. C'est comme si en foot je te disais "ouais t'as pas été efficace dans la surface" alors que j'étais autorisé à te charcuter à chaque fois que tu y entres.

Donc en rugby on peut difficilement decorréler l'arbitrage du contenu. Comme en Italie lors du dernier 6 nations quand on est à la peine.

Ruud Devils a écrit :

LDDF03 a écrit :

rasta70 a écrit :

On parle souvent d'arbitrage car l'arbitrage esr mauvais tous simplement
Quand un joueur est nul on le pourri
Quand un coach est nul on.le pourri
Quand un president est nul on le pourri quand les spectateurs sont mauvais on les pourri
Mais quand les arbitres sont nuls faudrait rien dire
Et pourquoi cela ???
Non desolé pas logique pour moi

Peut être pas ne rien dire non.
Mais en tous cas à analyser ses propres failles et carences avant de parler de celles de l’arbitre. Ça oui.
Et on en a eu pas mal.
- enorme manque de réalisme au vu des stats (68% d’occupation, 60 de possession, 6 franchissements à 3, 15 défenseurs battus à 7)
Les 5 points perdus au pied par Ramos
Le fait qu’on ai marqué que 3 fois que 13 quand on est entre dans leurs 22, quand eux l’ont fait 4 fois sur 7..
Ces chiffres offrent une autre analyse au match que le simple prisme de « l’arbitre ».

Je ne parle pas des ratés sous les ballons haut, point faible identifié par le staff Boks, et où ils ont été Archi dominants en suivant un plan de jeu clairement établi ( ça leur amène 2 essais,  celui d’Arenese et celui de De Alende.). C’est une victoire tactique du staff SuDAf sur le notre. Pourtant j’aime bcp Galtie.

Puis là fébrilité des dernières minutes, étonnante car cette équipe nous avait habitué à autre chose
On peut citer la penaltouche dévissée de Jalibert, le renvoi aux 22 direct en touche de Ramos à la 75eme,

Enfin notre banc qui a été très nettement inférieur au leur.
Leurs entrants ont fait la différence

Bref. Tu l’as compris
Pour moi parler de l’arbitre n’est clairement pas en tête de liste.
Pour avancer, je prerere analyser tout ce que je viens de te citer

Comment veux tu convertir la possession face à une équipe qui a droit à faire ce qu'elle veut dans les rucks et se met hors jeu pendant 80 minutes pour ralentir le jeu ?

Bref, l'arbitrage a eu une incidence forte sur notre stérilité puisque toutes les situations qui auraient dû faire pénalité n'ont pas été sanctionnées. Donc oui, si je te donne open bar tu seras bien meilleur défensivement. C'est comme si en foot je te disais "ouais t'as pas été efficace dans la surface" alors que j'étais autorisé à te charcuter à chaque fois que tu y entres.

Donc en rugby on peut difficilement decorréler l'arbitrage du contenu. Comme en Italie lors du dernier 6 nations quand on est à la peine.

Et puis sur les 5 points perdus par Ramos, deux proviennent de la fameuse interception sur transformation qui s'avère être totalement illicite .... On ne sait pas si elle allait passer, elle était compliquée, sur la vidéo elle semble bien partir mais .... Deux points ... Ca aurait fait la différence !

Idem, il faut en effet savoir rester concentré face à une injustice mais tout de même, l'arbitre transforme un 12/14-0 en 7-7 ....

Après oui, les Bocks ont un banc très large, on de l'expérience, on une condition physique hors norme (et une affaire de dopage au cul .... ), c'étaient pas des Mickey en face.

Mais a 1 points derrière, des injustices criantes, revenir sur le "l'arbitrage n'a pas d'incidence", ça ne me va pas.

On va dire que le bon côté des choses, c'est que les supporters de rugby de France comprennent ce que c'est que d'être supporters de l'OM au quotidien 

pour moi il est clair que l'arbitre a fait gagner l'afrique du sud.
il y a des faits de jeu qui ne se soumettent pas à de l'interprétation comme le raffut à la  carotide de penaut, le coude en avant sur dupont ou le départ de kolbe avant que ramos ne prenne sa course d'élan.
l'en avant aussi méritait d'être revu.

Pytheas83bm a écrit :

pour moi il est clair que l'arbitre a fait gagner l'afrique du sud.
il y a des faits de jeu qui ne se soumettent pas à de l'interprétation comme le raffut à la  carotide de penaut, le coude en avant sur dupont ou le départ de kolbe avant que ramos ne prenne sa course d'élan.
l'en avant aussi méritait d'être revu.

c'est pas parce que vous le répétez sur un ton affirmatif que ça va devenir une réalité indiscutable hein.

sur dupont, il n'y a pas de coup de coude. le sud af tient son ballon et le protège, il en a le droit. dupont est pas en position de placage du tout, il s'oppose à lui en étant tout droit et il est plus petit. le geste du bras est après l'impact. c'est l'image arrêtée, malhonnêtement utilisée par les supporters français qui laisse penser qu'il y a eu coup de coude. après, le sud af a un geste pour repousser dupont et aurait pu le toucher mais il le fait pas. du coup, difficile pour l'arbitre de siffler je trouve.

le départ de kolbe, ça se joue à un poil de couille, vraiment. quant ramos commence son transfert de poids, son balancier pour amorcer sa course, kolbe est quasiment sur sa ligne.

l'en avant, il y est pas. on voit le sud af qui envoie le ballon vers l'arrière. faudrait avoir un autre angle, mais sur celui qu'on a, je vois pas d'en avant.


pour moi, le problème de cet arbitre, c'est de pas avoir obligé les sud af à être propres et disciplinés dans les rucks.

il y a notamment deux fautes non sifflées qui semblent claires et qui auraient littéralement changé la face du match.

à 10 minutes de la fin, un sud af profite d'un plaqué français isolé pour mettre les mains sur le ballon. sauf qu'on voit bien qu'il reste pas sur ses appuis en s'appuyant d'abord sur le sol avec son bras.

Pénalité Af du S pour ballon non libéré alors que ça aurait dû être pénalité pour les français: ils prennent 3 points.



Dernière séquence de possession des français, dans le regroupement avec plaquage, De Klerk tarde non seulement volontairement à se dégager (ce qui peut se siffler mais est difficile vu les conséquences à ce moment du match) mais en plus en profite pour remettre un coup de casque avant de se barrer. Dupont hallucine, regarde l'arbitre qui fait signe de jouer: pas de pénalité pour les français. s'il la file, on est en face des poteaux, fin du temps règlementaire, les français ont probablement match gagné.

je pense d'ailleurs que c'est de ça dont dupont semble frustré.

Lopo Some a écrit :

Après je l'ai souvent dit , mais les Français savent pas perdre. Dans 0 sport.
J'ai pas souvenir d'une seule grande défaite pour laquelle y'ait pas un élément extérieur ( une injustice )  qui ait empêché le français de gagner

Perso, notre défaite contre l'Argentine en finale de CdM, je vois pas de gros scandale non plus. Idem contre le Portugal en finale de l'Euro.

C'est plus rageant car dans les 2 cas t'as une occasion que les gens ressassent encore et encore, mais pas un arbitre qui a influencé le résultat comme ce fut le cas dimanche.

bon j'aurais pas mis longtemps pour trouver un truc

https://www.europe1.fr/sport/france-por … eb-2797273

J'ai fait toutes les éliminations de la France dans un match à élimination directe depuis 2006 , Rugby et Foot.... à chaque fois y'a des tonnes d'articles sur l'arbitrage.

C'est super récurrent, c'est vraiment ancré.