OM

GoraPizzHerria a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Dav8 a écrit :

Il me semble que c’est une vraie règle, mais très rarement appliquée
Le gardien fait retomber la balle volontairement… alors que dans les faits c’est considéré comme si le gardien avait capté le ballon, puis relâché.
Quand il l’a reprend, c’est donc considéré  comme une faute

Si un expert peut confirmer 

Édit, c’est bien le cas
L’arbitre a raison, mais c’est vrai que c’est très rarement appliqué

« Par contre il est bon de préciser que lorsque le gardien de but contrôle le ballon des mains  sans le capter alors qu'il en avait la possibilité (donc en dehors d’un arrêt compliqué), il est considéré comme l’ayant tenu et contrôlé. A partir de là lorsque le gardien reprend le ballon  dans les mains, par exemple après l'avoir conduit du pied sur plusieurs mètres, il est considéré comme le reprenant après l'avoir déjà contrôlé et donc sanctionnable.
Cette situation est bien plus fréquente qu'on ne l'imagine et n'est pas toujours sanctionnée comme elle le devrait...... »

pour le coup je suis incapable de dire si le gardien fait un controle de la main ou du haut de la cuisse

Surtout qu'il a les bras ballants collés au corps et que l’arbitre est au delà du rond central. Ça se voit un peu qu'il a envie de siffler pour le Nigeria qui était très très mal parti pour la Coupe du monde en cas de défaite sur ce match.

ben oui... pour moi quand il y a un doute, on ne doit pas siffler faute, surtout que l'action est plus qu'anodine.

C’est difficile à dire, mais comme il court vers le but avec les joueurs derrière lui, il y a forcément un moment où il quitte le ballon et le joueur des yeux pour regarder devant lui et loupe réellement l'agression ou en tout cas ne la perçoit pas comme elle l’est réellement.
C’est + un erreur de gestuelle de sa part, il part un peu trop tôt et devrait attendre que le porteur ou le ballon passe devant lui.

yassa13 a écrit :

L'International board (IFAB), l'instance qui gère les règlements dans le football, a décidé ce mardi de permettre l'expérimentation chez les professionnels d'une expulsion temporaire de 10 minutes, semblable à celle pratiquée dans le rugb



https://twitter.com/lequipe/status/1729832716529553496

JHE aime cette expérimentation.

Sérieusement, si c'est validé, j'arrête vraiment de suivre le football. Tout lâcher, ça me trottait dans la tête depuis déjà un moment, mais là…
Il faudra alors appeler ce nouveau sport le « football des bouchers ». Ça va tacler comme des fous, il n'y aura plus d'artiste du ballon rond, en fait.

chuuwah a écrit :

yassa13 a écrit :

L'International board (IFAB), l'instance qui gère les règlements dans le football, a décidé ce mardi de permettre l'expérimentation chez les professionnels d'une expulsion temporaire de 10 minutes, semblable à celle pratiquée dans le rugb



https://twitter.com/lequipe/status/1729832716529553496

JHE aime cette expérimentation.

Sérieusement, si c'est validé, j'arrête vraiment de suivre le football. Tout lâcher, ça me trottait dans la tête depuis déjà un moment, mais là…
Il faudra alors appeler ce nouveau sport le « football des bouchers ». Ça va tacler comme des fous, il n'y aura plus d'artiste du ballon rond, en fait.

bientôt le tir à 3 buts

JHE avait raison

yassa13 a écrit :

chuuwah a écrit :

yassa13 a écrit :

L'International board (IFAB), l'instance qui gère les règlements dans le football, a décidé ce mardi de permettre l'expérimentation chez les professionnels d'une expulsion temporaire de 10 minutes, semblable à celle pratiquée dans le rugb



https://twitter.com/lequipe/status/1729832716529553496

JHE aime cette expérimentation.

Sérieusement, si c'est validé, j'arrête vraiment de suivre le football. Tout lâcher, ça me trottait dans la tête depuis déjà un moment, mais là…
Il faudra alors appeler ce nouveau sport le « football des bouchers ». Ça va tacler comme des fous, il n'y aura plus d'artiste du ballon rond, en fait.

bientôt le tir à 3 buts

JHE avait raison

Au contraire !
Le dribble est né au Brésil de la volonté des "malandros" (descendants d'esclaves) d'éviter les tacles assassins des élites issues de la bourgeoisie et de l'aristocratie.

chuuwah a écrit :

yassa13 a écrit :

L'International board (IFAB), l'instance qui gère les règlements dans le football, a décidé ce mardi de permettre l'expérimentation chez les professionnels d'une expulsion temporaire de 10 minutes, semblable à celle pratiquée dans le rugb



https://twitter.com/lequipe/status/1729832716529553496

JHE aime cette expérimentation.

Sérieusement, si c'est validé, j'arrête vraiment de suivre le football. Tout lâcher, ça me trottait dans la tête depuis déjà un moment, mais là…
Il faudra alors appeler ce nouveau sport le « football des bouchers ». Ça va tacler comme des fous, il n'y aura plus d'artiste du ballon rond, en fait.

Pourquoi ?

A mon avis, l'idée c'est de garder le CJ et le CR mais d'ajouter un niveau intermédiaire pour des cas spécifiques.

Pour info, dans mon district, cette règle de l'expulsion temporaire a longtemps existé. Elle a été abolie la saison dernière.
Moi j'aimais bien, mais cette exclusion temporaire était valable pour un jaune.

Du coup elle avait des partisans mais aussi des détracteurs, ce que je peux comprendre.

Exemple : un mec qui fait une faute tactique (quel terme de merde). Il tire le maillot d'un joueur au milieu alors que son équipe est en train de se faire transpercer. Il prenait jaune + 10 minutes exclu. Je trouve ça logique. Faire une faute sans même essayer de disputer le ballon, ce n'est pas du foot, de l'antijeu.

Un autre joueur tente de disputer le ballon cette fois. Il arrive en retard et commet une faute qui ne met pas en danger l'intégrité physique de l'adversaire, mais l'arbitre lui met un CJ. Ben dans mon district tu sortais 10 minutes aussi.

Je trouve que ce n'était pas équitable.

Si l'exclusion temporaire concerne des cas précis : par exemple faute antijeu, protestations excessives, disputes (sans coups) entre joueurs, moi je suis pour.

Mais il faut garder le CJ et le CR et trouver un autre carton. Bien hiérarchiser les cas.

Malgré vos opinions, je reste convaincu que ça durcira le jeu. Pour moi, un nouveau carton tentera les bouchers à plus de fautes. Plus il y a de cartons, plus ça expose le jeu aux fautes, selon ce que j'en comprends.
Et puis de toute façon, je n'aime pas qu'on change si radicalement le jeu.

Si l'idée est de conserver le CJ, le CR
   => et d'ajouter un carton qui sera un CJ ++ qui mettra le joueur 10 minutes sur le banc je suis pour.

Mais un joueur qui reçoit CJ ++ puis un autre CJ devra toujours donner CR.
Il ne s'agit pas pour moi d'ajouter des paliers qui mènent à l'expulsion par accumulation de cartons.

Et les actes de brutalité doivent rester dans la catégorie des CR directs.

Aussi pour les 10 minutes d'expulsion, il devient temps de mettre un chrono qui s'arrête en cas de remplacement, d'intervention pour soigner un joueur, d'intervention VAR et même quand l'arbitre met une sanction (CJ/CR) qui fait aussi perdre du temps. Sinon on va avoir des stratagèmes pour "tuer" le chrono pendant 10 minutes.

Dernière modification par el condor (01-Dec-23 07:39)

chuuwah a écrit :

Malgré vos opinions, je reste convaincu que ça durcira le jeu. Pour moi, un nouveau carton tentera les bouchers à plus de fautes. Plus il y a de cartons, plus ça expose le jeu aux fautes, selon ce que j'en comprends.
Et puis de toute façon, je n'aime pas qu'on change si radicalement le jeu.

je pense que certains jaunes deviendraient des jaunes + 10 mn et que les rouges actuels resteraient rouges.

enfin, si c'est comme ça, ça durçirait au contraire les sanctions.

en fait, ça dépend sur quel contingent seraient pris les exclusions temporaires par rapport aux sanctions actuelles: si tu transformes certains jaunes en jaunes +10, tu augmente la sévérité de l'arbitrage, si tu transformes certains rouges en jaune +10, tu la diminues.

La plupart des districts ont déjà ces dispositifs, mais en effet, plus pour des faits qui touchent à l'arbitre (contestations essentiellement) que de l'AJ.