OM

GoraPizzHerria a écrit :

Il ne fallait pas le prêter au Brésil ou alors en vue de s'en séparer ce qui avait l'air d'être le cas au départ. Par conséquent, stratégiquement, le fait qu'il soit encore ici est en soi un échec.

Exactement !

Encore une gestion de joueur difficile à comprendre...
On recrute un jeune à potentiel 8M€ qu'on refourgue finalement très vite (car comme tu le dis le prêt avec OA à Botafogo c'était clairement pour s'en débarrasser) au lieu d'essayer de le développer en L1 dans des clubs inférieurs voir en L2.
Là, du coup, il revient chez nous et c'est retour à la case départ.

Au final, on a perdu un an et demi avec lui et vu le salaire qu'il touche, on peut même pas se satisfaire de l'économie réalisée. Encore plus si on a pris en charge une partie de celui-ci...

Arkaos35 a écrit :

Gotrunk a écrit :

GoraPizzHerria a écrit :

Il ne fallait pas le prêter au Brésil ou alors en vue de s'en séparer ce qui avait l'air d'être le cas au départ. Par conséquent, stratégiquement, le fait qu'il soit encore ici est en soi un échec.

Exactement !

Encore une gestion de joueur difficile à comprendre...
On recrute un jeune à potentiel 8M€ qu'on refourgue finalement très vite (car comme tu le dis le prêt avec OA à Botafogo c'était clairement pour s'en débarrasser) au lieu d'essayer de le développer en L1 dans des clubs inférieurs voir en L2.
Là, du coup, il revient chez nous et c'est retour à la case départ.

Au final, on a perdu un an et demi avec lui et vu le salaire qu'il touche, on peut même pas se satisfaire de l'économie réalisée. Encore plus si on a pris en charge une partie de celui-ci...

Et on risque de prendre une perte notable sur lui car on le vendra à un an de sa fin de contrat ou il va même attendre la fin de celui-ci pour se trouver de lui-même une meilleure option.

Il me semble qu'il se disait à l'époque que LH avait le mal du pays. J'ignore si c'est exact mais on ne peut pas envoyer les joueurs où on le souhaite sans leur approbation. L'exemple type c'est Gerson. On aurait pu en tirer bien plus en le venant en Europe, mais le joueur voulait retourner à Flamengo.

Venerabilem a écrit :

Il me semble qu'il se disait à l'époque que LH avait le mal du pays. J'ignore si c'est exact mais on ne peut pas envoyer les joueurs où on le souhaite sans leur approbation. L'exemple type c'est Gerson. On aurait pu en tirer bien plus en le venant en Europe, mais le joueur voulait retourner à Flamengo.

Ils ne peuvent pas non plus partir où ils le souhaitent sans la notre.
Le club à payer pour qu'ils jouent en France, et s'il a un besoin de s'habituer au championnat en jouant, ce n'est pas en le prêtant au Brésil que ça se fera le plus facilement.

Le mal du pays, c'est comme nombre d'épreuves dans la vie, tu dois apprendre à les surmonter. Tu as pas toujours une solution de simplicité comme ça d'accessible.

Et nous on a besoin de savoir quand être ferme aussi au besoin pour défendre nos intérêts.

Kounif a écrit :

mouais avec un gamin de 20 ans tu peux etre ferme... s'il arrive pas a s'y faire tu le perd

En l'occurrence, on risque d'y perdre en l'ayant fait.
Et avec un si, on pourrait aussi dire, " s'il arrive à s'y faire, il aurait pu exploser chez nous".

On refera pas l'histoire. Personnellement, je ne pense pas que prêter un jeune joueur en devenir qu'on a fait venir pour qu'il se développe auprès de nous en dehors du pays, soit vraiment un bon coup stratégique.
Je crois pas non plus qu'un joueur qui a fait le choix de quitter son pays pour l'Europe ne puisse pas encaisser avec un peu de patience le fait d'être en France, moins encore si tu fais le travail pour l'entouré au mieux sur place.

D'autant qu'il a fait de bons débuts, on est donc pas sur un problème d'adaptation vraiment ici, plus sur un aléa de vie, et ça, pas le choix que de les surmonter.

Dernière modification par Arkaos35 (12-Jan-24 11:43)

raul1319 a écrit :

Il devient quo Gerson d’ailleurs ?
Sacré joueur mais mental clairement très mauvais.

C'est fou le nombre de joueurs qui ont eu un mental très mauvais après la nomination de Tudor 

Ce coach a saccagé notre effectif et ses meilleures valeurs marchandes.

Arkaos35 a écrit :

Kounif a écrit :

mouais avec un gamin de 20 ans tu peux etre ferme... s'il arrive pas a s'y faire tu le perd

En l'occurrence, on risque d'y perdre en l'ayant fait.
Et avec un si, on pourrait aussi dire, " s'il arrive à s'y faire, il aurait pu exploser chez nous".

On refera pas l'histoire. Personnellement, je ne pense pas que prêter un jeune joueur en devenir qu'on a fait venir pour qu'il se développe auprès de nous en dehors du pays, soit vraiment un bon coup stratégique.
Je crois pas non plus qu'un joueur qui a fait le choix de quitter son pays pour l'Europe ne puisse pas encaisser avec un peu de patience le fait d'être en France, moins encore si tu fais le travail pour l'entouré au mieux sur place.

D'autant qu'il a fait de bons débuts, on est donc pas sur un problème d'adaptation vraiment ici, plus sur un aléa de vie, et ça, pas le choix que de les surmonter.

On a surtout l'impression qu'on a aucun plan à moyen / long terme avec ce genre de joueur.
En gros, on l'achète le moins cher possible, on le fait jouer un peu histoire de le montrer et d'attirer des acheteurs. S'il performe : jackpot, s'il ne montre rien, on le dégage le plus vite possible sans tenter de le développer.

Arkaos35 a écrit :

Gotrunk a écrit :

On a surtout l'impression qu'on a aucun plan à moyen / long terme avec ce genre de joueur.
En gros, on l'achète le moins cher possible, on le fait jouer un peu histoire de le montrer et d'attirer des acheteurs. S'il performe : jackpot, s'il ne montre rien, on le dégage le plus vite possible sans tenter de le développer.

Je te rejoins sur la première phrase, moins sur la deuxième.

Il ne me semble pas qu'on l'est acheté particulièrement peu cher de base, vu le peu qu'il avait montré auparavant. Si on avait voulu l'exposer, je pense qu'on aurait mieux fait que pour sa deuxième saison, à le balader sur différents postes, en l'associant dans des compos étranges.

Après, oui, nos convictions n'ont pas la vie dure, si le joueur sous-performe un peu, on a vite tendance à vouloir s'en débarasser. Question accompagnement pour le développement des joueurs, on a quelques progrès à faire 

C'est vrai qu'il n'y a pas qu'avec les jeunes qu'on fait ça.
Bakambu, Malinovsky, Suarez, peut-être Lodi, tous partis au bout de 6 mois malgré un long contrat. 

lucianoo a écrit :

nan mais la gestion des jeunes sous Longoria, ça n'a ni queue ni tête.
entre les LH ou KDLF qu'on a lourdé avec des prêts en plus foireux, et les quantités de joueurs qu'on fait venir en post form sans qu'on comprenne la stratégie (sachant que les mecs repartent sans avoir jamais eu leur chance).

C'est clairement ça. On attendait du renouveau, finalement rien.

Mais l'avantage avec les jeunes c'est que tu peux les faire venir par pelleté, filer des mandats et faire bouffer de la commission à des intermédiaires en tout sens (toujours penser à nourrir les "copains"), mais comme c'est des gamins tout le monde s'en fout. Mais après on va dire que je suis mauvaise langue 

Dernière modification par lenounours (12-Jan-24 18:50)

Arkaos35 a écrit :

lenounours a écrit :

C'est clairement ça. On attendait du renouveau, finalement rien.

Mais l'avantage avec les jeunes c'est que tu peux les faire venir par pelleté, filer des mandats et faire bouffer de la commission à des intermédiaires en tout sens (toujours penser à nourrir les "copains"), mais comme c'est des gamins tout le monde s'en fout. Mais après on va dire que je suis mauvaise langue 

Disons que sans preuves concrètes, c'est  un brin cavalier...  

Je peux le reconnaitre 
Bien que le milieu du foot ai plutôt tendance à aimer jouer au funambule avec la légalité. Pèle mêle (et sans focus sur l'OM) : mandats d'agents, commissions et rétro-commissions, intermédiaires multiples, TPO, pressions sur joueurs, agents propriétaires de clubs (directement ou indirectement, coucou les Wolves), multipropriété de clubs, prêts avec OA obligatoire (pour lisser les transferts), contrat de sponsoring gonflés (coucou amis parisiens) ... 

Le seul qui est capable de créer quelque chose.

C'est pas Ronaldinho, c'est un joueur moyen c'est dire notre souci offensif mais au final avec un vrai attaquant ce soir il peut être à 2 passes décisives en 60min de jeu.

Libéré mentalement je suis sûr que ça pourrait devenir notre meilleur pourvoyeur de ballon dans cette équipe faible et apathique mais non on va le vendre 6m€ pour les remettre sur un mec qui joue au Danemark