OM

Lopo Some a écrit :

zagor a écrit :

Lopo Some a écrit :

ça ne repose que sur l'image de marque , prendre ça en exemple , c'est un Road to Ligue 2 BKT nous concernant.

Ça ne repose pas sur de l’image de marque, ça repose sur un CA énorme et un club qui justement arrive à dégager des bénéfices chaque année.

Évidemment que si nous on avait 1Md de dettes ça serait une catastrophe, puisque même sans dette on est pas capable de finir une année dans le vert.

On n’est pas le Real et on ne le sera sûrement jamais.

Mais le Real est un modèle de gestion financière depuis 15 ans dans le foot. Et y a plein d’autres clubs qui s’en sortent très bien financièrement parmi les tops clubs en Europe. Dire que t’es obligé de perdre des 10aines de millions par an pour préformer dans le foot de haut niveau, d’une c’est faux, et de deux c’est loin d’être le cas de la majorité des clubs.

Non , un modèle c'est quelque chose qu'on peut copier.
A partir du moment où tu n'as pas les banquiers pour te suivre pour solder ta dette d'un milliard sur 30 ans... Ben mes fesses la belle gestion.

Est ce que l'OM en copiant le modèle de développement du Real pourrait survivre plus de 3 ans ?
Je crois pas.

Donc modèle....

Franchement c'est limite clownesque de prendre cet exemple pour parler de notre club , ou encore du Bayern.

Trouve un club qui a un budget de 270 millions, comme nous et qui gagne de l'argent.

Je suis allé voir et.... c'est fou, le seul grand club qui a le même budget que nous c'est le FC Porto. En Italie on a le budget de Bologne, en Allemagne de Wolfsburg et j'élimine directement la Premier League....

Et le FC Porto est bien sûr en déficit mais pas de beaucoup dû au retour à la normale après le COVID.

ares91 a écrit :

Lopo Some a écrit :

zagor a écrit :

Ça ne repose pas sur de l’image de marque, ça repose sur un CA énorme et un club qui justement arrive à dégager des bénéfices chaque année.

Évidemment que si nous on avait 1Md de dettes ça serait une catastrophe, puisque même sans dette on est pas capable de finir une année dans le vert.

On n’est pas le Real et on ne le sera sûrement jamais.

Mais le Real est un modèle de gestion financière depuis 15 ans dans le foot. Et y a plein d’autres clubs qui s’en sortent très bien financièrement parmi les tops clubs en Europe. Dire que t’es obligé de perdre des 10aines de millions par an pour préformer dans le foot de haut niveau, d’une c’est faux, et de deux c’est loin d’être le cas de la majorité des clubs.

Non , un modèle c'est quelque chose qu'on peut copier.
A partir du moment où tu n'as pas les banquiers pour te suivre pour solder ta dette d'un milliard sur 30 ans... Ben mes fesses la belle gestion.

Est ce que l'OM en copiant le modèle de développement du Real pourrait survivre plus de 3 ans ?
Je crois pas.

Donc modèle....

Franchement c'est limite clownesque de prendre cet exemple pour parler de notre club , ou encore du Bayern.

Trouve un club qui a un budget de 270 millions, comme nous et qui gagne de l'argent.

Je suis allé voir et.... c'est fou, le seul grand club qui a le même budget que nous c'est le FC Porto. En Italie on a le budget de Bologne, en Allemagne de Wolfsburg et j'élimine directement la Premier League....

Et le FC Porto est bien sûr en déficit mais pas de beaucoup dû au retour à la normale après le COVID.

Merci, tu appuis ce que Lopo et moi essayons juste de dire.

Mais en soi c'est pas une critique, ç'est pas très grave de vivre avec un déficit tant qu'il reste raisonnable et ne fausse pas l'équité sportive.
C'est simplement que pour être pragramtique :

si demain je gagne au loto, le mec de la FDJ dans les options de placement il me proposera pas un club de foot

donc tout ces grands chefs d'entreprises dans le foot, ils ont une idée derrière la tête et le sport le plus populaire au monde leur permet de s'offrir une visibilité, une crédibilité ou tout ce qu'on veut pour d'autres projets

Lopo Some a écrit :

lucianoo a écrit :

Lopo Some a écrit :

Y'a plein d'infos qui ont laissé fuiter que y'a eu des approches et qu'il les a recalé.

Ce que tu dis sur Mc Court c'est valable pour tous les investisseurs ou mécènes.

Pourquoi posséder un club de foot en soit ?

ça génère aucun bénéfice pour personne.

Et pourtant , ce sont tous des brillants hommes d'affaire qui en possède et personne ne s'est ruiné avec.

Donc je pense que ce qu'on peut appeler un gouffre financier pour nous....pour eux , c'est pas vraiment le même problème.

Moi ça me fait rigoler les gens qui essaient d'analyser les enjeux stratégiques et économiques des propriétaires de club de foot comme si c'était un coup à une seule bande et que ça n'était pas pris dans une stratégie globale d'investissement.

tu peux être brillant dans un secteur donné et te planter sur un autre secteur, l'un n'empêche l'autre.
des mauvais investissements, ça existe, et la situation de Casino et Atos qui ont été à une époque des fleurons montrent que rien est figé dans le marbre.

il a refusé des offres ? à combien du coup ?

MC quand il est arrivé, JHE lui a sans doute vendu l'augmentation des droits TV, 7 ans plus tard, on voit que c'était pas aussi simple.
le constat c'est qu'à part en PL, les droits du foot européen stagnent voir commencent à diminuer, d'ou d'ailleurs ces projets de SL, et de nouvelles formules pour proposer tjrs plus de matchs.

les faits c'est que MC a mis 500 briques dans une entreprise qui n'est tjrs pas à l'équilibre, et dont l'actif joueur est pas extraordinaire.
le reste, c'est du fantasme, sauf si t'es capable d'étayer.

Non mais vous me faites trop rire à croire que Mac Court a négocié un achat de club en croyant sur parole un type , sans faire d'études de marché , sans être conseillé par ailleurs.

A te lire, on dirait qu'il a acheté un scooter volé sur le bon coin.

Mac Court , je ne sais pas pourquoi il est à l'OM , mais ce que je sais c'est qu'il a mis l'argent qu'il a dit qu'il mettrait.

J'ai pas l'impression qu'il se soit appauvri et qu'il soit en faillite à cause de l'OM. ça n'a pas l'air d'être sa priorité d'essayer de le vendre.

Il donne les moyens au club de bien figurer sportivement ,  c'est davantage des erreurs de stratégie qui font que le club oscille entre le bon et le moins bon.

A échelle rationnelle , il donne des moyens cohérents au club... le seul problème de l'OM en terme de budget c'est de devoir faire le match avec le PSG qui est l'anomalie.

L'OM est dans les clous de ce que devrait être un budget du top 20 européen.

On parle de désengagement de MC Court.... pas financier en tout cas.
Tous les gens qui ont spéculé là dessus sont pas fortiches, parce qu'à chaque fois il a assumé son statut de propriétaire.

Si le club lui pesait ou lui faisait perdre tant d'argent que ça , il ferait comme Monaco ou comme n'importe quel club à vendre, il le dirait.

pour la question des moyens tu prêches un convaincu, j'ai tjrs dit, et je le dis encore que MC a largement assumé sa part, et si on doit lui faire des reproches, c'est sur le choix des présidents, et pas son investissement financier..
maintenant, tu as l'air convaincu que tout cet argent déversé s'inscrit dans une grande stratégie qui lui permet de se faire pleins de blé par ailleurs, mais vu que tu ne m'as apporté aucun élément pour étayer cette croyance, perso j'ai aucune raison d'être convaincu.
et donc je considère qu'à un moment, il arrêtera de financer à perte et demander au club de s'autofinancer, et à ce moment là, je ne changerai pas d'avis sur MC, qui a encore une fois, largement assumé sa part.

quant aux études de marché, sans doute oui, mais à ce moment crois tu qu'elles auraient dit l'inverse de JHE ?
tlm anticipait une forte hausse des droits TV en France, du fait notamment de la multiplication des acteurs, et d'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé dans un premier temps
sauf que ça a été un crash, qu'il y a eu en plus le covid, que la Ligue (avec l'accord de l'OM et donc de MC) a cédé 13% de ses revenus, à vie, à un investisseur, et que plus personne ne s'arrache les droits tv français .... donc que les données ont bien changé en 8 ans.
si MC avait su ça, pas sur qu'il y serait allé.
après je te dirai, c'est son problème, et je m'en fous pas mal à la limite, mais quoi qu'il en soit, je trouve normal qu'à un moment l'OM s'autofinance, car c'est le seul modèle pérenne (sauf vente à un Etat qui s'inscrit dans la durée).

Dernière modification par lucianoo (20-Mar-24 14:50)

lucianoo a écrit :

Lopo Some a écrit :

zagor a écrit :

Je le transpose pas à notre club, je réponds à quelqu’un qui dit que 99% des clubs perdent de l’argent.

Et ben il a raison....
La grande majorité des clubs pro perdent de l'argent.

Le modèle économique du foot il est davantage déficitaire que bénéficiaire.
C'est pas avec ta dizaine de contre-exemple que tu démontres le contraire.

étayes tes propos, en PL il y a des régles désormais très strictes, et le FPF avait aussi des règles strictes en terme de rentabilité et d'apport associé, et pas tant de clubs se sont fait tapés sur les doigts.
les clubs allemands ont tjrs été des modèles de gestion.
et en France, les 3 seuls clubs qui fonctionnent sur le modèle du mécénat, c'est Monaco, Paris, et nous.
la réalité, c'est que la grande majorité des clubs équilibre leur compte via le trading. je sais, c'est un mot interdit sur ce forum 

La grande majorité ne veulent jamais les joueurs quand ils sont au top
Pourtant c'est ce qu'il faudrait faire .

lucianoo a écrit :

Lopo Some a écrit :

lucianoo a écrit :

tu peux être brillant dans un secteur donné et te planter sur un autre secteur, l'un n'empêche l'autre.
des mauvais investissements, ça existe, et la situation de Casino et Atos qui ont été à une époque des fleurons montrent que rien est figé dans le marbre.

il a refusé des offres ? à combien du coup ?

MC quand il est arrivé, JHE lui a sans doute vendu l'augmentation des droits TV, 7 ans plus tard, on voit que c'était pas aussi simple.
le constat c'est qu'à part en PL, les droits du foot européen stagnent voir commencent à diminuer, d'ou d'ailleurs ces projets de SL, et de nouvelles formules pour proposer tjrs plus de matchs.

les faits c'est que MC a mis 500 briques dans une entreprise qui n'est tjrs pas à l'équilibre, et dont l'actif joueur est pas extraordinaire.
le reste, c'est du fantasme, sauf si t'es capable d'étayer.

Non mais vous me faites trop rire à croire que Mac Court a négocié un achat de club en croyant sur parole un type , sans faire d'études de marché , sans être conseillé par ailleurs.

A te lire, on dirait qu'il a acheté un scooter volé sur le bon coin.

Mac Court , je ne sais pas pourquoi il est à l'OM , mais ce que je sais c'est qu'il a mis l'argent qu'il a dit qu'il mettrait.

J'ai pas l'impression qu'il se soit appauvri et qu'il soit en faillite à cause de l'OM. ça n'a pas l'air d'être sa priorité d'essayer de le vendre.

Il donne les moyens au club de bien figurer sportivement ,  c'est davantage des erreurs de stratégie qui font que le club oscille entre le bon et le moins bon.

A échelle rationnelle , il donne des moyens cohérents au club... le seul problème de l'OM en terme de budget c'est de devoir faire le match avec le PSG qui est l'anomalie.

L'OM est dans les clous de ce que devrait être un budget du top 20 européen.

On parle de désengagement de MC Court.... pas financier en tout cas.
Tous les gens qui ont spéculé là dessus sont pas fortiches, parce qu'à chaque fois il a assumé son statut de propriétaire.

Si le club lui pesait ou lui faisait perdre tant d'argent que ça , il ferait comme Monaco ou comme n'importe quel club à vendre, il le dirait.

pour la question des moyens tu prêches un convaincu, j'ai tjrs dit, et je le dis encore que MC a largement assumé sa part, et si on doit lui faire des reproches, c'est sur le choix des présidents, et pas son investissement financier..
maintenant, tu as l'air convaincu que tout cet argent déversé s'inscrit dans une grande stratégie qui lui permet de se faire pleins de blé par ailleurs, mais vu que tu ne m'as apporté aucun élément pour étayer cette croyance, perso j'ai aucune raison d'être convaincu.
et donc je considère qu'à un moment, il arrêtera de financer à perte et demander au club de s'autofinancer, et à ce moment là, je ne changerai pas d'avis sur MC, qui a encore une fois, largement assumé sa part.

quant aux études de marché, sans doute oui, mais à ce moment crois tu qu'elles auraient dit l'inverse de JHE ?
tlm anticipait une forte hausse des droits TV en France, du fait notamment de la multiplication des acteurs, et d'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé dans un premier temps
sauf que ça a été un crash, qu'il y a eu en plus le covid, que la Ligue (avec l'accord de l'OM et donc de MC) a cédé 13% de ses revenus, à vie, à un investisseur, et que plus personne ne s'arrache les droits tv français .... donc que les données ont bien changé en 8 ans.
si MC avait su ça, pas sur qu'il y serait allé.
après je te dirai, c'est son problème, et je m'en fous pas mal à la limite, mais quoi qu'il en soit, je trouve normal qu'à un moment l'OM s'autofinance, car c'est le seul modèle pérenne (sauf vente à un Etat qui s'inscrit dans la durée).

Avant d'investir dans l'OM , Mc Court avait une fortune estimée à 1,2 milliards.
Aujourd'hui Mac Court a une fortune estimée à 1,2 milliards.

Il a perdu walou

Lopo Some a écrit :

lucianoo a écrit :

Lopo Some a écrit :

Non mais vous me faites trop rire à croire que Mac Court a négocié un achat de club en croyant sur parole un type , sans faire d'études de marché , sans être conseillé par ailleurs.

A te lire, on dirait qu'il a acheté un scooter volé sur le bon coin.

Mac Court , je ne sais pas pourquoi il est à l'OM , mais ce que je sais c'est qu'il a mis l'argent qu'il a dit qu'il mettrait.

J'ai pas l'impression qu'il se soit appauvri et qu'il soit en faillite à cause de l'OM. ça n'a pas l'air d'être sa priorité d'essayer de le vendre.

Il donne les moyens au club de bien figurer sportivement ,  c'est davantage des erreurs de stratégie qui font que le club oscille entre le bon et le moins bon.

A échelle rationnelle , il donne des moyens cohérents au club... le seul problème de l'OM en terme de budget c'est de devoir faire le match avec le PSG qui est l'anomalie.

L'OM est dans les clous de ce que devrait être un budget du top 20 européen.

On parle de désengagement de MC Court.... pas financier en tout cas.
Tous les gens qui ont spéculé là dessus sont pas fortiches, parce qu'à chaque fois il a assumé son statut de propriétaire.

Si le club lui pesait ou lui faisait perdre tant d'argent que ça , il ferait comme Monaco ou comme n'importe quel club à vendre, il le dirait.

pour la question des moyens tu prêches un convaincu, j'ai tjrs dit, et je le dis encore que MC a largement assumé sa part, et si on doit lui faire des reproches, c'est sur le choix des présidents, et pas son investissement financier..
maintenant, tu as l'air convaincu que tout cet argent déversé s'inscrit dans une grande stratégie qui lui permet de se faire pleins de blé par ailleurs, mais vu que tu ne m'as apporté aucun élément pour étayer cette croyance, perso j'ai aucune raison d'être convaincu.
et donc je considère qu'à un moment, il arrêtera de financer à perte et demander au club de s'autofinancer, et à ce moment là, je ne changerai pas d'avis sur MC, qui a encore une fois, largement assumé sa part.

quant aux études de marché, sans doute oui, mais à ce moment crois tu qu'elles auraient dit l'inverse de JHE ?
tlm anticipait une forte hausse des droits TV en France, du fait notamment de la multiplication des acteurs, et d'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé dans un premier temps
sauf que ça a été un crash, qu'il y a eu en plus le covid, que la Ligue (avec l'accord de l'OM et donc de MC) a cédé 13% de ses revenus, à vie, à un investisseur, et que plus personne ne s'arrache les droits tv français .... donc que les données ont bien changé en 8 ans.
si MC avait su ça, pas sur qu'il y serait allé.
après je te dirai, c'est son problème, et je m'en fous pas mal à la limite, mais quoi qu'il en soit, je trouve normal qu'à un moment l'OM s'autofinance, car c'est le seul modèle pérenne (sauf vente à un Etat qui s'inscrit dans la durée).

Avant d'investir dans l'OM , Mc Court avait une fortune estimée à 1,2 milliards.
Aujourd'hui Mac Court a une fortune estimée à 1,2 milliards.

Il a perdu walou

il a des entreprises qui lui rapportent des ronds, c'est peut être ça qui fait qu'il a maintenu son niveau.
mais quand on parle de richesse, je suppose qu'on ne parle pas que de liasses de billets qui dorment dans un coffre. on évalue la valeur des entreprises dont il est propriétaire et peut être que l'om est inclus dans le calcul.
difficile de savoir à quelle valeur d'ailleurs.

Lopo Some a écrit :

lucianoo a écrit :

Lopo Some a écrit :

Non mais vous me faites trop rire à croire que Mac Court a négocié un achat de club en croyant sur parole un type , sans faire d'études de marché , sans être conseillé par ailleurs.

A te lire, on dirait qu'il a acheté un scooter volé sur le bon coin.

Mac Court , je ne sais pas pourquoi il est à l'OM , mais ce que je sais c'est qu'il a mis l'argent qu'il a dit qu'il mettrait.

J'ai pas l'impression qu'il se soit appauvri et qu'il soit en faillite à cause de l'OM. ça n'a pas l'air d'être sa priorité d'essayer de le vendre.

Il donne les moyens au club de bien figurer sportivement ,  c'est davantage des erreurs de stratégie qui font que le club oscille entre le bon et le moins bon.

A échelle rationnelle , il donne des moyens cohérents au club... le seul problème de l'OM en terme de budget c'est de devoir faire le match avec le PSG qui est l'anomalie.

L'OM est dans les clous de ce que devrait être un budget du top 20 européen.

On parle de désengagement de MC Court.... pas financier en tout cas.
Tous les gens qui ont spéculé là dessus sont pas fortiches, parce qu'à chaque fois il a assumé son statut de propriétaire.

Si le club lui pesait ou lui faisait perdre tant d'argent que ça , il ferait comme Monaco ou comme n'importe quel club à vendre, il le dirait.

pour la question des moyens tu prêches un convaincu, j'ai tjrs dit, et je le dis encore que MC a largement assumé sa part, et si on doit lui faire des reproches, c'est sur le choix des présidents, et pas son investissement financier..
maintenant, tu as l'air convaincu que tout cet argent déversé s'inscrit dans une grande stratégie qui lui permet de se faire pleins de blé par ailleurs, mais vu que tu ne m'as apporté aucun élément pour étayer cette croyance, perso j'ai aucune raison d'être convaincu.
et donc je considère qu'à un moment, il arrêtera de financer à perte et demander au club de s'autofinancer, et à ce moment là, je ne changerai pas d'avis sur MC, qui a encore une fois, largement assumé sa part.

quant aux études de marché, sans doute oui, mais à ce moment crois tu qu'elles auraient dit l'inverse de JHE ?
tlm anticipait une forte hausse des droits TV en France, du fait notamment de la multiplication des acteurs, et d'ailleurs, c'est ce qu'il s'est passé dans un premier temps
sauf que ça a été un crash, qu'il y a eu en plus le covid, que la Ligue (avec l'accord de l'OM et donc de MC) a cédé 13% de ses revenus, à vie, à un investisseur, et que plus personne ne s'arrache les droits tv français .... donc que les données ont bien changé en 8 ans.
si MC avait su ça, pas sur qu'il y serait allé.
après je te dirai, c'est son problème, et je m'en fous pas mal à la limite, mais quoi qu'il en soit, je trouve normal qu'à un moment l'OM s'autofinance, car c'est le seul modèle pérenne (sauf vente à un Etat qui s'inscrit dans la durée).

Avant d'investir dans l'OM , Mc Court avait une fortune estimée à 1,2 milliards.
Aujourd'hui Mac Court a une fortune estimée à 1,2 milliards.

Il a perdu walou

il a surtout rien gagné, alors même que toutes les grosses fortunes ont fait des culbute parfois impressionnantes ces dernières années.
ça va dans mon sens, merci pour l'argument 

après encore une fois, que MC y gagne ou perde, c'est pas mon sujet, et tant qu'il continuera de financer tant mieux pour nous.
et si ça s'arrête un jour, il faudra bien accepter de mieux travailler.
ou alors d'être vendu à un nouveau mécène qui prendra le relais. si y a que ça qui peut éventuellement marcher.. (car en fait, ça fonctionne même pas, c'est le plus malheureux).

le seul moment ou l'OM a marqué une progression, certes lente mais constante, c'est sous Diouf, et c'est aussi la seule période depuis la remontée en L1 pdt laquelle l'OM ne perdait pas d'argent.
incroyable.

Pytheas83bm a écrit :

lucianoo a écrit :

après encore une fois, que MC y gagne ou perde, c'est pas mon sujet, et tant qu'il continuera de financer tant mieux pour nous.
et si ça s'arrête un jour, il faudra bien accepter de mieux travailler.
ou alors d'être vendu à un nouveau mécène qui prendra le relais. si y a que ça qui peut éventuellement marcher.. (car en fait, ça fonctionne même pas, c'est le plus malheureux).

le seul moment ou l'OM a marqué une progression, certes lente mais constante, c'est sous Diouf, et c'est aussi la seule période depuis la remontée en L1 pdt laquelle l'OM ne perdait pas d'argent.
incroyable.

bouchet avait posé les bases d'un travail sérieux quand même.
il n'est pas trop aimé ici, mais quand il est parti, ça allait déjà mieux.
en plus diouf a bénéficié de concours de circonstances heureux avec de belles ventes de joueurs qu'il n'avait pas choisi lui même à commencer par drogba un joueur voulu par alain perrin. l'éclosion de nasri a aidé aussi, ainsi que le flair de jean fernandez avec ribery.
mais sa gestion était en effet vertueuse et il faut inclure son homme de main, julien fournier, dans les personnes bossant bien.

oui tu as raison sur Bouchet, c'est d'ailleurs lui qui s'est aussi attaqué à la répartition des droits TV.
mais le point commun de ces présidents, c'est qu'il ne bénéficiait pas d'apports de l'actionnaire, et donc, ils étaient bien obligés d'être exigeant sur la gestion financière.
typiquement, un Correa, c'est pas un coup que tu tentes si t'es bien bordé financièrement.
ça te pousse à mieux optimiser tes ressources, je crois que c'est quelque chose de positif.

Dernière modification par lucianoo (20-Mar-24 15:43)

lucianoo a écrit :

mais le point commun de ces présidents, c'est qu'il ne bénéficiait pas d'apports de l'actionnaire, et donc, ils étaient bien obligés d'être exigeant sur la gestion financière.
typiquement, un Correa, c'est pas un coup que tu tentes si t'es bien bordé financièrement.
ça te pousse à mieux optimiser tes ressources, je crois que c'est quelque chose de positif.

sur cette partie là, si ça ne tenait qu'à un couac, ça serait minime, mais je suis persuadé que des M ont été jetés par les fenêtres avec cette valse de joueurs et d'entraineurs, même de dirigeants qui sont partis aussi vite qu'ils sont venus.
et je ne crois pas qu'ils soient partis une main devant, une main derrière.