OM

infamousjeep a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

infamousjeep a écrit :

C'est dingue, il paie très peu d'impôt sur le revenu, même si c'est pas le débat je suis choqué. En proportion je paie quasi la même chose...

c'est son statut d'impatrié qui fait ça.
il a une déduction de 30 % de son salaire.
pour bénéficier de ce statut il faut ne pas avoir travaillé en france pendant 5 ans avant d'y être salarié.
aubameyang ou veretout en bénéficient par exemple.

sinon ce n'est pas le débat non plus mais tu es un gros veinard.
je ne suis pas imposable

Oui certainement 
Après ça ne me dérange pas de payer des impôts, ce qui me dérange c'est que quelqu'un qui gagne 150 fois plus paie la même chose en proportion.

tu as bien raison. on va pas verser dans le politique, mais les impôts, c'est souvent du grand n'importe quoi, avec parfois des circonstances où ça écrase les gens et l'activité dans un domaine et parfois au contraire un laxisme hallucinant.

sur la progressivité de l’impôt sur le revenu dont vous parlez là, c'est une blague:  tranche à 30% à partir de 28000 euros annuels, 41% au dessus de 82000 et 45% au dessus de 177000, jusqu'à l'infini (et au-delà .....pour certains joueurs de foot).

alors, ce sont des taux marginaux bien-sûr, pas des taux moyens, mais la progressivité au dessus des classes moyennes, même supérieures, est quasi inexistante.

sans compter que les très très riches ont souvent plein d'investissements pour défiscaliser un max.

et même une personne non imposable va payer 20% d'impôts via la TVA car elle va dépenser quasiment tout ses revenus en consommation alors que en proportion, ça pèse beaucoup moins pour les très riches.

on a réussi à opposer les classes moyennes aux classes ouvrières ou même défavorisées alors que ce sont les très très riches qui se gavent sur le dos de tout ce joli monde.

fin du HS, même si c'était aussi lié à la discussion et au salaire de donnaruma.

Dernière modification par kace (21-Mar-24 12:50)

Saadé sponsors de l’OM.
Rachète les médias influents BFM TV, la Provence…
Passionné par la ville de Marseille.
Il s’achète une notoriété nationale et d’influence.
Proche de Macron qui supporte l’OM

Tout est réuni pour acheter l’OM ❤️❤️

Dernière modification par loloom83 (21-Mar-24 16:33)

loloom83 a écrit :

Saadé sponsors de l’OM.
Rachète les médias influents BFM TV, la Provence…
Passionné par la ville de Marseille.
Il s’achète une notoriété nationale et d’influence.
Proche de Macron qui supporte l’OM

Tout est réuni pour acheter l’OM ❤️❤️

Saadé est à la tête d'un empire florissant.
Quel intérêt aurait-il à racheter l'OM ? Ça peut lui causer bien plus de tord que de bénéfices.
Il a déjà pignon sur rue à Marseille. Le jeu n'en vaut pas la chandelle pour moi.

infamousjeep a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

infamousjeep a écrit :

C'est avec le prélèvement à la source?

oui.

C'est dingue, il paie très peu d'impôt sur le revenu, même si c'est pas le débat je suis choqué. En proportion je paie quasi la même chose...

Elle a ete authentifié?

Venerabilem a écrit :

loloom83 a écrit :

Saadé sponsors de l’OM.
Rachète les médias influents BFM TV, la Provence…
Passionné par la ville de Marseille.
Il s’achète une notoriété nationale et d’influence.
Proche de Macron qui supporte l’OM

Tout est réuni pour acheter l’OM ❤️❤️

Saadé est à la tête d'un empire florissant.
Quel intérêt aurait-il à racheter l'OM ? Ça peut lui causer bien plus de tord que de bénéfices.
Il a déjà pignon sur rue à Marseille. Le jeu n'en vaut pas la chandelle pour moi.

Il a pignon sur rue dans le business et auprès des connaisseurs.
Si il a des envies de notoriété populaire, ça peut interessant à l’instar de tapie qui avait des ambitions illimité

Milken a écrit :

D après une étude d'un cabinet pour la ligue 1, pour un salaire de 1 800 000 € après impôt sur le revenu, charges sociales, et charges patronales, cela coute :

3,6 millions à un club de l1
3 millions au Royaume Uni
2,77 millions en Italie
2,66 millions en Allemagne
2,6 millions en Espagne

En gros ca coute 38% plus cher en France qu en Allemagne , Italie et Espagne.

Et 1.9Millions à Monaco je crois 

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

si, si. j'insiste.
combien paye aubameyang d'impôts sur le revenu en france et combien de cotisations sociales ? et combien il payerait en italie, en espagne et en allemagne ?

D après une étude d'un cabinet pour la ligue 1, pour un salaire de 1 800 000 € après impôt sur le revenu, charges sociales, et charges patronales, cela coute :

3,6 millions à un club de l1
3 millions au Royaume Uni
2,77 millions en Italie
2,66 millions en Allemagne
2,6 millions en Espagne

En gros ca coute 38% plus cher en France qu en Allemagne , Italie et Espagne.

ce n'était pas ça le sujet.
il s"agissait de connaitre le salaire net en italie, en allemagne et en espagne.
en france et selon le statut du joueur, le net est 64 % du brut.
combien c'est ailleurs ?

ensuite, oui, bien sur que je sais que les cotisations patronales sont plus élevées en france. voici les chiffres.https://www.liberation.fr/checknews/le-clermont-foot-63-paie-t-il-plus-de-cotisations-sociales-que-lensemble-des-clubs-de-bundesliga-comme-le-dit-le-president-de-la-lfp-20220516_NGO4ESLE4RA3TMH6VMPRI6NMGQ/

Pour une rémunération brute d’un million d’euros pour le salarié, un club français payera ainsi 270 300 euros de cotisations patronales, tandis que le club allemand déboursera 23 700 euros (12 910 euros en Espagne, 84 600 euros en Italie et 136 700 au Royaume-Uni).

ça fait donc 27 % en france, 2,37 % en allemagne, 1,3 % en espagne, 8,46 en italie et 13,67 % en angleterre.
par contre ce " surcout " peut être compensée par une fiscalité plus avantageuse pour le joueur avec le statut d'impatrié.
à l'om plus de la moitié des joueurs doivent en bénéficier.

Ce statut, il existe aussi dans d autres pays, et en plus souvent ca permet juste de récupérer des joueurs qui sont en difficulté ailleurs.
Tu peux tourner le probleme dans tous les sens, tous nos joueurs partent car fiscalement c est meiux ailleurs, et du coup les autres championnats se sont plus développés... c est un cercle vertueux. T as moins taxe, t attires les meilleurs joueurs, t as les meilleurs joueurs, tu as de meilleurs droit tv, de meilleurs sponsors...

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

D après une étude d'un cabinet pour la ligue 1, pour un salaire de 1 800 000 € après impôt sur le revenu, charges sociales, et charges patronales, cela coute :

3,6 millions à un club de l1
3 millions au Royaume Uni
2,77 millions en Italie
2,66 millions en Allemagne
2,6 millions en Espagne

En gros ca coute 38% plus cher en France qu en Allemagne , Italie et Espagne.

ce n'était pas ça le sujet.
il s"agissait de connaitre le salaire net en italie, en allemagne et en espagne.
en france et selon le statut du joueur, le net est 64 % du brut.
combien c'est ailleurs ?

ensuite, oui, bien sur que je sais que les cotisations patronales sont plus élevées en france. voici les chiffres.https://www.liberation.fr/checknews/le-clermont-foot-63-paie-t-il-plus-de-cotisations-sociales-que-lensemble-des-clubs-de-bundesliga-comme-le-dit-le-president-de-la-lfp-20220516_NGO4ESLE4RA3TMH6VMPRI6NMGQ/

Pour une rémunération brute d’un million d’euros pour le salarié, un club français payera ainsi 270 300 euros de cotisations patronales, tandis que le club allemand déboursera 23 700 euros (12 910 euros en Espagne, 84 600 euros en Italie et 136 700 au Royaume-Uni).

ça fait donc 27 % en france, 2,37 % en allemagne, 1,3 % en espagne, 8,46 en italie et 13,67 % en angleterre.
par contre ce " surcout " peut être compensée par une fiscalité plus avantageuse pour le joueur avec le statut d'impatrié.
à l'om plus de la moitié des joueurs doivent en bénéficier.

Ce statut, il existe aussi dans d autres pays, et en plus souvent ca permet juste de récupérer des joueurs qui sont en difficulté ailleurs.
Tu peux tourner le probleme dans tous les sens, tous nos joueurs partent car fiscalement c est meiux ailleurs, et du coup les autres championnats se sont plus développés... c est un cercle vertueux. T as moins taxe, t attires les meilleurs joueurs, t as les meilleurs joueurs, tu as de meilleurs droit tv, de meilleurs sponsors...

lesquels de pays ?
il y en avait un, l'italie, mais la flat tax a été abrogée  le 23 décembre 2023.

Le gouvernement italien a décidé jeudi de ne pas maintenir en 2024 une mesure qui permettait jusqu’à présent aux joueurs de football étrangers évoluant en Italie de bénéficier d’avantages fiscaux importants.

https://www.ouest-france.fr/sport/footb … fa15e16d04

ça ne répond toujours pas à la question initiale.
kailor navas avec 960 000 € brut, il toucherait combien en net en angleterre, en espagne en italie, ou en allemagne ?
bien sur la démonstration qu'ailleurs on paye moins d'impôts doit être sourcée.

moi j'ai ce tableau des tranches marginales.



https://www.ifrap.org/budget-et-fiscali … -en-europe

Dernière modification par Pytheas83bm (22-Mar-24 10:22)

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

Pytheas83bm a écrit :

Milken a écrit :

D après une étude d'un cabinet pour la ligue 1, pour un salaire de 1 800 000 € après impôt sur le revenu, charges sociales, et charges patronales, cela coute :

3,6 millions à un club de l1
3 millions au Royaume Uni
2,77 millions en Italie
2,66 millions en Allemagne
2,6 millions en Espagne

En gros ca coute 38% plus cher en France qu en Allemagne , Italie et Espagne.

ce n'était pas ça le sujet.
il s"agissait de connaitre le salaire net en italie, en allemagne et en espagne.
en france et selon le statut du joueur, le net est 64 % du brut.
combien c'est ailleurs ?

ensuite, oui, bien sur que je sais que les cotisations patronales sont plus élevées en france. voici les chiffres.https://www.liberation.fr/checknews/le-clermont-foot-63-paie-t-il-plus-de-cotisations-sociales-que-lensemble-des-clubs-de-bundesliga-comme-le-dit-le-president-de-la-lfp-20220516_NGO4ESLE4RA3TMH6VMPRI6NMGQ/


ça fait donc 27 % en france, 2,37 % en allemagne, 1,3 % en espagne, 8,46 en italie et 13,67 % en angleterre.
par contre ce " surcout " peut être compensée par une fiscalité plus avantageuse pour le joueur avec le statut d'impatrié.
à l'om plus de la moitié des joueurs doivent en bénéficier.

Ce statut, il existe aussi dans d autres pays, et en plus souvent ca permet juste de récupérer des joueurs qui sont en difficulté ailleurs.
Tu peux tourner le probleme dans tous les sens, tous nos joueurs partent car fiscalement c est meiux ailleurs, et du coup les autres championnats se sont plus développés... c est un cercle vertueux. T as moins taxe, t attires les meilleurs joueurs, t as les meilleurs joueurs, tu as de meilleurs droit tv, de meilleurs sponsors...

lesquels de pays ?
il y en avait un, l'italie, mais la flat tax a été abrogée  le 23 décembre 2023.

Le gouvernement italien a décidé jeudi de ne pas maintenir en 2024 une mesure qui permettait jusqu’à présent aux joueurs de football étrangers évoluant en Italie de bénéficier d’avantages fiscaux importants.

https://www.ouest-france.fr/sport/footb … fa15e16d04

ça ne répond toujours pas à la question initiale.
kailor navas avec 960 000 € brut, il toucherait combien en net en angleterre, en espagne en italie, ou en allemagne ?
bien sur la démonstration qu'ailleurs on paye moins d'impôts doit être sourcée.

moi j'ai ce tableau des tranches marginales.

https://zupimages.net/up/24/12/12xw.jpg

https://www.ifrap.org/budget-et-fiscali … -en-europe

Kailor Navas... ou un autre joueur on s'enfou.
Je t'ai mis les montants  (cotisation patronale, cotisation sociale, et impôt sur le revenu). C'est flagrant l'écart avec les autres pays.
Maintenant si tu veux croire qu'en France on paye moins de cotisation et d'impôts que dans les autres pays, libre à toi, si tu veux croire qu'aucun club français ne réussi, mais que la fiscalité n'y est pour rien libre toi...

lucianoo a écrit :

Lopo Some a écrit :

infamousjeep a écrit :

Je pense pas que Zagor parle de modèle à suivre pour nous en terme de club mais plus de gestion financière, c'est à dire ne pas dépenser plus qu'on ne gagne, ce que semble faire le Real depuis 15 ans.

Non mais c'est sous entendu qu'un club bien géré , c'est un club qui doit faire des bénéfices , et que vu qu'on accumule les déficit on doit être drolement mal géré.

Sauf qu'en terme de valorisation l'OM c'est la plus grosse progression européenne depuis que MC Court est propriétaire, et ce même en perdant de l'argent tous les ans.

C'est que ça doit pas si mal aller

en terme de valorisation ? t'as regardé la méthodologie j'imagine, je veux bien que tu m'expliques du coup.
un club, ça vaut ce que l'acheteur veut mettre à un instant T, donc prendre des valo comme parole d'évangile (et alors même qu'on n'a pas étudié en détail la méthodologie), ça me fait un peu rigoler.
c'est comme les valo transfertmark sur les joueurs, chacun en fait ce qu'il veut.

un club bien géré, c'est un club qui allie des résultats sportifs satisfaisants avec une gestion financière saine, qui lui permettrait de ne pas se retrouver en difficulté si les objectifs sportifs ne sont pas atteint une année (ce qui peut tjrs arriver dans le football).

je vais revenir là dessus, parce que la base du débat , c'est de dire " quand les clubs anglais seront vendus , les propriétaires s'en mettront plein les poches"

Pareil montre moi ta méthodologie 
Vous avez vu combien Lyon a été vendu ?
Vous imaginez combien coute le PSG ? 

Y'a au moins deux études qui valorisent l'OM aux alentours de 400 millions d'euros

Mac Court fera une belle culbute , parce qu'il sait le faire et qu'il l'a déjà fait.

Avec qui.... on verra